|
魯寧
6月23日，《中國青年報》以當前能源緊缺為背景，剖析了“市場煤”如何對陣“計劃電”。
這組觀察性報道以“2分錢能否讓煤電雙方心理平衡”為切口，若把它看成一個問號
，我的結論是不可能。
大煤礦的煤原來叫“統配煤”。具體說有兩層意思：一是煤賣給誰由政府統配，二是煤價由政府定價。煤之所以先掙脫了“計劃”的藩籬，是沾了上世紀90年代末的那場“國企3年脫困”運動的光。當年以行政手段為主抓脫困，國有重點大煤礦是重中之重。結果，管制與被管制互相博弈，最終使煤的生產與定價擺脫了“計劃”。由此，大煤礦開始減虧或扭虧為盈(但至今“歷史欠賬”仍然很高)。
煤提價煤礦笑，卻同時引來電廠哭：一哭電廠的壟斷利潤受侵蝕，二哭電價還是管制價。
本次煤電矛盾升級，一是煤之市場化程度越來越大，而電依然受“計劃”束縛；二是整個中國經濟運行的基本面，市場化程度日盛一日，可供政府宏觀調控的空間自然日益減小，通過行政手段硬來，法律風險和輿論風險越來越大。想當初，煤電矛盾剛冒頭，面對電廠找上門來“哇哇叫”，有關部門就態度曖昧，遑論今日市場化之陣勢，有關部門自當更加投鼠忌器。
政府部門的進步不僅表現為，雖說能源緊缺形勢嚴峻，但其調解煤電矛盾仍保持著“老娘舅”姿態。更重要的是，打破電力壟斷的改革也開始推進。問題是改革正在進行，現狀猶如一鍋夾生飯。縱然電監會掛帥的柴主席再有信心有手段，面對計劃經濟的“頑固堡壘”，也顯得心有余而力不足。
今日通過改革，雖說發電與輸配電已逐步分離，但由于改革力度不夠，圍繞電價的矛盾不但繼續存在于煤與電之間，還“感染”到了發電與輸配電環節。一言以蔽之，由改革不徹底帶來的相關利益主體之間的矛盾遠比3年前更甚。
解決的辦法有一個———痛下決心將“電力革命”進行到底，而且時間越短越好。
煤價升而導致電力成本升不假，但是否到了難以承受的程度———不妨再看一看。總之，不到萬不得已千萬不可犧牲煤價保電。須知，“計劃”的倒車開不得，也行不通！
最后再補充一句。越是面對危機，越是痛下決心改革的時機———梳理25年中國改革史，哪一項改革不是被逼出來的？所以，當下正是深化電改的好時機！
| 
