案件起因流傳兩種版本：“出票人因資金緊張，到期無法兌付，導(dǎo)致持票人報案”，或“類似于去年中信實業(yè)銀行票據(jù)詐騙案，即為客戶經(jīng)理私造印章，挪用客戶資金，作為他用，最終不能回歸”

　　本報記者 婁貝

NEC百萬象素手機1元拍 第39屆世界廣告大會 搶注旺鋪得超值禮物 新浪招商引資征代理商

　　6月初的上海外灘，熙熙攘攘。位于此處的上海浦發(fā)銀行上海總部第一營業(yè)部內(nèi)，千余平方米的大廳則顯得空曠而寧靜。

　　就以這個平靜的營業(yè)部為導(dǎo)火索，一個爆炸性的新聞?wù)��?a href=http://whmsebhyy.com/nz/xyhy/index.shtml target=_blank class=kwc>銀行業(yè)內(nèi)傳遞：一位信貸經(jīng)理因涉嫌一起9000萬元的票據(jù)詐騙案，本周初被上海市公安局逮捕。

　　上海浦發(fā)銀行上下對此事都三緘其口，“我們不清楚，具體情況得問上海總部。”董秘沈思這樣回答記者的詢問。

　　不過，他并沒有完全表示否認：“如果確有此事，而且涉及金額達到必需進行信息披露的要求，我們一定按照規(guī)定做。”

　　浦發(fā)銀行證券事務(wù)代表楊國平則間接證實了此案。他在接受有關(guān)媒體采訪時稱：中國證監(jiān)會要求上市公司必須做出公告的前提，是出現(xiàn)公司凈資產(chǎn)10%以上的重大損失，而本案涉案金額還遠未到浦發(fā)銀行資產(chǎn)的10%。

　　本周末(6月11日)，《財經(jīng)時報》記者在一會議間隙遇到浦發(fā)銀行行長金運，并提出采訪要求。金行長表示要確認一下是否已經(jīng)發(fā)布公告，如果發(fā)布，將接受采訪。在與該行有關(guān)人士通話后，他告訴記者：“此案不屬于公告范圍。我們將按法規(guī)辦事。”

　　浦發(fā)銀行上海分行總部第一營業(yè)部辦公室齊小姐也承認了此案：“有關(guān)人員正在接受司法調(diào)查，公安機關(guān)已經(jīng)介入”；如果有必要，“具體情況將由對外信息披露部門統(tǒng)一披露。”

　　“商票＋保函”

　　至目前為止，市坊間對浦發(fā)銀行票據(jù)案惟一可以確定的是：其上海分行第一票據(jù)營業(yè)部一名信貸經(jīng)理被抓。其他則多無所知。

　　楊國平亦稱，此案還在偵察階段，是否能挽回損失、能挽回多少，尚未可知。

　　不過，對于涉及這起票據(jù)案的業(yè)務(wù)模式，業(yè)內(nèi)人士一致認為是商業(yè)承兌匯票＋銀行保函。意即企業(yè)出票，銀行保證承兌。

　　一銀行人士稱，如果該票銀行保函真是出在湖南某一銀行支行，說明此票操作明顯違規(guī)。

　　20世紀90年代初，湖南農(nóng)行曾出現(xiàn)一支行“假信用證＋保函”案件。“那個案件是一個分水嶺。”銀行人士稱，“從那時開始，幾乎所有商業(yè)銀行系統(tǒng)的業(yè)務(wù)人員都清楚：銀行保函和信用證的出具權(quán)限收至省分行一級，支行無權(quán)出具。”

　　對于這起案件的原因，目前市場上流傳有兩種版本。一種說法是，“出票人因資金緊張，到期無法兌付，導(dǎo)致持票人報案”；另一種說法是，“該案類似于去年中信實業(yè)銀行發(fā)生的票據(jù)詐騙案，即為客戶經(jīng)理私造印章，挪用客戶資金，作為他用，最終不能回歸”。

　　中國工商銀行上海票據(jù)營業(yè)部一業(yè)務(wù)人員稱，如果僅由于融資問題不能兌付，那公安人員介入的可能性不大——現(xiàn)在估計后一種可能性較大。

　　他并稱，從技術(shù)上看，如果是客戶經(jīng)理私造印章，不排除出票企業(yè)有關(guān)人員也參與了此事。

　　不過，浙江工行一票據(jù)人員對此質(zhì)疑：如果該起案件屬于詐騙案，應(yīng)該有多人被公安部門調(diào)查。可是到目前為止，涉案人員僅一人被公安機關(guān)調(diào)查，因此涉嫌挪用客戶資金的可能性較大。

　　一銀行人士稱，目前央行正緊縮銀根，企業(yè)沒有銀行的資金支持，導(dǎo)致資金鏈斷裂，致使商票不能兌付也有可能。

　　兩位“神秘人物”

　　除了浦發(fā)銀行正接受調(diào)查的信貸經(jīng)理，還有兩位“神秘人物”也被圈入這起撲朔迷離的案件中。

　　據(jù)知情人士透露，其中一個是湖南的資金掮客陳擁民，另一個是和他“走得較近”的浦發(fā)銀行西安分行前員工王宇。

　　這位人士分析，這起案件中，陳擁民可能給這起商票的出票人聯(lián)系了貼現(xiàn)銀行，而王宇可能給這起商票辦理了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)。

　　這位人士并透露，此案發(fā)生后，他給陳擁民打電話，發(fā)現(xiàn)其手機已經(jīng)停機。不排除他和此案有關(guān)。

　　他稱，票據(jù)人員很少關(guān)機，一般都是24小時候機，以便于相互間的業(yè)務(wù)聯(lián)系。

　　“當我聽說這起商票的銀行保函出在湖南，第一反應(yīng)就是陳擁民參與了此事。”他稱。

　　他說，去年工商銀行鄭州華信支行、民生銀生等一系列的商票詐騙案發(fā)生后，業(yè)內(nèi)人士均視商票如燙手山芋，僅有個別人士敢碰。

　　據(jù)他透露，目前全國票據(jù)業(yè)內(nèi)敢做商票的人士屈指可數(shù)，山東、河南、山西、西安、湖南個別人還津津樂道，而陳擁民和王宇就列其中。

　　另一知情人士透露，陳擁民以前在長沙專做票據(jù)管理軟件，“但一直做得一般”。

　　不過，他稱，陳擁民在銀行推銷票據(jù)軟件的時候，和一些票據(jù)從業(yè)人員接觸較多，經(jīng)常在一些喝酒唱歌，久而久之，在圈內(nèi)頗有些人脈。

　　“勇敢者”的游戲

　　這位曾使用過陳擁民票據(jù)軟件的人士透露，后來由于微軟SQL數(shù)據(jù)庫升級，陳的軟件成本上升，銀行逐漸淘汰了他的軟件。從此陳擁民洗手退出了票據(jù)軟件生意，并利用其在票據(jù)圈的人脈，走上了資金掮客的生涯，可能有兩年時間。不過其間他還做過手機生意。

　　“這小子膽子大，對商票很在行。”他稱，“而且經(jīng)常嘲笑我們膽子小。”

　　“至于陳擁民是主動參與了此事，還是純粹出于朋友幫忙趟了這灘渾水，沒有人知道。”上一位人士稱。

　　他同時稱，陳擁民即使涉及了此案，在此案中可能就是一個信息中介，僅拿一些中介費，此案和他的關(guān)系可能不大。

　　此案的另一位神秘人物——浦發(fā)銀行西安分行前員工王宇，市場傳聞其在此案中給貼現(xiàn)行辦理了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)。

　　根據(jù)中國票據(jù)網(wǎng)的通訊錄，王宇還在浦發(fā)銀行西安分行票據(jù)業(yè)務(wù)員之列。不過據(jù)其同事稱，王宇在兩個月前已經(jīng)離開了公司，具體去哪并不清楚。

　　一業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑稱，票據(jù)業(yè)務(wù)人員離開公司不告訴辦公室同事，這事比較少有。否則他的業(yè)務(wù)斷了，對他損失很大。

　　王宇也含糊地證實了他已經(jīng)離開了西安浦發(fā)，他稱，目前正在寫論文。他正在攻讀一法律學(xué)院的學(xué)位。

　　不過他否認了他與該案有關(guān)。“人民銀行西安分行對商票管得一向較緊，我們很少做這種業(yè)務(wù)。”他稱，“而且我們與上海的企業(yè)很少有業(yè)務(wù)往來。”

　　王的前同事張晉武也證實了王的說法。除今年年初時和沈陽浦發(fā)銀行有筆轉(zhuǎn)貼業(yè)務(wù)，公司基本沒有和系統(tǒng)內(nèi)其他分行有業(yè)務(wù)往來。

　　不過他稱，至于王在外面，或者以自己的身份是否從事了這種業(yè)務(wù)，他并不知情。

　　“開票人”之謎

　　對于開票人，目前市場眾說紛紜。

　　不過，業(yè)內(nèi)人士比較一致的說法是，出票人可能和方正科技(600601)有關(guān)。但究竟是其旗下的公司中國高科(600730)還是上海高科，目前還無人確認。

　　不過，“肯定和‘凱地系’有關(guān)。”一位票據(jù)從業(yè)人員較有把握地說。

　　“凱地系”曾在裕興舉牌方正科技事件中一戰(zhàn)成名。其先后和中國高科、銀鴿投資、飛亞達、深大通等上市公司有聯(lián)系。

　　不過，中國高科公司董秘處的賴先生否認了此事。“我們沒有聽說此事，而且分公司也沒有涉及此案。”

　　中國高科資金處也證實，公司與浦發(fā)銀行沒有任何資金往來，包括旗下的分公司。

　　浦發(fā)銀行上海分行總部第一營業(yè)部辦公室的齊小姐也給“凱地系”洗刷清白。“根據(jù)我的道聽途說，好像和方正科技、中國高科及其下屬公司都沒有關(guān)系。”她稱。

　　不過，“凱地系”在中國票據(jù)市場的影響則是有口皆碑。其手法“多以商票開路，然后換成銀票，不斷滾動簽發(fā)。”浙江一位票據(jù)人員稱。