文/趙 曉

　　“殺人奶粉”等一系列惡劣事件的曝光，讓人反思我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念是否在過去扮演了“厚黑教主”的角色。

NEC百萬(wàn)象素手機(jī)1元拍 第39屆世界廣告大會(huì) 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

　　當(dāng)飄浮在“自利人”基礎(chǔ)上的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型回歸到“正常人”的基礎(chǔ)上，我們真正需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才會(huì)真正到來。

　　當(dāng)飄溢溫馨芳香的“奶粉”二字居然與駭人聽聞的“殺人”二字聯(lián)在一起的時(shí)候，我們確實(shí)需要在震驚中大聲質(zhì)問，這個(gè)世界到底是怎么了？我們需要什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？

　　2004年4月份，安徽阜陽(yáng)市“殺人奶粉”事件曝光。自去年5月以來，因?yàn)槭秤昧淤|(zhì)奶粉出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)不良綜合癥的兒童達(dá)171名之多，其中因并發(fā)癥死亡的就有13名(另有報(bào)道死亡者為50名)。

　　這只是一連串的“殺人”事件的堆積而已，在此之后不到一個(gè)月的時(shí)間之內(nèi)，媒體連續(xù)曝光龍口粉絲、北京毒韭菜、四川泡菜、廣東毒酒、浙江黃酒等等令人發(fā)指之事。而在此之前的金華毒火腿、毒大米、硫磺熏的毒辣椒等等事情不絕于耳。

　　現(xiàn)在還有多少毒物我們還不知道，誰(shuí)在不知不覺中中毒；將來還有多少毒死人的悲劇將會(huì)發(fā)生？

　　除了假冒偽劣商品外，中國(guó)人充滿想像力的 “魔術(shù)表演”幾乎在任何領(lǐng)域上演。比如，假冒的官員、假冒的文憑，假造的數(shù)字，以及假造的工程……可以說，凡是有利可圖的，凡是有可能變現(xiàn)的，凡是稀缺的，在中國(guó)都有可能是假的。

　　人們不禁要問：這難道就是中國(guó)人夢(mèng)寐以求的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？如果說這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么面對(duì)諸如“殺人奶粉”的事件，人們有充分理由對(duì)25年以來的目標(biāo)追求進(jìn)行質(zhì)疑與反思。

　　事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在改革開放后逐漸取得了官方意識(shí)形態(tài)上的正統(tǒng)性與合法性，也得到了全民的擁護(hù)，但是隨著下崗失業(yè)增加、收入分配不公、腐敗、環(huán)境破壞以及像“殺人奶粉”之類的事件的一而再、再而三的惡性發(fā)作，今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法性正面臨挑戰(zhàn)。

　　在過去，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即意味著先進(jìn)和進(jìn)步，不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即意味著保守和落后；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)意味著光明和希望，不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則意味著失敗和死路一條。

　　而今天的悲慘事實(shí)提醒我們，不能再簡(jiǎn)單地寄予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“上帝”般的迷信，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型除了帶來鮮花，還有荊棘。如果放棄了良心和道德訴求，只講利益追逐的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否修成正果，值得懷疑。

　　如果我們將視野擴(kuò)大，則會(huì)看到，這樣一場(chǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深層理念危機(jī)不僅已出現(xiàn)于中國(guó)，也在全球蔓延，不僅出現(xiàn)于發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，也出現(xiàn)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成熟的國(guó)家，不僅出現(xiàn)于“街頭造反派”，也出現(xiàn)于“象牙塔”(參見斯蒂格利茨新作《全球化及其不滿》)。

　　當(dāng)年舉世公認(rèn)、被視為經(jīng)濟(jì)繁榮法寶的所謂“華盛頓”共識(shí)，今天不僅遭到了普通百姓的批評(píng)，也遭到了大牌主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家像斯蒂格利茨這樣從左邊，以及阿馬蒂·亞森這樣從右邊的質(zhì)疑。

　　偉大的貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與宏觀調(diào)控達(dá)至巔峰的時(shí)候，曾經(jīng)發(fā)起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)復(fù)辟的大潮；同時(shí)又在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮巔峰的時(shí)候，他卻又預(yù)言“輿論的浪潮”和“世事的浪潮”必將悄悄發(fā)生變化。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在冷戰(zhàn)后取得了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)和勝利，如今正遭受廣泛質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的推廣與流行中扮演過主角，成就了凱恩斯所說的主導(dǎo)政治領(lǐng)袖們大腦的光榮，但現(xiàn)在越來越多的人開始對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的金科玉律——“理性人”的最大化行為在“看不見的手”的作用下，可自動(dòng)導(dǎo)致市場(chǎng)最優(yōu)，這一再受到其他社會(huì)學(xué)科的激烈批評(píng)，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展也開始對(duì)此予以深刻的反思和懷疑。

　　例如，對(duì)于由國(guó)際組織傾力推銷和推動(dòng)、上個(gè)世紀(jì)90年代快馬加鞭如今蔚為壯觀的全球化，斯蒂格利茨指出了其中許多“失靈”的問題所在：

　　第一，全球化在減輕貧困方面沒有獲得成功，譬如在擁有者(haves)和不擁有者(have-nots)之間差距的擴(kuò)大已使第三世界那些不斷增加的人口陷于赤貧之中，每人每天的生活費(fèi)用不足1美元。

　　第二，全球化也沒有確保穩(wěn)定。金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)影響到所有發(fā)展中國(guó)家乃至整個(gè)世界。

　　第三，全球化也沒有在俄羅斯和其他大多數(shù)正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家中產(chǎn)生預(yù)期的作用。

　　第四，全球化可能存在著發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的傷害。譬如，西方國(guó)家推動(dòng)貧困國(guó)家消除貿(mào)易障礙，自己卻維持自己設(shè)立的障礙以確保它們“儲(chǔ)存不均衡的利益份額”。

　　第五，看起來用意良好的努力也經(jīng)常產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果，如國(guó)際組織的援助和幫助那樣。

　　而阿馬蒂亞·森的批評(píng)則更加嚴(yán)厲。在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，森尖銳地指出：“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。”

　　森繼續(xù)指出：“如果說自利最大化不是非理性的行為，那可能還有一定的合理之處，至少不是完全荒謬的；但是，如果說除了自利最大化以外的其他行為都一定是非理性的，恐怕就很少有人能夠接受了。”

　　“把所有人都自私看成是現(xiàn)實(shí)的可能是一個(gè)錯(cuò)誤；但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢。”“試圖用理性要求來維護(hù)經(jīng)濟(jì)理論中的標(biāo)準(zhǔn)行為假設(shè)(即實(shí)際的自利最大化)就如同領(lǐng)著一隊(duì)騎兵去攻擊一只跛足的驢。”

　　中國(guó)的“殺人奶粉”事件、美國(guó)的“安然事件”、俄羅斯轉(zhuǎn)型、拉美的金融危機(jī)、亞洲金融危機(jī)，當(dāng)所有這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傷口齊刷刷地暴露于世人面前時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的贊歌已不可能像過去那樣嘹亮。而人們需要對(duì)已有的成見作出更加深刻的反思，其中包括重新思考“義利觀”，反思經(jīng)濟(jì)學(xué)是否在過去扮演了“厚黑教主”的角色，以及如何從不同的層面重建社會(huì)信任等話題。

　　值得注意的一個(gè)事態(tài)是，越來越多原來十分相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“合法性”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如今亦正轉(zhuǎn)向更深層次的思考。

　　茅于軾教授在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最早撰寫了《中國(guó)人的道德前景》，楊小凱教授在幾年前就轉(zhuǎn)向了對(duì)于宗教與經(jīng)濟(jì)制度的研究，汪丁丁教授則開始建立跨學(xué)科的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，林毅夫教授精研《老子》，鄒恒甫教授強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)家要讀四書五經(jīng)，所有這些都可以看作是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最深層的觀念制度層面，來思考完善市場(chǎng)運(yùn)行之策的努力。

　　甚至那些被人定義為“市場(chǎng)原教旨主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也表現(xiàn)出了對(duì)于主流認(rèn)識(shí)的偏離。比如，張維迎教授在其《信息、信任與法律》一書中，已不再相信市場(chǎng)可以內(nèi)生出信任，相反，指出建立于市場(chǎng)的信任需要借助于“提高教育水平”以及“復(fù)興中華文化”這樣的舉措。

　　因?yàn)榻逃�可以通過內(nèi)在化社會(huì)道德規(guī)范而形成人格信任，所謂“知書而達(dá)禮”；而回到傳統(tǒng)文化，人人都能信奉“己所不欲，勿施于人”和“已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人”的“忠恕之道”，社會(huì)將會(huì)充滿信任。

　　當(dāng)飄浮在自利人基礎(chǔ)上的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型開始回歸“正常人”的基礎(chǔ)上，才是我們真正需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　(請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)》雜志6月號(hào))