|
近日，中國人民大學金融與證券研究所卷入委托理財官司的事件受到了廣泛關注。這是國內第一起大學研究機構卷入證券市場委托理財糾紛的案件，也是一次發人深省的學術投身市場的事件。
該案在北京市第一中級人民法院受理，原告方為北京的一家廣告公司，被告方為人民大學金融與證券研究所，由于被告不具備獨立法人資格，因此人民大學也被列為第二被告
。原告要求被告將尚未歸還的近千萬元委托理財資金歸還，并由被告承擔訴訟費用。截至今日，一審結果尚未宣判。
據了解，人民大學金融與證券研究所是在原中國人民大學證券研究所的基礎上，由人民大學與新疆金新信托投資股份有限公司、新疆屯河股份有限公司合作舉辦的專業研究機構。后兩位股東都是日前麻煩纏身的新疆德隆下屬企業。如果法院最終認為人民大學證券與金融研究所從事了委托理財，那么等待被告方的就不僅僅是賠償問題，可能還將面臨著證監會的處罰。
該案的案情非常簡單，輿論關注的焦點在于：為什么一所名牌大學的下屬研究機構竟然卷入了委托理財糾紛？學術與市場之間的隔墻不復存在后損害了什么？
近年來，大量經濟學研究者參與證券市場已經是不爭的事實。參與的方式包括成為上市公司的獨立董事或者擔任顧問等。根據上證報統計，國內上市公司有43.5%的獨立董事來自于高�；蚩蒲性核２痪们�，一篇有關經濟學家為企業代言的文章激起輿論波瀾。如今，風波未平，人民大學又成了糾紛的主角。由于這次事件直接以案件的形式展現出來，并且涉案者為一個大學與企業的合作機構，所以其更加鮮明地將學術投身市場的矛盾本質凸現了出來。
為揭示學術投身市場造成的損害，讓我們從二者聯姻的動機開始說起。先從市場對學術的需求來看，中國的上市公司都存在非流通股和流通股分立的問題，并且非流通股的比例較大，海外上市的中國公司亦存在這一問題。這就導致了普遍的上市公司大股東一股獨大現象。在這種股權結構中，想要借助引入獨立董事改善公司治理是非常困難的。但為了對外樹立公司治理結構健康的形象，大股東們紛紛尋找知名學者來做自己的獨立董事。由此可以達到一石二鳥的功效，既可以借學者名聲提升公司形象，又可以借學者之口左右輿論，為自己進行輿論造勢�？梢哉f，是上市公司大股東拉虎皮作大旗，制造公司治理結構健康假象的圖謀催生了市場對學術的需求。
從學術對市場的供給來看，擔任上市公司獨立董事或者顧問往往意味著一年數十萬的收入，實際的經濟利益催生了學者投身獨立董事的“時尚潮流”。反過來，大型上市公司獨立董事的身份也成為經濟學者提高身價的砝碼——獲取一個獨立董事的身份不是遠比進行一項持續10年或者更長時間的研究項目更具有經濟效益嗎？至于擔任獨立董事后，自己的言論是否會對任職的上市公司有所偏心，經濟學者們事前似乎缺少謹慎的反思。
由此看來，學術投身市場時損害最大的就是上市公司獨立董事的專業性、學術研究的獨立性以及被這種聯姻所影響的公眾利益。
首先，有效的獨立董事首先必須是“懂事”的人。比如，在董事會的審計委員會中，要求獨立董事能看懂財務報表。在成熟的證券市場中，商業經驗是考察獨立董事最重要的標準。在對紐約證券交易所進行的相關統計中，離任或現任高管人員在全部獨立董事的比例達到81%。一群根本沒有管理過大公司的人聚集在一起，就能實現對上市公司管理層的有效監督、維護中小投資者的利益了嗎？答案是否定的。沒有了專業性，獨立董事的有效監督就成了一句空話。
其次，學術研究的純潔性是以研究的獨立性為前提的，學術研究的專業性也要求學者們把更多的時間留到研究中來。馬克斯.韋伯在《以學術為業》一書中更是將學術提高到了人格的高度——在學術領域，只有純粹獻身于事業的人，才有人格可言。
學術與市場，還是各司其職為妙。
| 
