|
本報(bào)記者 鄧瑾 北京報(bào)道
當(dāng)廣州市法院受理的《南方都市報(bào)》案還未了結(jié)之時(shí)，一家京城媒體又將走上廣州市地方法院的被告席。自稱為公共知識(shí)分子的溫鐵軍本月15日將以他任總編的《中國(guó)改革》雜志法人代表的身份和廣州華僑房屋開發(fā)有限公司對(duì)簿公堂，就雜志是否在一組反映國(guó)企改制問題的報(bào)道中對(duì)該企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人造成名譽(yù)侵權(quán)進(jìn)行法庭辯論。
根據(jù)耶魯大學(xué)教授陳志武的研究，中國(guó)媒體在名譽(yù)侵權(quán)訴訟中的敗訴率高達(dá)70%-80%，而美國(guó)大概是8%。于是，人們對(duì)溫鐵軍的南下應(yīng)訴也不樂觀。
中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光敏銳地指出，個(gè)別地方政府開始采取法律的手段來處理和那些自覺是按照中央政府的政策報(bào)道的媒體的沖突，而這很可能是“地方和中央博奕的另外一種方式”。
2003年7月，《中國(guó)改革》雜志刊出了一組關(guān)于國(guó)企改制的專題報(bào)道，其中涉及廣州華僑房屋開發(fā)有限公司改制過程中損害職工利益，并在雜志上以《兩種改制兩重天》為題的專題報(bào)道中對(duì)這個(gè)企業(yè)進(jìn)行了報(bào)道。
溫鐵軍對(duì)記者說：“我們是在由原國(guó)務(wù)院體改辦按重點(diǎn)任務(wù)組織的一次對(duì)國(guó)企改制的調(diào)研中，由于舉報(bào)人不斷舉報(bào)，才對(duì)廣州華僑房屋開發(fā)有限公司在改制過程中損害職工利益一事進(jìn)行調(diào)研，并在雜志上對(duì)這個(gè)企業(yè)進(jìn)行了報(bào)道。當(dāng)時(shí)我根本沒有考慮這是否會(huì)對(duì)企業(yè)名譽(yù)權(quán)有什么影響，我考慮的只是國(guó)企改制的不同案例，完全是從國(guó)企改制的政策研究角度來考慮問題的。”
溫鐵軍還說，“報(bào)道登出之后，廣州市有關(guān)方面是重視的，甚至派出了工作組、調(diào)查組等，因此而引起了該國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部的不滿，我想這是正常的。但接下來處理問題的手段，我想就揭示了我們法制體系的問題。”
他認(rèn)為，如果該企業(yè)要提出訴訟，那么按道理首先應(yīng)該是新聞訴訟，但他們沒有。既然這樣，一個(gè)并不屬于民事訴訟的官司硬要走民事訴訟的程序，這本身就有問題。
第二，對(duì)方的要求很清楚，你只要把誰舉報(bào)的告訴我們，我們就可以撤訴。這不是逼著媒體把反映情況的人作為證人在法庭上暴露出來嗎？這不是逼著媒體違反新聞道德嗎？民事訴訟的法律條文很清楚，你必須舉證。走民事訴訟的結(jié)果只能是這樣。這合理嗎？
據(jù)了解，溫鐵軍正在起草個(gè)人署名的給中紀(jì)委和監(jiān)察部的舉報(bào)信。“如果正常的法律渠道我認(rèn)為是有問題的話，那我只能走中央紀(jì)律和監(jiān)察這個(gè)渠道，并且強(qiáng)烈要求對(duì)這個(gè)問題做進(jìn)一步處理。這件事不能就此就算了，不可能。”溫鐵軍說。
溫說，民事訴訟官司現(xiàn)在很簡(jiǎn)單，交80塊錢訴訟費(fèi)就可以。也就是說，有些人想交80塊錢就想媒體住嘴。而民事訴訟的法律條文又很清楚，被告必須舉證。
| 
