茅于軾

　　能源政策的制訂是以對能源形勢的觀察和分析為基編的。然而我們能夠觀察到的能源形勢終究只是表面現(xiàn)象，對它可以作出互相矛盾的分析結論。不同的人由于經(jīng)歷和所代表的利益立場不同，可能持有完全相反的看法。有時即使大多數(shù)人比較一致的認識，也未必經(jīng)得起嚴格的科學分析。一個錯誤的結論如果為大多數(shù)人所同意，這種意見又拿來作為制訂能

NEC百萬象素手機1元拍 第39屆世界廣告大會 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

源政策的依據(jù)，那就更危險了。本文擬對幾個有傾向性的對能源形勢的估計作一些分析。這些估計雖然不一定是“錯誤的”，但至少包含著很大的疑點。通過這些分析只是想達到一個目的：對于現(xiàn)象的分析必須以經(jīng)濟學理論為指導。

　　一、我國是否面臨能源短缺

　　從1979年國家科委在杭州召開第一次能源政策座談會以來，我國能源界逐漸形成了比較一致的看法，即我國面臨著能源短缺，有的同志認為這種短缺很嚴重，可以稱之為能源危機。以后在能源政策研究報告中，在對國家的十三條政策建議中，在能源問題兩重性的分析中，以及數(shù)不清的政策討論的官方和非官方文獻中，這種見解一再地被重復，它幾乎從來沒有受到過挑戰(zhàn)。它已成為我國制訂能源政策最基本的立足點。

　　認為能源面臨短缺的第一個理由是華東華南不少工廠因缺能而開工不足。開工不足主要是由于電力不足，其部分原因是缺煤，但更經(jīng)常的是鐵路運輸緊張，有了煤運不出來。這就不能怪一次能源不足。何況我國有許多企業(yè)生產出來的產品沒有銷路，只能堆在倉庫里。有近1/3的企業(yè)是虧損經(jīng)營，他們創(chuàng)造的財富還沒有投入的財富多；他們的所謂“生產”實際上是反生產。如果將這些經(jīng)營不善的企業(yè)中問題最嚴重的那部分關歇，一方面可以增加國家的財富，一方面把他們節(jié)約的能源轉移給有經(jīng)濟效益的工廠去使用，開工不足的問題就可以大大緩和，也許就不再存在。退一步來說，即使上述問題統(tǒng)統(tǒng)沒有，開工不足也不能證明能源短缺。因為大家都知道，我們存在大量能源浪費的問題。從開發(fā)、運輸、轉換到終端使用，每個環(huán)節(jié)上都有大量潛力可挖。如果把節(jié)能潛力都挖掘出來，節(jié)約的能源可能足以彌補開工不足所缺的那部分而有余。從這樣的分析可以看到，判斷是否缺能，遠不是一件簡單的事。如果缺能實際上是運輸能力不足，或者對用能企業(yè)沒有做到擇優(yōu)分配，或者是其它地方存在著浪費，而并非真正的缺能。依據(jù)表面的缺能現(xiàn)象制訂增加能源生產的政策，而不從運輸、分配、節(jié)能上去努力，增產的能源只是造成更多的浪費，缺能的問題未必一定就能解決。

　　認為我國能源短缺經(jīng)常提到的第二個理由是我國能源消費的彈性系數(shù)偏低，1980年以來平均只有0.61，而且出現(xiàn)過負值。彈性系數(shù)這樣低，能源消費的增長遠遠落后于產值的增長，認為這是能源供應不足所致�？墒�，如果我們反問一句：多大的能源彈性系數(shù)算恰到好處？就可發(fā)現(xiàn)上述判斷缺乏證據(jù)，因為沒有人能對此作出答復。如果看一下美國的記錄，1973-1988年，國民生產總值增加了45%(按可比價格)，而一次能源消費只增加2%，彈性系數(shù)只有0.04；日本在同一時期的彈性系數(shù)為0.32，西德為-0.03，英國為-0.43。而這些國家還在號召繼續(xù)節(jié)能。所以彈性系數(shù)低既可能是不得已而為之的下策，也可能是主動選擇的優(yōu)化策略，何況我國的彈性系數(shù)比之上述國家并不算低。有的同志以國民生產總值的能源密度作比較，我國的能源密度不但比發(fā)達國家高，也比絕大多數(shù)發(fā)展中國家高得多，并以此論證我國有很大的節(jié)能潛力，彈性系數(shù)還應該更低一點。事實上，彈性系數(shù)也好，能源密度也好，都不是理論指標，不考慮一個國家的資源條件、地理環(huán)境、生活習慣、經(jīng)濟發(fā)展階段等因素，單靠彈性系數(shù)是不能得出確切結論的。

　　第三個理由是能源市場供應緊張，有錢也買不到需要的品種和數(shù)量。然而供應緊張主要和價格偏低有關。在市場經(jīng)濟國家，價格隨供求形勢而變化。換句話說，供應總是充足的，只是價格在變化；只要你有錢，東西總是有的。當然，也不能無視價格的高昂，只看到供應不斷而否認有能源短缺的可能。可見不問價格而只看供求關系，并不能得出一種商品是余是缺的結論。更難的一個問題是什么價格水平正合適，超過它便出現(xiàn)短缺�；卮鸩涣诉@個問題，我們依然不能判斷余缺。

　　從另一個角度看，我國確實有能源短缺問題。1990年我國人均能耗僅910kgce(公斤標準煤)，還不及美國的1/10。相差如此懸殊，難道還不能說明我國缺能嗎？可是從這個意義上看，我們不僅缺能，而且缺汽車、缺住房、缺衣服、缺食物。因為我們是一個剛剛解決溫飽，正在向小康水平發(fā)展的國家。所以按愿望來論證余缺，并無政策意義。

　　問題分析到這里，似乎走進了死胡同：能源是否短缺是一個無法論證的問題。幸虧微觀經(jīng)濟理論給了我們一線光明，這個理論推導出的一個重要結論，是一般均衡狀態(tài)(或總體均衡)的最優(yōu)性。它證明，當一切交換通過價格調整余缺而全部達到供需均衡時，不僅能源和其它一切商品處于供需均衡狀態(tài)，而且愿意尋找工作的人統(tǒng)統(tǒng)都就業(yè)，人們的儲蓄統(tǒng)統(tǒng)轉化為投資，自由買賣的外幣市場產生均衡匯率，這種總體均衡就是理想的效率最高的狀態(tài)。此時如果一國的能源(譬如石油)價格以均衡匯率，折算高于國際市場價格時，說明該國能源短缺，應該從外國進口；如果現(xiàn)今的能源均衡價格高于過去，說明現(xiàn)今的能源比過去短缺。這說明余缺是一個相對概念，必須從比較中去把握，國內和國際比，現(xiàn)在和過去比。前面的討論從不同的角度說明判斷余缺的困難，這些困難之所以發(fā)生，說到底，是因為我們不知道應該用多少能才算恰到好處。如果有了一個用能的標準量，這些困難立刻迎刃而解。實際用能低于標準量，說明能源短缺，反之則能源使用浪費。現(xiàn)在均衡理論為我們解決了這個問題。

　　在能源價格調整的討論中，不少同志直接間接地論證了均衡價格的有利性。一般均衡理論進一步指出，能源價格處于均衡點時，是否最優(yōu)價格，還取決于其它交換是否也處于均衡狀態(tài)。只有當一切交換都均衡時，均衡價格才是最優(yōu)的。更要著重指出的是，均衡理論不但證明了均衡價格的最優(yōu)性，同時還證明了在均衡條件下交換的量是最優(yōu)的量。一切商品都有一個最優(yōu)用量的問題，而不是一般人所希望的那樣，生產和消費總是越多越好。原因很簡單，我們所擁有的生產要素是有限的，勞動、資金、土地及其它自然資源都是有限的。多生產此物必以少生產它物為代價。所以經(jīng)濟學要解決的任務不是無限制地生產一切商品，而是保持各種產品有一個恰當?shù)谋壤�。這個比例就是在總體均衡條件下的交換數(shù)量比例。

　　微觀經(jīng)濟學只是從理論上指出了如何討論和判斷余缺，并沒有給出具體的計算方法。實際上，這個均衡交易量是無法計算的，它只能通過市場交換來求解。換言之，每個消費者根據(jù)他自己的收入水平和各種商品的價格決定每種商品的需求量，這個計算機存在于每個消費者的頭腦之中。均衡交易雖然無法計算，但可以從對市場的觀察來推測。根據(jù)均衡理論，我的推測是我國雖然存在能源供應緊張的現(xiàn)象，但就我國的主要能源煤炭而言，并不是生產不足所造成。換言之，如果將不合理的煤炭消費削減下來，短缺現(xiàn)象就可以消除。這個推測的政策意義，是能源政策的重點應該從增加生產轉移到節(jié)約用能。但石油、天燃氣和電力的情況則不同，雖然它們的使用同樣存在著浪費，但即使浪費完全避免，供應仍將是緊張的。下面簡單地介紹一下這種推測的依據(jù)。

　　1985年是我國能源供應十分緊張的一年，華東、華南等地的煤價在幾個月之內上漲了一倍左右。根據(jù)這兩個地區(qū)申報的缺能數(shù)量，總共只有40Mt煤，不到該年全國產量的5%，而一般估計我國能源的浪費量則遠超過5%。1986年中央控制了經(jīng)濟增長速度，到1987年初出現(xiàn)了大面積的煤炭供過于求。這一現(xiàn)象在1989年以后的市場疲軟形勢下再次發(fā)生。從國際比較看，國內煤炭的市場價格最高的時候，仍比國際市場價格低。最近我國與日本簽訂的出口動力煤的離岸價為39.5美元/t，這樣的煤價對我國東部的一切煤礦都有吸引力。

　　石油產品的情況則不同，即使在疲軟形勢下，也沒有發(fā)生像煤炭那樣的大面積積壓，汽油、柴油的市場價格波動幅度較小，而且始終高于國際市場價格。電力的市場價格不斷在上升，80年代初期6分錢1千瓦時的價格早已成了明日黃花，辦電可以賺大錢的事實吸引了大批資金擁向電力建設。電力項目投資的利潤率高于其它投資，這種利潤率的不均衡正是對電力的旺盛需求造成的。

　　對過去市場的觀察和分析不同于對將來的預測。過去不缺能不等于將來永遠不缺能。從煤炭需求來看，幾億農民收入增加之后，生活燃料將從秸桿轉向煤、油�？拷�煤炭供應線的農民將是未來煤炭市場主要的新主顧。生活提高后，對油、氣、電這類優(yōu)質能源的直接間接需求會迅速上升。但如果節(jié)能措施得力，工業(yè)用能不會大幅度上升，因為大中企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都存在著巨大的節(jié)能潛力。

　　二、是能源開發(fā)和節(jié)約并重嗎？

　　能源政策的重點是開發(fā)還是節(jié)約，不是可以隨意決定的，應建立在能源形勢分析的基礎上。如果能源生產并不少，問題在于使用的浪費，則政策重點應放在節(jié)約上；如果使用中已經(jīng)避免了浪費，則重點應放在開發(fā)上。相反，如果問題在使用的浪費，而將政策重點放在開發(fā)上，結果必將導致更大的浪費。根據(jù)上面的分析，我認為我國能源政策的重點應該是節(jié)約，而不是開發(fā)。然而我國近兩個五年計劃中提出的方針是開發(fā)與節(jié)約并重。

　　更令人遺憾的是這個并重的方針，在執(zhí)行中變成了以開發(fā)為主。這是我國多年來管理國民經(jīng)濟傳統(tǒng)思想的繼續(xù)：一樣東西短缺的對策就是增加生產，很少從提高使用效率減少浪費上去想辦法�！捌呶濉逼陂g全民所有制能源企業(yè)固定資產投資達3000億元，其中絕大部分直接間接用于開發(fā)。同期安排的節(jié)能技改資金為46.5億元，再加上節(jié)能基建投資114億元，合計才160.5億元。當然節(jié)能投資很難統(tǒng)計周全，不少企業(yè)有助于節(jié)能的小改小革并未包含在以上的統(tǒng)計內，但是3000億與160.5億元的巨大差距應該可以說明并重的方針并未認真貫徹。事實上，俯拾即是的節(jié)能機會我們往往視而不見，浪費慣了就不再覺得是浪費。以建筑物節(jié)能為例，北京冬季的氣溫和倫郭、柏林、波士頓、慕尼黑等地差不多，但北京建筑物很少采用雙層玻璃窗，上述城市則普遍采用雙層玻璃窗。我國的照明，低效白熾燈仍占大部分，國外白熾燈幾乎已被淘汰。老舊低效的汽車、鍋爐、土法煉焦等國外早已絕跡，我國還相當普遍。這些現(xiàn)象之所以存在當然與資金不足有關，因為絕大部分資金用于開發(fā)。

　　節(jié)約一噸能源所花的代價如果低于開發(fā)一噸能源的代價，則節(jié)能的經(jīng)濟效果比開發(fā)好。更重要的是，節(jié)能還有一系列開發(fā)所不可能具備的優(yōu)點。第一，節(jié)省了不可再生資源的消耗；第二，有利于調整不合理的經(jīng)濟結構，緩和原材料的緊張狀況，充分利用現(xiàn)在開工不足的加工工業(yè)的生產能力；第三，節(jié)能見效快，而煤礦、油井、水電站的建設都要好幾年，遠水難解近渴；第四，節(jié)能可以緩和鐵路運輸緊張的困境，而開發(fā)將使它進一步惡化；第五，節(jié)能對環(huán)境有利，開發(fā)將增加污染和溫室氣體的排放。由于這些附加的好處，節(jié)能的代價即使稍高于開發(fā)，仍可能比開發(fā)有利。這也是應將能源政策重點放在節(jié)約上的理由之一。

　　三、要不要節(jié)能法

　　浪費能源是多年來的老問題，于是有的同志提出用法律手段來保證節(jié)能�？墒俏覀儜�該節(jié)約的資源不僅是能源，糧食也存在著嚴重的浪費，難道節(jié)糧不比節(jié)能更重要嗎。如果各種資源的節(jié)約都要立法，那就要制訂幾十乃至幾百個法律。這不是解決資源有效利用的正確途徑。經(jīng)濟學原理最主要的一條結論，是公平競爭的市場可以保證各種資源的高效利用。所以解決浪費問題的正確辦法是用法律保證公平競爭的市場運轉規(guī)則，而不是通過法律去干預市場，規(guī)定什么產品可以生產，什么不許多生產等等。法律的基本任務是保護每一個公民的權利，而公民權利的基本內容之一是在市場上選擇的權利。為了實施這一權利，其相應的義務是尊重別人所作的選擇。

　　之所以造成能源的浪費，基本原因在于市場沒有很好建立起來，特別是價格的扭曲和經(jīng)濟活動中權、責、利關系的錯位。糾正這些問題正是我們經(jīng)濟改革的任務之一。十年改革取得相當成功的原因是逐步調整了價格，提供了更多的選擇機會。但做得還不夠，應該順著這一條路建立在國家計劃指導下的健全的市場。在這樣的環(huán)境下，誰節(jié)約了能源，誰就能從節(jié)約的價值中得到報酬�，F(xiàn)在能源價格太低，節(jié)約的報酬太低，而且節(jié)約了能源，報酬卻可能給了別人。所以解決了價格和權責利關系問題，節(jié)能的問題自然就跟著解決了。

　　有的同志并不否認市場具有優(yōu)化資源利用的功能，但擔心我國經(jīng)濟體制改革不能很快完成，在這段時間內可以借用法律手段督促能源的合理使用。這樣的想法不無道理。然而，用法律手段代替經(jīng)濟政策，會產生始料所不及的副作用。其原因是制訂法律的人自己也不能判定如何用能才算“合理”，以及什么樣的用能算是“浪費”。因而在法律文件中只籠統(tǒng)地提“浪費”、“合理使用”等等，同時卻要求制訂“合理用能標準”。法律本身存在著沒有明確定義的概念，必然引起實施中的混亂，實際上不合理的用能可能被曲解為必要的，而已經(jīng)杜絕浪費的用能卻被認為不合理。

　　誠然，如果能制訂出合理用能的標準，前面這些問題都可以解決。然而這卻是不可能的。整天開行的出租汽車的用能效率顯然和難得出動一次的救火車的效率要求不同；要求節(jié)約場地快裝快卸的移 動式電站鍋爐，和大型火電站鍋爐的效率也有不同要求；同為移 動式電站，在西藏使用要求效率高，因為燃料是從幾千公里以外運去的，如果在山西大同使用，當?shù)孛簝r很低，效率就顯得不太重要。諸如此類的情況，使得我們根本沒有辦法定出一個用能的統(tǒng)一標準。而且，節(jié)能實際上是用其他資源來替代能源。因此，唯一正確的解決辦法是給出各種資源的正確價格，讓用戶選定各種技術和工藝的最優(yōu)組合。換句話說，就是使綜合效益達到最高，而不是節(jié)約某種單一的資源。

　　保護環(huán)境要有法律，而節(jié)能并不需要法。因為一個人(或企業(yè))污染了環(huán)境并不會受到市場的懲罰，改善了環(huán)境也不會受到市場的獎勵。而能源則不同，它是有價格的，市場會對能源使用者實施獎懲。正因為如此，世界上多數(shù)國家都有環(huán)境保護法，而并非每個國家都有節(jié)能法。

　　說到這里，有的同志贊成制訂節(jié)能法的理由之一是“外國也有”。對此，不妨對外國制訂節(jié)能法的背景和實施效果作進一步的分析。以美國為例，雖然是市場經(jīng)濟國家，但政府也干預物價，使價格扭曲。例子之一就是兩次能源危機中，美國政府屈從于消費者的壓力，強行限制國內油價，讓賺錢的油井補貼虧本的油井，保持較低的油價。由于油價扭曲，消費者作出錯誤的選擇：他們傾向于購買多消耗能源而節(jié)約其它資源的汽車、冰箱、微波爐等。其中能耗量最大的是汽車。為了糾正消費者的錯誤選擇，1980年開始實行對油耗超標的汽車征稅的法律，從而使這類汽車的售價上升。顯然，其出發(fā)點就是用法律手段來彌補市場扭曲的后果。但1987年美國著名的“布魯金斯學會”發(fā)表了一篇對汽車節(jié)油法案實施結果的研究報告，發(fā)現(xiàn)此項法案弊大于利。由于不能達標的新汽車的售價上升了幾百上千美元，消費者推遲了新車的購置，繼續(xù)使用效率低的老汽車，反而浪費了更多汽油。另一方面，日本汽車沒有加稅的負擔，趁機大量進入美國市場，使美國汽車業(yè)吃了大虧�？梢娺@種一刀切的法規(guī)并不能代替市場的功能。1988年美國政府取消了對石油業(yè)征收的暴利稅，油價扭曲的現(xiàn)象逐漸得到糾正，能源法中許多直接干預市場的作法也逐步在取消。

　　我并不是完全反對制訂節(jié)能法，只是希望節(jié)能法的基本出發(fā)點應放在促進市場完善方面，對一些從目前市場不完善考慮所作的臨時性規(guī)定，要權衡其利弊得失。其它可以列入節(jié)能法的內容包括：禁止能源生產和供應的壟斷行為；政府定期收集能源使用的數(shù)據(jù)，并進行效率分析，公諸于眾；較大的耗能產品必須有能耗效率的標牌說明；政府組織用能新技術的情報交流及產品展覽；政府或能源技術咨詢公司提供節(jié)能服務；國家投資于節(jié)能技術的研究開發(fā)等。

　　四、怎樣看“資金短缺”

　　解決我國能源問題最主要的障礙，一般認為是資金短缺�？墒琴Y金短缺的確切含義很少認真研究。如果可利用的資金總量是一定的，那么能源建設資金短缺，實質上是其它部門占用的資金太多，以致擠占了能源資金，或者更確切地說，某些次要的其它項目分配到了資金，而一些重要的能源項目卻因沒有資金而不能上馬。因此這是一個相對重要性或優(yōu)先次序的問題。如果我們不能指明哪一項非能源項目不該上馬而上了馬，以致某項重要能源項目被延宕，這種說法就站不住腳。能源項目中固然有不少應該上馬而因缺資金被取消，可是其它領域中也存在同樣情況。其它工業(yè)、農業(yè)、交通、商業(yè)、科研中也都有一批很有經(jīng)濟效益的項目因投資無著落而處于等待狀態(tài)。這些部門也在抱怨資金短缺。國家計委項目審查中的資金之爭，以及部門內立項爭投資，可說絕大部分屬于上述性質。這種爭論如果沒有具體的重要性和經(jīng)濟效益的評價，很難得出科學的結論。所以，今后關于資金短缺的抱怨應代之以具體的項目論證。

　　抱怨資金短缺的第二種含義，不是單指能源項目資金少，而是指其它項目的投資也應該增加。經(jīng)濟學的基本原理說明，國民生產總值全部用于消費或用于投資(忽略少量的庫存變化)，要增加投資，如果不從外國借錢，唯有減少消費一法。近年來我國大力吸收外資，但外資只占全部投資的15%，主要仍依靠國內積累。我國的積累率在世界各國中僅次于南斯拉夫的40%和南朝鮮的38%，達37%(據(jù)世界銀行1980-1988年統(tǒng)計)。日本的積累率是33%，西德26%，美國只有13%。1980-1988年我國投資的年增長率14.4%，而美國只有5%，日本為4.9%，西德僅1.2%，全球平均為3.4%。這些數(shù)字說明我國積累率偏高，資金的供給應該是相當充足的，問題在于對資金的需求更高，這就是大家常說的“投資饑餓癥”。

　　投資饑餓癥的直接原因是基本建設的攤子鋪得太大，尤其是重復建設、不配套的工程、能源和原材料以及市場不落實的項目、資源沒有弄清楚而貿然上馬的項目很多，以致項目建成而無法投產，發(fā)揮不了經(jīng)濟效益。僅能源部門就至少有幾十億元花在資源不落實、地質條件不清的項目上。在鐵路運輸十分緊張的情況下，有近10億元花在一時沒有運量的鐵路、沒有編組工作量的調車場、地下沒有煤的礦區(qū)鐵路改線等工程上。類似的現(xiàn)象還很多。

　　造成投資饑餓癥的根本原因是無人對項目負責。我國每年都出現(xiàn)成百上千個效益很低的項目，對這些現(xiàn)象也經(jīng)常提出泛泛的批評，但沒有聽說那位項目負責人因此而受到處罰。所以低效益投資的問題繼續(xù)存在，重要項目缺乏資金是必然的結果，投資饑餓癥成為痼疾。

　　資金如果能夠擇優(yōu)分配，資金缺乏的問題就可以解決。之所以不能擇優(yōu)分配，除了上述體制上的問題外，還有觀念上的障礙。非統(tǒng)配煤礦和統(tǒng)配礦相比，往往受到觀念上的歧視，資金不能在公平競爭的基礎上擇優(yōu)分配。近年來煤炭產量增長主要靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦，鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦的產量和價格適應市場的變化，解決了幾百萬農村剩余勞動力的就業(yè)問題，使許多貧困農村的百姓脫貧致富。如果國家在資金和技術上給予更多的支持，再加上嚴格的資源管理，不難在較短時期內升格為高效率的小礦井。鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦的另一個大問題是國家政策多變，所以經(jīng)營中存在短期行為，只要今天能賺錢，怎么干都可以。賺的錢很少用來改善設備擴大生產，而是用來吃喝蓋房子買彩電。外資企業(yè)不論獨資或合資，倒是一再得到政府的長期經(jīng)營的保證。國內投資與外資是否享有公平競爭的地位，已經(jīng)成為一個眾所關心的經(jīng)濟政策問題。

　　經(jīng)濟理論是分析現(xiàn)象和研究政策的有力工具，雖然它并不能保證一定能達到正確的結論，但至少可以引導我們進入一個較深的層次去認識現(xiàn)象與研究政策。