|
茅于軾
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)最重要的結(jié)論就是一般均衡理論。它論證在一個(gè)充分競爭的經(jīng)濟(jì)中，最終會(huì)使一切商品及要素的價(jià)格收斂于均衡，出現(xiàn)一般均衡狀態(tài)。此時(shí)全社會(huì)的資源配置效率達(dá)到最高，一切經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)完全避免。然而這種理想狀態(tài)僅當(dāng)不存在交易費(fèi)用時(shí)才能出現(xiàn)。由于交易費(fèi)用不為零，這種最優(yōu)狀態(tài)事實(shí)上不可能實(shí)現(xiàn)。所以習(xí)慣上大家把交易費(fèi)用看
成是一種非生產(chǎn)性的成本開支，是一種只有消極作用的事物。
有的學(xué)者將交易費(fèi)用定義為為了達(dá)成交易而必須支付的除貨款之外的各種費(fèi)用；也有的學(xué)者干脆定義為“和人打交道所引起的費(fèi)用”。交易費(fèi)用包括搜集價(jià)格、質(zhì)量、交貨期等信息的費(fèi)用，和交易對(duì)方談判簽約的費(fèi)用，一旦一方毀約所引起的經(jīng)濟(jì)損失，由于經(jīng)濟(jì)糾紛引起的律師費(fèi)，法庭費(fèi)、公安費(fèi)、監(jiān)獄費(fèi)，以及可能敗訴時(shí)的經(jīng)濟(jì)損失，為了避免經(jīng)濟(jì)糾紛而發(fā)生的監(jiān)督費(fèi)用等。很顯然，這些費(fèi)用確實(shí)是非生產(chǎn)性的，交易雙方都力求減少或避免。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將它視為應(yīng)當(dāng)盡量加以消除的有害無益的成本。
然而懂得微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的人又都十分清楚，價(jià)格信號(hào)是至關(guān)重要的。因?yàn)樗龑?dǎo)資源的流向，從而決定一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率。而價(jià)格信號(hào)是要通過交易才能產(chǎn)生的。于是我們得到一個(gè)十分重要的新概念，即交易費(fèi)用并非只有消極作用，它的積極作用是產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)非常有用的價(jià)格信號(hào)。我們應(yīng)該承認(rèn)它的積極作用的前提下盡量減少它。
對(duì)交易費(fèi)用的這一認(rèn)識(shí)上的進(jìn)展，可能有重大的政策意義。即企業(yè)花費(fèi)了交易成本，制造出了價(jià)格，如果這一價(jià)格信號(hào)能被公眾所利用，企業(yè)無意中就為社會(huì)作了一份貢獻(xiàn)。相反，如果企業(yè)對(duì)價(jià)格保密，公眾不能利用這一信號(hào)，這份交易費(fèi)用則真的成為沒有積極意義的成本開銷。據(jù)此，政府可以通過稅收杠桿鼓勵(lì)企業(yè)公布它的交易價(jià)格以及與價(jià)格有關(guān)的附加條件。凡是公布價(jià)格及有關(guān)條件的，可在稅收上獲得優(yōu)惠；反之，則在稅收上要額外加征。稅收的差別在邊際上應(yīng)等于公眾因獲得價(jià)格信息而節(jié)約的交易費(fèi)用。當(dāng)然，企業(yè)提供的價(jià)格信息必須是真實(shí)的，否則可以欺騙罪起訴。
超級(jí)市場無例外地都是明碼標(biāo)價(jià)，而且不允許討價(jià)還價(jià)。這對(duì)于顧客解除上當(dāng)受騙的顧慮有很大的貢獻(xiàn)。我們知道，出售貨物的一方總想盡量抬高價(jià)格。他在和買方談判價(jià)格時(shí)，心中有一價(jià)格底線，低于這個(gè)底線價(jià)格他不會(huì)同意成交。一般而言，底線價(jià)就是貨品的成本。但這個(gè)底線他是向?qū)Ψ奖Ｃ艿摹６?jí)市場則把底線價(jià)格亮給了買方。和可以討價(jià)還價(jià)的商店比較，超級(jí)市場比較地接近于將價(jià)格定在邊際成本上。學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，這是效率最高的定價(jià)原則。如果社會(huì)上一切交易都能象超級(jí)市場那樣將價(jià)格透明化，交易費(fèi)用可以大大地降低。對(duì)于容許討價(jià)還價(jià)的企業(yè)或商號(hào)，相當(dāng)于隱瞞了成交價(jià)格，國家可以向他多征一點(diǎn)稅。當(dāng)然企業(yè)有權(quán)對(duì)自己的價(jià)格保密，但它必須為不向社會(huì)提供價(jià)格信息服務(wù)而支付一定的費(fèi)用。
公布價(jià)格信號(hào)對(duì)于競爭性的零售業(yè)似乎意義不大，但對(duì)于批發(fā)業(yè)則非常有用。對(duì)于象房地產(chǎn)這種一事一議的價(jià)格尤其有重要參考意義。透明的價(jià)格有助于供需雙方作出正確的選擇，避免資源的浪費(fèi)，凈化市場風(fēng)氣，降低交易費(fèi)用。交易費(fèi)用理論從1937年科斯提出之后，直到1972年他還抱怨說這一理論“經(jīng)常被引用，而很少被應(yīng)用”。如果上述鼓勵(lì)企業(yè)公布他生產(chǎn)出的價(jià)格信號(hào)為社會(huì)服務(wù)，則交易費(fèi)用理論真正地被政策所應(yīng)用。這個(gè)想法是否有理，能否實(shí)施，是否會(huì)有副作用，希望學(xué)術(shù)界能對(duì)此展開討論。
| 
