|
茅于軾
7月3日人民日?qǐng)?bào)第三版刊登了公安部發(fā)的通知“不準(zhǔn)強(qiáng)制安裝汽車防盜等非法定安全裝置”。通知指出，強(qiáng)制安裝是一種亂收費(fèi)行為，對(duì)一些新的防盜手段的采用，只能通過(guò)宣傳，在群眾自愿的前提下使用，不得強(qiáng)制推廣。對(duì)這條通知我舉雙手贊成。
這條通知立刻引起我對(duì)汽車前排安裝安全帶的回憶。大約在半年多以前北京市公安局發(fā)布命令，大小汽車前排座位強(qiáng)制加裝安全帶，而且安全帶必須到指定廠家去安裝，那么安全帶和“防盜及其它安全裝置”究竟有什么本質(zhì)上的不同呢？這里有一個(gè)帶根本性的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，即消費(fèi)者有無(wú)選擇權(quán)利。在上面的兩個(gè)例子中，半年前規(guī)定強(qiáng)制加裝安全帶是說(shuō)明消費(fèi)者無(wú)權(quán)選擇，只有屈從的份兒。最近關(guān)于防盜等安全裝置則說(shuō)明消費(fèi)者有權(quán)利作出有利于自己的選擇。按自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋，消費(fèi)者有權(quán)作出判斷，接受或拒絕某種商品的購(gòu)買或享受某種服務(wù)。如果安全帶確實(shí)有助于安全，駕車人會(huì)自動(dòng)購(gòu)置，用不著用法律強(qiáng)制。相反，如果駕車人特別謹(jǐn)慎小心，有把握不會(huì)出事故，或權(quán)衡安全帶造成的麻煩和不舒服不足以抵消其可能的安全性改進(jìn)，他會(huì)拒絕購(gòu)置。但另一派人認(rèn)為駕車人可能對(duì)安全帶的重要作用估計(jì)不夠，可能作出錯(cuò)誤判斷，因此通過(guò)法律強(qiáng)制一下對(duì)駕車人并無(wú)害處。由于這兩派人各有各的理由，在美國(guó)各州的法律對(duì)待這一問(wèn)題的態(tài)度是不同的。有的州法律規(guī)定必須安裝并佩帶，否則要罰款；有的州則沒(méi)有這種規(guī)定。要知道，并不是一切有利于安全的規(guī)定都是合理的。例如在超級(jí)公路上行車限速應(yīng)是每小時(shí)60哩還是55哩，在美國(guó)一直是引起爭(zhēng)論的問(wèn)題。為了弄清正確答案，花了幾百萬(wàn)美元做試驗(yàn)和調(diào)研。單從安全看，無(wú)疑55哩比60哩更安全，但車速慢降低了效率，總體上未必有利。加裝安全帶也有同樣的問(wèn)題，因?yàn)榧友b和使用安全帶都有其成本，有的不能用錢表示(例如不舒適感、麻煩、費(fèi)時(shí)間)，但終究也是一種代價(jià)。拿北京的情況看，規(guī)定頒布半年多以來(lái)幾乎沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行過(guò)，現(xiàn)在已基本流于形式，出租汽車司機(jī)多半只把帶子放在胸前，并不真的系牢。在北京駕車和美國(guó)不同，北京的車子多半在市內(nèi)跑，速度快不起來(lái)。在美國(guó)，汽車的行駛大多是在城市間，速度也高，此時(shí)萬(wàn)一出事安全帶可以起較大的作用。北京市內(nèi)十多萬(wàn)輛車，為了加裝安全帶至少花掉了一千萬(wàn)元直接成本。現(xiàn)在看來(lái)這一千萬(wàn)元是花了冤枉錢。公安部最近發(fā)的通知似乎已經(jīng)總結(jié)了安全帶問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得飲佩。但原先必須系安全帶的規(guī)定是否應(yīng)該明令廢止？我認(rèn)為明令廢止比這含糊其辭要好，一方面這樣可以保持安全帶和其它安全裝置的規(guī)定上的一致性，尤其重要的是可以保證規(guī)定的嚴(yán)肅性。我國(guó)當(dāng)前推行法制的主要問(wèn)題不是法律不健全，而是執(zhí)法不嚴(yán)。如果法律可以任意執(zhí)行或不執(zhí)行，法律再多，除了觀賞又有何用？
| 
