|
茅于軾
大家都認(rèn)為道德的特征是為了他人而犧牲自己的利益，因此它是反功利的。然而大多數(shù)人也許并未意識(shí)到，歸根結(jié)底道德的基礎(chǔ)是功利主義的，換句話說(shuō)，只有別人得到了利益，自己才值得去犧牲利益，而且別人所得的利益比之自己失去的利益更大，這才是道德的正常依據(jù)。因此履行道德義務(wù)不是為了虛無(wú)飄緲的目的去當(dāng)苦行僧。如果一項(xiàng)道德準(zhǔn)則將使
一切的人受損，這將不成其為道德，恰恰是反道德的。如果我們不能透過(guò)道德在表面上的反功利看到道德實(shí)質(zhì)上的功利主義，我們將永遠(yuǎn)無(wú)法掌握道德的精髓，而且必定在評(píng)論道德問(wèn)題時(shí)陷入混亂。
如果我們生活在一個(gè)道德高尚的社會(huì)內(nèi)，會(huì)感到安全、祥和、融洽、幸福，這種氣氛只有由周圍人群的道德覺(jué)悟來(lái)提供。相反，如果我們生活在一個(gè)缺乏道德的社會(huì)內(nèi)，周圍是一批目光短淺，自私自利，當(dāng)自己陷入困境時(shí)，也不會(huì)伸手幫忙，甚至反而乘人之危、趁火打劫的人，我們將感到緊張、不安，要處處提防壞人，要為自己的親人擔(dān)憂。這將造成一個(gè)令人焦慮的環(huán)境。試比較上述兩種情況，我們將進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到道德的功利特征。它對(duì)功利的要求與直接的功利主義僅有一點(diǎn)不同，即道德提供的利益是通過(guò)集體行為而實(shí)現(xiàn)的，但受益的仍是個(gè)人，是集體中的一員，而決不是抽象的“集體”。集體不可能感到融洽和幸福，只有個(gè)人才會(huì)有這種感覺(jué)。正象集體不會(huì)感到饑餓，或身上發(fā)癢，只有個(gè)人才會(huì)有這種感覺(jué)。
道德環(huán)境是由集體中的每一個(gè)人提供的。當(dāng)每一個(gè)人提供這種道德環(huán)境時(shí)，往往要作出某種犧牲。當(dāng)一位少女路遇歹徒時(shí)，路人拔拳相助，這使他可能經(jīng)受某種犧牲，但他維護(hù)了一個(gè)道德環(huán)境。如果人人都有拔拳相助的道德，這個(gè)社會(huì)內(nèi)將無(wú)盜賊的容身之地，因而是一個(gè)安全、融洽的社會(huì)。相反，當(dāng)周圍都是怕事之徒，眼看少女落入魔手，也寧可袖手旁觀，無(wú)動(dòng)于衷，則必然盜賊蜂起，無(wú)法無(wú)天。最后這批怕事之徒難免終有一天同樣落入魔掌。所以道德實(shí)質(zhì)上是一種公共服務(wù)，它是由社會(huì)的每一個(gè)人提供，又被每一個(gè)人享用。商品和勞務(wù)也為個(gè)人服務(wù)，但那是通過(guò)雙方自愿的交換來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而道德則是單方面提供，并非建立在即時(shí)的交換之上的。拔拳相助的義士并不要求任何回報(bào)。但當(dāng)每個(gè)人都當(dāng)義士時(shí)，每個(gè)人又都有機(jī)會(huì)享受社會(huì)的道德服務(wù)。
下面的例子可以更形象地說(shuō)明道德是公共服務(wù)的意義。領(lǐng)一群小學(xué)生到公園去玩，教師告訴孩子們，在公園里不許亂扔果皮紙屑。當(dāng)孩子們來(lái)到一所清潔很差、滿地骯臟的公園時(shí)，孩子們會(huì)忘記教師的叮囑，而和以前扔了臟東西的人一樣，隨便扔臟物。這說(shuō)明，當(dāng)人們沒(méi)有享受到別人提供的道德服務(wù)時(shí)，他也不愿意提供這種服務(wù)。相反，如果孩子們來(lái)到一座衛(wèi)生良好的公園，甚至不用教師的提醒，孩子們也會(huì)自動(dòng)地保持公園的清潔。這說(shuō)明，當(dāng)人們享受到別人提供的道德服務(wù)時(shí)，他也會(huì)愿意向別人提供這種服務(wù)。
這一例子有力地說(shuō)明了何以道德建設(shè)身教重于言教。身教是以自己的行動(dòng)去為別人提供道德服務(wù)，別人享受到道德服務(wù)時(shí)，也會(huì)參與這種服務(wù)。光說(shuō)不練，叫別人應(yīng)該如何如何，自己卻不照著去做，叫人懷疑你想“剝削”別人的道德服務(wù)；自己不服務(wù)，卻想坐享別人的服務(wù)，結(jié)果很可能被人嗤之以鼻。光有言教而無(wú)身教，比之沒(méi)有言教更壞。因?yàn)閯e人有一種被欺騙的感覺(jué)。當(dāng)欺騙盛行時(shí)，社會(huì)將面臨道德崩潰的危險(xiǎn)。
重大的丑聞對(duì)社會(huì)道德有極惡劣的影響。當(dāng)林彪事件敗露之后，中國(guó)社會(huì)的道德水平一落千丈。因?yàn)樘焯焓掷飺u著紅小手，聲稱無(wú)限忠于毛主席的全國(guó)人民的副統(tǒng)帥竟然是一個(gè)陰謀家。人們普遍感到受欺騙，因而再也沒(méi)有什么可以相信的了。“他可以騙人，我為什么不可以？”社會(huì)彌漫著欺騙時(shí)，人們做壞事的膽子變大了，因?yàn)椤斑@么大的騙局都可以瞞天過(guò)海，小惡諒必?zé)o礙。”美國(guó)前總統(tǒng)尼克松因水門事件中說(shuō)謊而下臺(tái)，此事雖然沒(méi)有林彪事件那樣嚴(yán)重，也具有極大的破壞作用。如果不逼尼克松下臺(tái)，道德危機(jī)將不可避免。加拿大短跑選手約翰遜在奧運(yùn)會(huì)采用服興奮劑的手段得了金牌，同樣是一大丑聞，因?yàn)樗夼巳澜绲挠^眾聽(tīng)眾，使人們懷疑奧運(yùn)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)牌究竟有多大價(jià)值。這些事實(shí)從反面論證了身教的重要性。
一個(gè)人向社會(huì)提供道德服務(wù)，未必能喚起全社會(huì)的回響，因?yàn)橐粋�(gè)人的道德行為并不能為社會(huì)中的每一個(gè)人所享受。這正是道德建設(shè)中帶根本性的難題。要進(jìn)行道德建設(shè)，要多宣揚(yáng)好人好事，這樣可以鼓勵(lì)人們奮發(fā)向上，逐漸形成一個(gè)互相提供道德服務(wù)的環(huán)境。這說(shuō)明道德教育應(yīng)以正面教育為主。但如果對(duì)光是享受別人的道德服務(wù)，自己卻規(guī)避道德義務(wù)的人不加以批評(píng)，道德環(huán)境很容易被破壞，因?yàn)槌藱C(jī)撿便宜的人會(huì)越來(lái)越多，形成了風(fēng)氣就難于扭轉(zhuǎn)了。道德建設(shè)固然要宣傳雷鋒、焦裕祿這樣的英雄人物，但這仍是言教，頂多只是間接的身教。直接的身教要靠社會(huì)中有影響的人物的帶頭。家庭中靠家長(zhǎng)，學(xué)校里靠師長(zhǎng)，社會(huì)上是靠各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)。因此每一個(gè)家長(zhǎng)、師長(zhǎng)、領(lǐng)導(dǎo)要有道德責(zé)任感，要處處做表率。一位士兵跳入冰水中救人和一位政府領(lǐng)導(dǎo)跳入冰水中救人的社會(huì)后果不可同日而語(yǔ)。沒(méi)有道德責(zé)任感的人沒(méi)有資格當(dāng)教師或政府領(lǐng)導(dǎo)。彼得大帝一世在俄羅斯寒冷的深秋跳入冰冷的水中去救援受困的士兵，因而罹病，幾個(gè)月后去世。他一生功過(guò)不論有多少爭(zhēng)論，他的人格力量是無(wú)疑偉大的。
重大的社會(huì)丑聞將對(duì)社會(huì)道德水平構(gòu)成威脅。同樣的道理，當(dāng)社會(huì)處于某種特殊環(huán)境之中時(shí)，如果有一部分人破壞了道德約束，可能導(dǎo)致道德崩潰，例如在最近發(fā)生的洛山磯地震時(shí)曾出現(xiàn)大范圍的搶劫。在戰(zhàn)爭(zhēng)臨近，政府不能實(shí)施有效的社會(huì)管理時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)類似現(xiàn)象。相反的例子也出現(xiàn)過(guò)，即人們普遍期望更高的道德環(huán)境將出現(xiàn)時(shí)，全社會(huì)的道德水準(zhǔn)可以在一夜之間明顯地提高。1949年上海解放前夕，國(guó)民黨倉(cāng)促逃離，由于普遍的貪污腐化，欺騙百姓，上海已處于道德崩潰的危機(jī)之中，但解放軍進(jìn)城后，紀(jì)律嚴(yán)明，秋毫無(wú)犯。共產(chǎn)黨的新作風(fēng)、新思想立刻給廣大群眾帶來(lái)道德環(huán)境的新期望，一夜之間道德崩潰變成了道德升華。一個(gè)普通的家庭婦女也敢于站出來(lái)和破壞公共秩序的壯漢作斗爭(zhēng)，社會(huì)上壞人壞事無(wú)容身之地。1977年4月5日人們?cè)谔彀查T廣場(chǎng)懷念周總理時(shí)，人們被一個(gè)共同的崇高的道德目標(biāo)所鼓舞，幾十萬(wàn)輛自行車整齊地停放在廣場(chǎng)一側(cè)，沒(méi)有人看管，但沒(méi)有一輛車被竊。這些正反例子說(shuō)明道德是需要實(shí)踐的，因此身教重于言教。
1994.3.10
| 
