|
茅于軾
每當(dāng)經(jīng)濟(jì)出了問題時，可以發(fā)現(xiàn)是某個比例出了毛病。過去農(nóng)業(yè)跟不上，拖了國民經(jīng)濟(jì)的后腿，于是全民抓農(nóng)業(yè)。也曾發(fā)生過能源不足，發(fā)生了能源危機(jī)，至今不少地方供電仍有限制，顯然是電力行業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)的比例失調(diào)。如果經(jīng)濟(jì)主管部門事先按照一個適當(dāng)?shù)谋壤鞒鲆?guī)劃，這些問題應(yīng)可以避免，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾總結(jié)社會主義經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律應(yīng)當(dāng)
是“有計(jì)劃，按比例”。而市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行恰好相反，那是由許多互不聯(lián)系的個體或企業(yè)，以賺錢為目標(biāo)決定自己的產(chǎn)品品種和產(chǎn)量，因而必定是一個盲目的經(jīng)濟(jì)。比較兩種經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)缺點(diǎn)，“有計(jì)劃，按比例”顯然要比盲目的市場經(jīng)濟(jì)為優(yōu)越，可是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)搞了三十年，可以不客氣地總結(jié)為“并不成功”，因而才會有今天全面接受市場經(jīng)濟(jì)制度的改革。再拿世界上搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的國家作比較，實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家雖然有的在開始時取得了明顯的成功，最后無不陷入了困境。而實(shí)施市場經(jīng)濟(jì)的國家雖然并非每個都能成功，但成功的機(jī)會確實(shí)是存在的。那么“有計(jì)劃，按比例”究竟有什么錯？至今仍有許多同志心里打著這個問號。
應(yīng)該說，“有計(jì)劃，按比例”并不算錯。關(guān)鍵問題是這個合適的“比例”是多少，卻沒有任何一個人能事先知道，因此計(jì)劃也就無從做起。事實(shí)上并不存在一個固定不變的比例，所以“按一個變化著的比例”還不如干脆說“無比例”更恰當(dāng)。
問題還不止于此。即使我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的某一比例失調(diào)，用計(jì)劃的方法往往并不能糾正失調(diào)了的經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的運(yùn)行有其自身的規(guī)律，不是單憑計(jì)劃就可以改變的。正因?yàn)槿绱耍瑥?956年起發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)出了問題，提出了以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)、以糧為綱等口號，可是20年之后，中國人民的膳食并無任何改進(jìn)，反倒是接受了包產(chǎn)到戶新制度以后，食物才一年比一年豐富起來。
那么，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自身規(guī)律是什么呢？微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣回答的：在產(chǎn)權(quán)明確界定并受到保護(hù)的條件下，參與經(jīng)濟(jì)活動的各方在地位平等，選擇自由的前提下，在競爭中形成的價(jià)格是決定資源流向和結(jié)構(gòu)比例的因素。
1994.4.10
| 
