茅于軾

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常討論的一個(gè)問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)是否有用。外行人看，這個(gè)問題似乎多余。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)果真無用。為什么國家的經(jīng)濟(jì)政策要請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家咨詢？為什么美國聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行要請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)主席？

NEC百萬象素手機(jī)1元拍 第39屆世界廣告大會(huì) 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

　　但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)家之內(nèi)，提出這個(gè)問題是有意義的。因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所得到的最主要的結(jié)論是平等競爭的自由市場能導(dǎo)致各種資源的最佳利用。換句話說，無為而治能保證經(jīng)濟(jì)效率最高的政策。這一結(jié)論和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想恰好相反。后者是要計(jì)劃人員(他們理應(yīng)都是特別聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家)通過周密的考慮來糾正“市場的盲目性”，保證社會(huì)不出現(xiàn)浪費(fèi)。既然無為而治是經(jīng)濟(jì)的最佳策略，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就成為多余的人，如果讓他們瞎出主意，反而會(huì)把事情弄糟。所以說，經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎是沒有用的。

　　當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有證明一切政府干預(yù)都不必要。相反，因?yàn)檎�府要提供諸如治安、國防等公共產(chǎn)品；私人活動(dòng)常產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的外部性，如環(huán)境的污染、馬路的擁堵；私人企業(yè)壟斷市場就會(huì)欺侮消費(fèi)者(其實(shí)公有制企業(yè)同樣如此)，所以政府管理經(jīng)濟(jì)是必要的。更不用說，政府還要負(fù)責(zé)(或監(jiān)督)傾向的發(fā)行和稅收的征管。

　　那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)的用場是否僅僅限于上列這些領(lǐng)域之內(nèi)呢？對(duì)于沒有外部性，又不是壟斷的私人產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)學(xué)就沒有用處了嗎？并非如此。經(jīng)濟(jì)學(xué)在一般領(lǐng)域內(nèi)的最主要的功能就是保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)的自由，防止各種似是而非的干預(yù)政策的出臺(tái)，人類社會(huì)在過去做了無數(shù)的傻事，用自以為得計(jì)的政策去干預(yù)經(jīng)濟(jì)，造成了無數(shù)禍害，小的損失了財(cái)產(chǎn)，浪費(fèi)了人力物力，大的造成幾千萬人的死亡。其所以難于糾正，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的干預(yù)都是出于好心，也因?yàn)榻?jīng)濟(jì)事物的過于復(fù)雜，干預(yù)的惡果難于一眼看出來。可以預(yù)計(jì)，交來這一類的傻事還會(huì)不斷發(fā)生，用來保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)也永遠(yuǎn)會(huì)有它的用場。

　　正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)自由至關(guān)重要，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)?0年前就提出經(jīng)濟(jì)自由度能否測量的問題，經(jīng)過多年研究，終于在1990年提出了測定經(jīng)濟(jì)自由度的一系列指標(biāo)，并對(duì)世界119個(gè)國家和地區(qū)作了實(shí)際例定，公布于眾。但那次指標(biāo)的制定，顯然不夠完美，接著又召開了多次國際會(huì)議，邀請(qǐng)各國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)測定方法加以改進(jìn)。最近一次會(huì)議于今年11月6日至7日在馬尼拉召開。我國有三位代表出席，王小魯、胡莊軍、茅于軾，各代表國民經(jīng)濟(jì)研究所，發(fā)展研究中心和天則經(jīng)濟(jì)研究所赴會(huì)，參加了討論。這次會(huì)上公布了1997年測量的結(jié)果。自由度排名第一的是香港，得分9.6(10分為滿分)，以下是新加坡(9.4)，新西蘭(9.2)，美國(9.1)，英國(9.0)。中國在119個(gè)國家中排名第79，得分5.6。其它幾個(gè)國家的排行和得分為：日本14，8.3分；泰國24，7.9分；南韓44，7.5分；印尼47，7.2分；巴西81，5.5分；印度86，5.3分；俄羅斯91，5.1分；緬甸119，2.5分。另外有朝鮮等國家因資料不全而沒有進(jìn)入評(píng)定。和上次在1990年排名相比，中國在經(jīng)濟(jì)自由度方面有了相當(dāng)程度的改進(jìn)。上次中國的排名和得分是87和4.2分。因?yàn)槿�球各國都在致力于�?jīng)濟(jì)自由程度的改進(jìn)，所以雖然中國得分從4.2上升到5.6，改進(jìn)了約1/3，但排名只從87上升到79，相當(dāng)于10%。

　　給各國的經(jīng)濟(jì)自由度評(píng)分，必須滿足幾個(gè)條件。首先是客觀性，不能憑印象打分，要從事實(shí)出發(fā)，避免個(gè)人的價(jià)值判斷。其次是資料的可獲得性，有些事實(shí)可以說明經(jīng)濟(jì)的自由化程度，例如交易費(fèi)用的高低(交易費(fèi)用高意味著自由減少)，除了個(gè)別情況我們無法得知一個(gè)國家所有交易的平均交易費(fèi)用是多少。最后是資料或數(shù)據(jù)必須單純與經(jīng)濟(jì)自由度有關(guān)，沒有其它因素?fù)诫s進(jìn)來，否則該指標(biāo)并不完全說明自由度。從技術(shù)上講，有的資料是離散式的，取0或1；有的資料是連續(xù)式的，可能取任何一個(gè)正或負(fù)數(shù)。如何將他們規(guī)范化，成為統(tǒng)一比較的數(shù)。在規(guī)范化過程中還發(fā)生加權(quán)平均的權(quán)值如何確定，這多少帶有主觀色彩。所幸加權(quán)評(píng)分的結(jié)果和簡單平均的結(jié)果十分接近，看來權(quán)值并不具有舉足輕重的重要性。

　　按目前的測量方法，經(jīng)濟(jì)自由度共分成七大類，第一類包含幾個(gè)可以測量的指標(biāo)，然后評(píng)分加權(quán)相加。這七大類是：(1)政府的規(guī)模，包括政府支出占總消費(fèi)的比例，轉(zhuǎn)移支付的大小。(2)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依賴市場的程度，包括政府投資的比重，物價(jià)管制，最高檔稅率，征兵的方式。(3)傾向政策和物價(jià)穩(wěn)定，包括傾向供應(yīng)增長和經(jīng)濟(jì)增長之差，近五年來通貨膨脹率的標(biāo)準(zhǔn)差，去年的通脹率。(4)使用它國貨幣的機(jī)會(huì)，包括可否在本國銀行擁有外幣存款，在外國銀行擁有存款、換匯的自由。(5)法制和財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括對(duì)私人擁有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)合同的不受政府干預(yù)，法治的完備。(6)國際貿(mào)易，包括關(guān)稅，非關(guān)稅保護(hù)，官價(jià)匯率與黑市匯率之差。(7)在資本市場上交換的自由，包括私人銀行存款所占的比例，給民辦企業(yè)的貸款比例，利率管制，對(duì)個(gè)人進(jìn)入國內(nèi)外資本市場交易的限制。這次在馬尼拉的討論會(huì)上提出了許多指標(biāo)改進(jìn)的建議，特別決定要補(bǔ)充一大類指標(biāo)，用以測量勞動(dòng)市場的自由度。但用什么指標(biāo)尚沒有決定下來。

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由的重要性，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都十分強(qiáng)調(diào)。測量各國經(jīng)濟(jì)自由度的活動(dòng)一開始就得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者海耶克·弗里德曼的支持，他們都為此寫了文章并出席了多次討論會(huì)。以后科斯貝克也參加了討論。按最近測定的結(jié)果將各國的經(jīng)濟(jì)自由度從最自由到最不自由分成1、2、3、4、5類，則可以明顯地看到自由度越高的，經(jīng)濟(jì)增長率也高，成人識(shí)字率及平均壽命也高。一般猜測自由度高的貧富差距較大，但事實(shí)上上述5類因家中收入均勻度從均勻到不均勻的排順為1、5、3、2、4，兩者并無明顯的相關(guān)性。因此提高經(jīng)濟(jì)自由度肯定是利大于弊的。在測定經(jīng)濟(jì)自由度方面一個(gè)新的進(jìn)展是加拿大的弗瑞澤研究所開始為境內(nèi)的各個(gè)省測定他們各自的自由度。這給我們一個(gè)重要的啟示。我國各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度差距很大。其原因多認(rèn)為是開放程度不同所引起。這種感覺雖然有其根據(jù)，但不夠客觀。如果我們能為各省測定他們的經(jīng)濟(jì)自由度過，并能證明它確實(shí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度有關(guān)的話，這可以為各省今后制訂各項(xiàng)政策提供建議。目前國民經(jīng)濟(jì)研究所和天則經(jīng)濟(jì)研究所已經(jīng)著手制訂開展研究的計(jì)劃，并領(lǐng)先條件付諸實(shí)施。

　　經(jīng)濟(jì)自由既然重要，我們要問，是誰妨礙了我們獲得經(jīng)濟(jì)自由？首先是各個(gè)個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，減少了經(jīng)濟(jì)自由度。設(shè)想和一個(gè)信用良好的人打交道一定會(huì)感到放心，敢于去買賣或投資；相反，如果和一個(gè)信用不良的人打交道，自己的行為就變得拘謹(jǐn)，也就是減少了自由度。類似地在一個(gè)治安良好的環(huán)境中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和在一個(gè)人身安全和財(cái)產(chǎn)保護(hù)程度很差的環(huán)境中活動(dòng)，其自由度也是極不相同的。為了減少個(gè)人之間的糾紛從而增加自由，政府必須起作用。良好的公共秩序，嚴(yán)明公正的法治都有賴于一個(gè)廉潔高效的政府。談到底，這正是政府所以存在的一個(gè)根本理由。

　　不幸的是，原來是為了保障個(gè)人自由的政府，最后變成侵犯個(gè)人自由的一個(gè)根源。政府當(dāng)局無不希望自己的人民能過上幸福美滿的生活。可是政府的權(quán)力如果不受制約的話，必然逐步被腐化，最后成為妨礙人民自由的主要原因。從經(jīng)濟(jì)自由度測定指標(biāo)的內(nèi)容來看，影響經(jīng)濟(jì)自由的各項(xiàng)規(guī)定幾乎全都來自政府。因此政府一方面在改進(jìn)治安，保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)要發(fā)揮作用，另一方面要約束自己的權(quán)力，減少對(duì)市場不必要的干預(yù)。凡是市場本身能解決問題的，那怕不夠理想，也應(yīng)讓市場發(fā)揮作用。只有在上面提到的提供公共服務(wù)，處理外部性問題，對(duì)壟斷的管制幾方面，才有政府干預(yù)的需要。即使對(duì)必要的干預(yù)也要十分慎重的處理。要隨時(shí)警惕，政府干預(yù)也會(huì)發(fā)生干預(yù)中的問題。世界上不存在政府萬能的良藥。

　　上面提到，過去7年中我國的經(jīng)濟(jì)自由度有了很大的改進(jìn)。這是在中央和地方各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)下取得的成績，也是過去幾年中經(jīng)濟(jì)得以高速發(fā)展的原因。可是奇怪的是我們至今仍忌談自由，明明是自己的成績，卻把它看成是錯(cuò)誤。“資產(chǎn)階級(jí)自由化”從來都是一個(gè)貶詞，甚至是一種罪名。細(xì)想起來這是有原因的。在戰(zhàn)爭年代，個(gè)人自由必須讓位于集體意志，否則就沒有戰(zhàn)斗力。中國人民是一盤散砂，各自為政，自求私利，于是在強(qiáng)敵面前束手就擒，成了半封建半殖民地任人宰的一塊肥肉。是中國共產(chǎn)黨用嚴(yán)明的紀(jì)律組織農(nóng)民、工人和知識(shí)分子團(tuán)結(jié)成一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的集體，通過殘酷斗爭，以百萬人的犧牲為代價(jià)掐得了獨(dú)立。在這個(gè)過程中自由主義是不可取的，是渙散隊(duì)伍的，必須堅(jiān)決地被取締。類似地，在抗洪救災(zāi)中，集體利益也超越個(gè)人利益。為了集體犯個(gè)人自由是完全正當(dāng)?shù)摹Ｈ欢�在�?jīng)濟(jì)活動(dòng)中這個(gè)原則不再適用。只要個(gè)人自由和個(gè)人利益不損害他人的自由和利益，就應(yīng)得到完全的尊重。何況從最本質(zhì)的意義上看，自由本身就是值得追求的目標(biāo)，并不僅僅是因?yàn)樗�有助于�?jīng)濟(jì)增長。戰(zhàn)爭時(shí)代犧牲個(gè)人自由，其最終的目的是為了解放和自由。如果戰(zhàn)爭勝利帶來的是失去自由的奴役，沒有任何人會(huì)為之而自愿地犧牲個(gè)人自由，改革20年人民享有的自由有了巨大改進(jìn)。20年前我從外地回京探親，要事先獲取進(jìn)京證明，否則買不到火車票。而現(xiàn)在即使出國也不用和政府打招呼。過去就業(yè)沒有任何選擇，放在一個(gè)崗位就變?yōu)橐活w定位的螺絲針。而今只要有本領(lǐng)人們可以在國企、私企、外企之間自由選擇。過去由權(quán)力支配資源，人們爭著去奪取權(quán)力，去當(dāng)官。而今一大部分資源在市場上分配，只要有錢，人和人是平等的。當(dāng)然，這種自由的市場經(jīng)濟(jì)并不是沒有贊美的。但千萬要警惕，不要因?yàn)樗�有贊美就回�?fù)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)去。人類社會(huì)不存在一個(gè)無缺點(diǎn)的烏托邦，相比之下市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)十倍百倍，我們只能努力限制市場經(jīng)濟(jì)的各種弊端，而不能采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法。事實(shí)上這樣的擔(dān)憂并不是多余的。從短期來看，我們經(jīng)常在用計(jì)劃手段去干預(yù)市場動(dòng)作，最經(jīng)常出現(xiàn)的是對(duì)競爭性產(chǎn)品實(shí)施價(jià)格管制和統(tǒng)購統(tǒng)銷。盡管過去我們已經(jīng)為此吃足了苦頭，但第一次總會(huì)在新的情況下認(rèn)為它可以是一帖良藥，結(jié)果是好心辦了壞事。從長期來看，人們總是對(duì)人類理性的能力作出過高的估計(jì)，特別是科技的成功益發(fā)使人迷信工程的力量，企圖用工程方法去治理社會(huì)。所幸現(xiàn)在有了經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)的客觀評(píng)價(jià)，它多少可以指導(dǎo)我們避免重復(fù)過去的錯(cuò)誤。希望這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能引起國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策制訂者的興趣。這或許能再一次證明，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要功能恰恰在保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)自由。

　　1998年1月15日