|
茅于軾
一般人都把價格和納稅看成影響個人收入和生活水平的兩大因素。從個人的角度來看，這當然沒錯，但是從整體來看，事情完全不是這樣。如果果真如此的話，政府下一個命令，把價格打個對折，全國人民的生活立刻可以加倍地提高。這顯然是不可能的。因為生產不增加，光是價格降低，東西就不夠賣，就會漲價，生活還是提高不了。納稅也是一樣，減
少納稅將會削弱政府，減少政府所提供的服務，未必對百姓有利。
那么我們應該怎樣看待價格和納稅呢？首先說價格，現代經濟學證明了價格是引導資源配置的信號。消費者為了達到一定的消費目標，總是選擇價格低的商品來消費；生產者總是選擇價格低的原料，和出價高的產品購買者。所以不論是什么商品，是原材料，是半成品，是消費品，它的去向是由價格決定的。比如一噸煤，從煤礦生產出來之后，應該用于當地發電廠，還是應該運到電的消費中心的發電廠去使用？回答這樣復雜的問題要做技術經濟比較計算，以確定何者的經濟效益更好。在做技術經濟計算中要用到各種各樣的價格，所以說價格引導資源配置。如果價格扭曲，計算的結果就有錯誤，資源的配置跟著錯誤。這就是價格引導資源配置的意思。
更重要的是經濟學又證明了在公平競爭和自由選擇條件下所形成的價格，可以最有效地配置各種資源，避免因配置錯誤而造成的浪費。換句話講，價格必須是在市場上通過公平競爭自由選擇形成的。政府如果干預了價格，使得價格偏離了市場均衡點，資源的配置就會發生混亂。市場均衡的特點是供不應求時漲價；供過于求時落價，此時市場將處于供需均衡狀態。任何一件商品要買可以買得到，要賣可以賣得掉。商品能夠充分流動。這也是為什么多數經濟學家都信奉經濟自由主義的原因。
市場的均衡價格是一個社會的重要財富，因為它能保證資源的有效配置。大家都要懂得，維護一個均衡價格的重要性，不要去破壞它。對于價格串謀，壟斷定價等現象要堅決抵制。但是當有稅收存在時，引導資源配置的不再是單純的價格，而是價格加上稅，或者說是含稅價格。很可能由于各種商品的稅率不同，使得商品之間的含稅價格的比率發生變化，從而改變了原有的各種商品的價格關系，導致資源配置的扭曲。為了防止出現這種情況，在設計稅制時要遵守稅制中性的原則，要防止厚此薄彼。
我們在制定稅收政策時往往考慮的是稅收如何影響了人們的收入，而不太注意稅收所造成的資源配置的影響，沒有遵守稅收必須中性的要求。我們常說的利用稅收杠桿，就是厚此薄彼，通過稅收來引導資源配置。但這樣做就犯了稅制非中性的毛病。這樣改變資源配置也許能夠達到我們所設想的目標，但是其副作用必定是降低配置效率，造成經濟損失。
有時候我們寧愿犧牲配置效率來達到某個非經濟的社會目標。比如對高收入的人征收較高的所得稅。一般而言，高收入的人生產能力較強，充分發揮他們的積極性對整個經濟是有好處的。現在對他們征以高稅率，會打擊他們工作的積極性，因而是不利于整個經濟的。但是為了社會平等，我們常常犧牲效率而追求平等。在一個平等已經太多的社會，再對高收入者征收高稅，就會損害經濟的增長。
簡而言之，稅收要盡可能保持中性。萬一為了某個特定目標而犧牲效率時，心中要有數，要注意副作用的后果。
2001.7.8
| 
