|
茅于軾
斯密曾經說過，個人追求利潤對社會所做的貢獻，甚至大于他專心為社會做事作成的貢獻.起初，我對這一點不大理解，以為是斯密故意夸大市場的作用.經過多年對于市場經濟的觀察和思考，我逐漸明白斯密的話是對的,而且并不夸大.
市場太復雜了.一個人究竟做什么事對國家和社會有利，實在是極難判斷的.計劃經濟時代以為只要出力干活，為社會主義加磚添瓦，總是對國家有利的.其實不然.比如說，膠鞋已經生產得太多了(據說1979年時庫存的膠鞋夠全國用五年)，再花人力物力去生產膠鞋明顯是一種浪費.所以并不是任何勞動都能創造財富的，有時勞動反而消滅了財富.那時還搞了許多無效投資項目，雖然經過層層審批，最后還是上了馬.那些經辦人員也都是有愛國心，一心想把國家建設好的正常人.為什么會出錯？因為市場太復雜了，什么項目該批什么不該批，沒有人說得清.再比如計劃經濟時代進出口十分混亂，該進口的商品在出口，該出口的又在進口.原因何在？因為沒有市場價格，無法衡量我們與其他國家的比較優勢.市場價格是唯一能夠衡量比較優勢的尺度.計劃經濟是一個有分工而沒有價格的經濟(計劃價格是主觀決定的，不能反映一物的稀缺性)，必然發生分工的混亂，也就是叫一個人去做他不該做的事.不但國際分工錯誤，國內分工也處處出問題.各省糧食自給的政策限制了產糧大省的優勢，逼迫沒有產糧優勢的省去生產糧食，又是一例.
市場經濟居然把這個極難解決的問題毫不費勁地解決了.辦法很簡單，怎么能賺錢就怎么干.所以企業要利潤極大化，而且個人也要利潤極大化(單純從財富生產的角度看).所以才有上面介紹的斯密的一段話.什么東西該進口，什么東西該出口，只要看做什么能賺錢.微觀經濟學證明了一條極其重要的規律∶當價格正確時，個人的選擇和社會的選擇是一致的(有一定的前提，如沒有外部性).就是說，人們按照價格去追求利潤時的行為，符合全社會生產更多財富的目標.所以市場經濟要求人們追求利潤，這成為判斷在市場中人們行為的是非標準.企業的目標是利潤極大化，個人要為企業保值增值，這已經為大家所承認.但市場經濟的這一規律也造成了道德標準的混亂.從財富生產的角度看，一切市場行為必須追求利潤，但是錢決不是人類活動唯一的目標，更不是人生的最終目的.我認為人生的最終目的應該是為他人和自己創造更多的快樂.
個人選擇和社會選擇具有一致性.這一結論有著根本的重要性.它是計劃經濟和市場經濟分野之所在.計劃經濟認為個人之間的利益是相互沖突的，要使經濟得到發展，必須限制個人利益，代之以統一的經濟計劃.而市場經濟則認為公平競爭和自由選擇可以形成市場價格，人們按照市場價格去追求利潤，恰好符合社會對每個人所提出的要求.正是這一為微觀經濟學所證明了的道理，使得全世界的市場經濟在過去的二三百年中得到飛速發展.今天我們所享受的物質文明，基本上是人們追求利益的結果，而不是對某個主義或信仰的追求.
有一個例子說明市場判斷如何不同于普通的常識判斷，而市場判斷比常識判斷更合理.前幾年鼓勵農民直接進城賣菜，減少中間環節，認為這樣可以降低城市里的菜價.因而取締了從事蔬菜販運的商人，還建了許多方便農民進城賣菜的設施.但是這樣的政策并不受歡迎，菜價不但沒有降下來，反而還升了.過了一陣蔬菜販運重新活躍起來，菜價也恢復了正常.這個故事說明了社會分工是自然形成的，它是各方發揮比較優勢的結果.菜農長于種菜，而拙于賣菜，這是勉強不得的.
再一個例子是買飛機票的事.在美國飛機票都在旅行社買，而不在航空公司買.照常識判斷，在航空公司買應該比在旅行社買更便宜，因為少了一道中間手續.然而事實上在旅行社買的票反而比較便宜.原因是旅行社了解各個航空公司的航班座位的利用情況，他能通過機票打折引導旅客到有空座位加以利用的航班上去.換句話講，旅行社重新配置了資源，提高了航班的座位利用率.其實蔬菜的配送中心同樣能起到優化資源配置的作用，它能避免把同一種蔬菜集中發送到同一個零售點，造成爛菜.凡是有浪費存在的地方，消滅浪費就能產生利潤，贏利的機會就會在市場上出現，就會有人利用這種機會.它往往比一般計劃人員所能想到的更為實際.
| 
