改革出了什么問題?要做方向性的調(diào)整 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2004年06月11日 12:19 中評網(wǎng) | |||||||||
天則經(jīng)濟研究所 茅于軾 二十五年的改革一方面取得了舉世矚目的偉大成績,另一方面又是社會政治矛盾重重;一方面絕大多數(shù)人物質(zhì)生活都有了不同程度的改善,另一方面不滿情緒卻未見得減少。相比與改革初期一片歡騰,人性得到解放的那種感覺,現(xiàn)在卻是迷茫和失落。中央提出要完善市場制度,提出持續(xù),協(xié)調(diào),穩(wěn)定,的發(fā)展,和全面建設(shè)小康的方針,依然叫人摸不著要
以市場為導(dǎo)向的改革,其目的是創(chuàng)造更多的財富,讓一部分人先富起來。這個目的大體上是達(dá)到了。改革以前全中國沒有一個富人,整個中國只有一輛私人小汽車,F(xiàn)在有上千萬的富人能夠買得起小汽車,而且還有更多的人正在朝富人邁進(jìn)。富人愈多是不是愈能使人感到滿足呢?顯然不是。富人的家庭未必都幸福,有不少煩惱正是富起來之后發(fā)生的。窮人怎么樣呢?他們的生活雖然也有所改進(jìn) ,但是大大地落后了。他們感到富人的臉色不好看,尤其是社會地位降低,還要看官員的冷面孔。心里是十分地有氣。想想還不如回到文革時代,雖然生活差點,可沒有那份氣受。于是富人窮人都不高興,改革雖然幫助大家買了電視機,擴大了居住面積,桌上的肉也明顯多起來了,可是富人窮人都沒賞臉。 經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為是收入分配問題,如果收入差距縮小,各方面的意見會緩和。這個猜測應(yīng)該說是有道理的,但是改革的目的就是讓一部分人先富起來,究竟富到什么程度會發(fā)生問題?如何預(yù)防?如何糾正?糾正的過程中是否會有更大的副作用?都是難于判斷的事。而且比較別的國家,他們的貧富差距和我們的差不多,可是多少年來相安無事?梢妴栴}并不完全在經(jīng)濟上。 以市場為導(dǎo)向的改革,目標(biāo)是生產(chǎn)財富的極大化,可以說差不多就是金錢至上的改革。全國人民為GDP的增長而斗爭,企業(yè)家為賺錢而奮斗,學(xué)生為就業(yè)而學(xué)習(xí),工人為掙工資而工作,整個社會就是靠賺錢推動著。應(yīng)該說,這并沒有什么不對,一個社會必須有物質(zhì)財富才能生存,才能繁榮。過去搞計劃經(jīng)濟,不允許人們?yōu)樽岳ぷ鳎家敛焕簩iT利人,結(jié)果弄得大家不但喪失了自由,還是吃不飽,穿不上,F(xiàn)在用錢來推動,物質(zhì)方面確實豐富多了。現(xiàn)在的問題在于把錢作為一切行為的最終目標(biāo),這是非常錯誤的。因為錢只是達(dá)到目的的諸多手段之一。最終目標(biāo)應(yīng)該是追求每個人的快樂,使全社會快樂的極大化,而不是全社會財富的極大化。這二者有著重要的區(qū)別。 我們生活在市場經(jīng)濟之中,不知不覺自己變成了錢的奴隸。許多人到餐館吃自助餐,吃得發(fā)撐,吃得難受。因為不吃白不吃,多吃并不多花錢。但是吃到發(fā)撐卻完全沒有必要。為什么許多人做出這樣的蠢事,因為要對得起自己所花的錢。人是被錢所驅(qū)使,做出損人損己的事,不是成了錢的奴隸嗎?有些富人已經(jīng)有了成千上萬的家當(dāng),幾輩子也花不完,但是在錢上還是斤斤計較,為了賺錢晝夜奮斗,連花錢享受的時間也沒有。有些企業(yè)家,為了錢和多年來同甘共苦的合伙者反目成仇,不但丟失了友情,還把企業(yè)搞垮,落得人財兩空。更有那些貪污分子,昧著良心賺錢,金錢不可能給他們帶來歡樂,倒是成天的提心吊膽。即使他們的罪行沒有被發(fā)現(xiàn),生活是在恐懼之中,有什么快樂可言!但是他們毫不自覺。因為已經(jīng)把自己交托給錢,成了錢的奴隸。做奴隸是痛苦的。當(dāng)今社會雖然變富了,可是沒有更快樂,就是因為許多人不懂得人生真諦,正在做錢的奴隸而變得痛苦。 造成這種情況的原因是多方面的。政策上以建設(shè)為中心,就是目標(biāo)鎖定在物質(zhì)財富的增加上,其實就是把錢當(dāng)作唯一的目標(biāo),無疑起了不好的作用。在社會上造成一種風(fēng)氣,用錢來衡量一個人的成敗,衡量一個人的地位。政府官員搞豪華建筑,形象工程。百姓跟著比闊氣,比奢侈。好像除了物質(zhì)就沒有別的價值。比闊氣是最愚蠢的花錢方法。自己沒有實惠,反而被人妒忌。社會的快樂總量沒有因為消費而增加,反而減少了。人們以付出勞動和精神為代價,創(chuàng)造出財富,但是把財富用來增加痛苦,這個過程具有雙倍的破壞性。從這個角度來看,炫耀性消費的破壞性和戰(zhàn)爭差不多。 我們的改革一方面是成功的,因為財富確實增加了,可另一方面又是失敗的,因為快樂總量沒有增加,各種矛盾,不滿,糾紛卻增加了。如果改革的大方向不作調(diào)整,繼續(xù)這樣發(fā)展下去,前景很難預(yù)料。這難道不值得我們深思嗎? |