|
據(jù)《新京報》昨日報道，近日安徽省對阜陽劣質(zhì)奶粉事件的責任人進行了處罰。
從依法行政到行政問責，從引咎辭職到責令辭職，我們不難看出一條對權(quán)力監(jiān)督日益強化、深化的責任政治邏輯，即“有權(quán)必有責，用權(quán)受監(jiān)督”。但我們也應注意到，為什么還會有不少人在處罰結(jié)果公布后，依然就劣質(zhì)奶粉事件發(fā)出“為什么不查處質(zhì)監(jiān)局”的追問。對這樣的追問，筆者以為，正是社會輿論更加成熟、人民政治責任意識增強的表現(xiàn)，應
予以足夠重視，因為追問本身就是一種重要提示：如何進一步完善行政問責制，從制度上疏導類似追問？
無論嘉禾事件還是阜陽事件，最終查處依循的都是自上而下的模式，當?shù)氐姆ǘūO(jiān)管、督察部門都處于失語、失靈狀態(tài)，在嘉禾事件中司法機關(guān)甚至還一度成為不法行為的參與者。這種走上層路線的糾錯機制，固然有權(quán)威、便捷的一面，但其繞開地方國家權(quán)力機關(guān)的做法，以及將為此付出的制度代價也是不容忽視的：靠什么保證類似悲劇不再重演？
更進一步，不管問題具體由誰來組織查處，我想，查處過程本身的公開、透明、科學、規(guī)范性是非常重要的。就像上述兩起事件，如果沒經(jīng)過對事實的充分披露、公開，結(jié)果很可能不是現(xiàn)在的樣子。要知道，對責任人的調(diào)查處理，離開公眾尤其是受害當事人的參與、討論，其結(jié)果將是不可想象的。因此，問責制中不僅“誰有權(quán)問”需要有制度化的明確規(guī)定，而且問責的程序和環(huán)節(jié)(應該怎么問)、問責的內(nèi)容(需要問些什么)等也都應該有嚴格、規(guī)范的制度性安排。如果這樣做了，公眾再面對類似阜陽劣質(zhì)奶粉的處理結(jié)果時，恐怕心理就會平和許多，因為對于為什么這么處理，大家事先已經(jīng)充分把握、參與了。
□張貴峰(湖北職員)
| 
