|
據(jù)新華社6月8日報道，今年我國夏糧生產(chǎn)將扭轉(zhuǎn)自2000年以來連續(xù)4年減產(chǎn)的局面。農(nóng)業(yè)部部長杜青林在接受記者采訪時指出，夏收小麥占夏糧的90%，夏收小麥增產(chǎn)意味著夏糧豐收大局已定。今年，黨中央、國務(wù)院相繼出臺糧食直補、良種補貼、農(nóng)機補貼和降低農(nóng)業(yè)稅稅率等一系列政策措施，極大地調(diào)動了糧食主產(chǎn)區(qū)和種糧農(nóng)民的積極性。這也是今年糧食增產(chǎn)的重要原因。但是，糧食增產(chǎn)了，農(nóng)民能否增收？
要調(diào)動農(nóng)民的種糧積極性，國家的政策最終只能起導(dǎo)向作用，最根本的還是要使農(nóng)民真正能夠從種糧中獲得收益。我們都應(yīng)該知道，增產(chǎn)不增收，是導(dǎo)致之前糧食產(chǎn)量連續(xù)下滑的根本原因。早在1989年至1991年期間，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)喜獲大豐收的情況下，扣除物價因素，農(nóng)民1989年人均純收入年均增長只有不到2%，到1991年甚至成了負(fù)增長。這樣的情況也不止一次，第二次出現(xiàn)在1996年以后，農(nóng)民人均純收入連續(xù)兩年大幅度跌落，從9%的增長率跌至4.6%，到1998年落到了4%。考察這些歷史數(shù)據(jù)，我們應(yīng)該警惕，農(nóng)村和城市之間的貧富差距，就是在“增產(chǎn)不增收”的情況下加劇的。
國家的新政策告訴農(nóng)民，國家不僅需要糧食，而且種地也是有利可圖的。但是，種地到底有多少利可圖，仍然是一個值得思考的問題。《半月談》最近有篇題為《千里追蹤糧價上漲》的報道披露，在全國新一輪糧價上漲的背后，是“糧價走著漲，農(nóng)資跑著漲”，最終的結(jié)果是“糧農(nóng)獲利少，糧商獲利多”、“種糧的喝湯，倒糧的吃肉”。農(nóng)民是一個弱勢群體，一家一戶式的分散經(jīng)營使得其參與市場博弈的“話語權(quán)”極其微弱，甚至無權(quán)選擇糧食到底賣給誰。這種博弈角色缺席的地位，再加農(nóng)民信息不靈通，又急于回收資金以備來年生產(chǎn)之需，必然使其在整個糧食流通環(huán)節(jié)中分得的利潤最少。
面對這種“豐收的悖論”，目前的狀況是處在一種“市場失靈”的狀態(tài)，僅以單純的市場來公平地分配利潤，是不實際的。如果政府還在其中無所作為，在“市場失靈”與“政府失靈”的雙重困境下，將會產(chǎn)生又一輪的“增產(chǎn)不增收”。
美國著名政治哲學(xué)家約翰。羅爾斯在他的《正義論》里面曾提出第一正義原則和第二正義原則，他不僅僅主張在市場經(jīng)濟中的機會平等和程序平等，而且主張有限的結(jié)果平等。當(dāng)然，這種結(jié)果平等，不是一種“強制”，也不是一種平均主義。從這個意義上來認(rèn)識當(dāng)前糧食市場中的博弈格局，針對農(nóng)民在整個流通環(huán)節(jié)中收益最少的問題，筆者認(rèn)為，為了使“分配不公正”
這種“結(jié)果不平等”得到合理的救濟，國家就應(yīng)該首先完善農(nóng)村的各種“種糧”保障制度。只有從制度上保障了農(nóng)民能增產(chǎn)也能增收，才能真正有“種糧積極性”。以市場為主體來形成糧食價格，前提首先是一個“好的市場經(jīng)濟”，好的市場經(jīng)濟的好，就在于要有好的法治基礎(chǔ)。此外，好的市場經(jīng)濟還在于政府能夠較好地履行其約束經(jīng)濟人的職責(zé)。
就拿糧食流通領(lǐng)域來說吧，產(chǎn)生“種糧的喝湯，倒糧的吃肉”這種狀況，很大程度就在于一些地方職能機構(gòu)未能真正做好一個農(nóng)民產(chǎn)權(quán)的“守夜人”角色，以致農(nóng)民的財產(chǎn)遭到糧商的掠奪。“糧食增產(chǎn)，農(nóng)民能否增收”，這不僅僅取決于市場，也取決于政府職能的到位。
□彭興庭
| 
