相關報道：5院士反對北京動物園搬遷 律師建議人大討論

　　相關報道：法律界人士指出：北京動物園搬遷須過法律關

　　世界上發(fā)達地區(qū)的哪一座大城市，其中心會沒有大公園呢？北京市本來就公園稀少、綠地稀缺，如果再強制性地搬遷動物園，除了會弱化北京市在國際城市中的競爭力、損害

NEC百萬象素手機1元拍 第39屆世界廣告大會 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

北京作為國際城市的形象之外，還能有什么積極效果呢？

　　□易憲容 張群群

　　5月27日，看到《南方周末》刊出的《北京動物園“遷”動人心》一文，不禁為之愕然。一個好端端的動物園為什么要遷走？一個沉淀了近百年文化與傳統(tǒng)的歷史遺產(chǎn)，為什么要讓它在瞬間毀滅？這僅是“誰有權決定動物園搬遷的程序合法性”問題嗎？要知道，在政府權力范圍內(nèi)，要確立這種“合法性”簡直是易如反掌。這僅是涉及動物園當事人的利益被忽視的問題嗎？不難想象，如果有人存心要收買相關決策者，那也并非是完全不可能的事情。

　　其實，這不僅是要不要落實以人為本的發(fā)展觀的大問題，而且是在中國整個城市化進程中如何兼顧歷史傳承與現(xiàn)代發(fā)展、如何保護民族遺產(chǎn)、如何維護社會大眾的公共利益的大問題。如果不明確這一點，在當今中國全面推進城市化的過程中，就可能會重蹈當年北京古城墻被拆后萬劫不復之舊轍。這不僅會損害大眾的公共利益，也會降低政府在民眾心中的威信。

　　遷移是一個社會過程，即便是針對動物的遷移，也是如此。在城市改造過程中，把動物園從老城區(qū)遷走，表面上體現(xiàn)的是人為了自身的發(fā)展爭奪動物的居住空間，體現(xiàn)了人對動物的排斥關系，深層次上體現(xiàn)的則是一部分人對另一部分人的社會排斥關系。動物園的拆遷，只不過是社會把對待人的態(tài)度強加于動物身上。在動物園中面臨拆遷的動物們的處境，恰恰成為所有城市中被強制拆遷的居民們所處境地的一個準確而生動的隱喻。正是在這個意義上，2004年第1期中文版的《國際社會科學雜志》把陷于搬遷、貧窮與發(fā)展困境中的強制移民對象稱為“移 動的靶子”。

　　動物園的設立既然是為人服務的，為園中動物創(chuàng)造良好的生長條件與環(huán)境，目的就在于如何便于動物園的管理，降低這項公益事業(yè)的管理成本，提高社會效益。那么，動物園的搬遷，其成本是增加還是減少？如動物搬遷的過程、新園址的建設、新環(huán)境的創(chuàng)造、動物在新環(huán)境的適應等，哪一方面不是在增加成本呢？而這新增加的成本除了納稅人承擔之外，誰還會來承擔呢？加上遷入新園對民眾造成的不便，更是把搬遷動物園的直接成本和社會成本轉嫁到廣大民眾身上。如果有些動物在搬遷過程中死亡、有些動物因無法適應新環(huán)境而驟然死亡，這種管理成本的增加更是超出了人們的預計和想象。這絕非危言聳聽，因為在西安、昆明等地就曾出現(xiàn)動物搬遷而死亡的例子。可見，這種做法既損害人的福利，也損害動物的福利。

　　更為重要的是，北京動物園既是這座城市里的居民們的動物園，作為我國文化古跡的明代皇家園林的一部分，也積淀了中國近百年的動物園文化的傳統(tǒng)，其價值不只是政府出讓幾塊土地收到一些土地出讓金、或者是動物園搬遷要花費40億元這些數(shù)字就可估算的，它是無價之寶。這種無法復制、不可再生的文化財產(chǎn)如若在我們手上毀于一旦，我們必將會遭到子孫后代的唾罵。

　　在這點上，有關部門為什么不多學習一些發(fā)達國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗呢？看看美國紐約曼哈頓的中央公園，從三十幾街到八十幾街(曼哈頓總共有一百八十多街)，其面積之大，占地之廣，其土地之價值，北京動物園那塊地方怎可與之相比？但是，寸土寸金的曼哈頓中央公園，從來就沒有人會想到把它摧毀用以大興土木的。香港的維多利亞公園、倫敦的海德公園，世界上發(fā)達地區(qū)的哪一座大城市，其中心會沒有大公園呢？北京市本來就公園稀少、綠地稀缺，如果再強制性地搬遷動物園，除了會弱化北京市在國際城市中的競爭力、損害北京作為國際城市的形象之外，還能有什么積極效果呢？這樣一來，北京又如何與國際城市文明接軌呢？這項拆遷決定與北京市2008年舉辦奧運會的“人文奧運”和“綠色奧運”的理念也是背道而馳的。

　　如果從商業(yè)角度來看，北京動物園是遷走還是留下，哪項選擇的商業(yè)價值更高呢？當然，從短期利益或某些特殊集團的直接利益來看，拆遷會使某些人獲得最大利益。特別是當北京動物園搬遷后，此地用于房地產(chǎn)開發(fā)之后，這種短期利益與直接利益更是明顯。

　　但是，我們的政府是否會想到，動物園留在現(xiàn)址所帶來的巨大客流，不僅能夠帶動當?shù)氐纳虡I(yè)繁榮，而且也會帶動周邊地區(qū)房地產(chǎn)項目升值。加上受動物園環(huán)境綠化功能的帶動，其周邊地區(qū)房地產(chǎn)項目附加值的增加更會巨大。可以說，只要把眼光放得稍稍長遠一些，就會看到這種升值肯定會高于動物園搬遷后在此處新建房地產(chǎn)項目的價值。如美國曼哈頓中央公園周邊房地產(chǎn)項目的價格就要數(shù)倍于其他地方的房地產(chǎn)項目。考慮到這一點，若只為眼前這一點小利而不惜損害社會民眾之大利，這種做法實屬不智之舉。

　　總之，從民眾公共利益、民族文化遺產(chǎn)保護、政府威信、城市的國際形象、政府的商業(yè)利益及搬遷的技術條件，甚至是動物福利來看，北京動物園的搬遷基本上是一件得不償失的事情。而直接受益的是某些房地產(chǎn)開發(fā)商及其利益相關者，損害的則是廣大民眾與社會的福利。

　　因此，對于北京動物園的搬遷，政府一定要三思而后行，要集思廣益，廣泛聽取市民和專家的意見，堅持決策的科學化和民主化，不可一意孤行。退一萬步說，如果北京動物園一定要遷，那么要遷走的也只能是動物，而不是公園本身；并且其前提也必須是可愛的動物們真的有了一處更好的棲身之所，搬遷對它們來說的確不是樂園的喪失，而是樂土的再造。無論如何，北京動物園這塊綠地一定要保留下來。

　　(作者單位：中國社會科學院金融研究所)