|
此次宏觀調控強調不搞“一刀切”，于是，一些地方政府貫徹此次宏觀調控的主題就是“宏觀調控不要一刀切”，這種情形，自有微妙之處。
“不一刀切”的本意是“具體情況具體分析”、“不同情況區別對待”，免得潑臟水潑掉了孩子。但是，到了執行的層次，所謂“不一刀切”，大概就會成為“掛一漏萬”。宏觀調控的板子最后總得落在微觀主體的身上，如果不是依法治的渠道作統一和平衡的對待
，而是個別情況個別對待，那么，個案處理的權力還能放在誰的手上？又有什么辦法保障個案處理的權力能“正確”地運用？
如果“一刀切”指的是“不論青紅皂白，不管合法違法，一律不批地、不給錢”，這樣的“一刀切”當然是不可以的。但是，如果宏觀調控針對的是投融資領域的違法亂紀現象，針對的是地方擾亂市場經濟體制的不正當行為，“一刀切”卻未嘗不可。市場經濟是法治經濟，而法治與人治的根本區別，就在于法律法規是惟一的準則，它是惟一的“刀”。對于“宏觀調控”而言，法律法規和中央的政策就是這惟一的“刀”。
違法賣了地、違規貸了款，如果違的是同一部法、犯的是同一條規，理應受到同樣的處分和待遇。這樣的“一刀切”是無可非議的，對違法事件一視同仇，對違法事件的受害者一視同仁，這樣的“一刀切”正是公平、公正的體現。中央政府“宏觀調控”
的權威性也要求這樣的“一刀切”，任何對宏觀政策的肢解、分割，任何選擇性執行，都會損害“宏觀調控”的效果，也會損害中央的權威。
如果“不要一刀切”的初衷是為了盡量減低調控措施的負面效果，那么，“不要一刀切”只是“立法”層次應考慮的問題，而不是作為執行者的地方政府有權通融的問題。所以，要將政策制定得細致周全，使得調控政策之矢直指違法違規之的。而一旦宏觀經濟政策出臺，就不應再留有討價還價的余地，就應該以相同的尺度和相同的力度，得到普遍的、全面的執行。
□楊光
| 
