本報記者　楊明煒

　　從近日深圳發(fā)展銀行公開披露的信息來看，新橋投資集團(tuán)向往已久的“入主”深發(fā)展的愿望已經(jīng)接近成功的彼岸。而從金融監(jiān)管當(dāng)局的角度來看，事件本身在某種程度上肩負(fù)著為中國銀行業(yè)探路的重任。

E歌時代來臨了！ 第39屆世界廣告大會 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

　　從事情的進(jìn)展來看，雙方的心情是“迫切”的。

　　首先，從深發(fā)展公布的“收購報告書”來看，新橋投資集團(tuán)對此次收購看得非常之重。在收購報告書中，新橋投資集團(tuán)在“收購方最近五年內(nèi)均是否受到過任何行政處罰或刑事處罰”一項中披露，除“2003年9月15日，收購方(新橋投資集團(tuán))就其與出讓方及深圳發(fā)展銀行之間的有關(guān)糾紛向國際商會仲裁院提出了仲裁請求”后“撤訴”外，收購方——新橋投資集團(tuán)最近五年內(nèi)沒有涉及與經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的重大民事訴訟與仲裁。

　　看來，新橋投資集團(tuán)“入主”深發(fā)展的決心可以用中國一句古話“破釜沉舟”來形容也不為過。

　　新橋投資集團(tuán)最后將以每股3.55元收購了深發(fā)展17.89％股權(quán)的34810.33萬股股票，折合股價每股3.55元，高于其每股2.148元凈資產(chǎn)。新橋投資的決心由此可見一斑。

　　其次，再看中國監(jiān)管當(dāng)局的表現(xiàn)，也可看出其對外資重組中國銀行的態(tài)度及愿望。

　　深圳發(fā)展銀行是在對深圳特區(qū)6家農(nóng)村信用社進(jìn)行股份制改造的基礎(chǔ)上成立的。經(jīng)過17年來的發(fā)展，深發(fā)展雖是規(guī)模較小的商業(yè)銀行，但已在全國主要城市建立了業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，擁有全面銀行業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入資格和未來發(fā)展?jié)摿Γ�這是吸引新橋投資的重要原因。

　　但作為中國銀行業(yè)較早上市的5家銀行而言，在中國銀行業(yè)中發(fā)展還是不錯的。中國監(jiān)管部門允許境外合作投資者參與深發(fā)展的重組與改造本身，也說明銀行監(jiān)管部門改造中國銀行業(yè)的勇氣與決心。

　　從以往經(jīng)驗來講，只有當(dāng)金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)時，監(jiān)管當(dāng)局才會采取諸如“接管、購并、破產(chǎn)”的手段。

　　銀行間的購并已經(jīng)成為近年來西方國家推動金融業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主導(dǎo)方式。但從歷次中國銀行業(yè)的購并案例來分析，以往只有當(dāng)金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了危機(jī)時，政府才出手“捏合”的時代已經(jīng)告一段落。取而代之的是，就像銀監(jiān)部門有關(guān)官員就新橋控股深發(fā)展一事評論所說，“歡迎合格的境外戰(zhàn)略投資者按照自愿和商業(yè)原則，參與中國銀行業(yè)的重組和改造。”

　　可以看出，這種變化讓人能深刻體味政策變化的深意。

　　這種轉(zhuǎn)變可謂來之不易。以前，因為陷入危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)往往都是債權(quán)質(zhì)量差，債務(wù)壓力大，許多同業(yè)機(jī)構(gòu)往往都對此慎之又慎，并且各家金融機(jī)構(gòu)都有自己的經(jīng)營方向，購并一家陷入危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)有可能與此有沖突。同時，即使購并，也會對收購或合并方都意味著一種挑戰(zhàn)，弄不好“吃不了兜著走”。另外，金融監(jiān)管當(dāng)局在努力促成購并時，往往要提供一些優(yōu)惠政策，或做出一些讓步，這也可能影響到金融政策的連續(xù)性、權(quán)威性。

　　新橋控股深發(fā)展不僅對中國銀行業(yè)具有重大意義，也對金融監(jiān)管當(dāng)局提出了新課題。

　　一是此次購并是否為“大量裁減人員”埋下伏筆。此前，銀行業(yè)似乎有一種普遍規(guī)律，只要發(fā)生企業(yè)間的購并，銀行就借機(jī)裁減人員。這樣的例子在國外也不新鮮。如美華銀行與大通銀行合并資產(chǎn)冠于全美銀行后，為了獲取技術(shù)優(yōu)勢，大力投資現(xiàn)代電腦技術(shù)，以取代人力，帶來了大量員工被裁減，兩家銀行合并后7.5萬雇員被裁掉1.2萬人。美國第一商業(yè)銀行兼并第一洲際銀行要裁員6000人。而其他銀行也紛紛集資，大量裁減人員。雇傭關(guān)系的惡化，使越來越多的人產(chǎn)生了不安全感。這樣的例子在國內(nèi)銀行業(yè)的重組案例中，也不新鮮。

　　再看銀監(jiān)會有關(guān)人士對此事的“評述”，也在某種程度得到印證——“外資銀行不僅帶來了資金、技術(shù)和新產(chǎn)品，更重要的是為中國銀行業(yè)展示了現(xiàn)代銀行的運作機(jī)制和先進(jìn)的銀行管理方式，帶動了中國銀行業(yè)在經(jīng)營理念和經(jīng)營方式等方面的轉(zhuǎn)變。”

　　回過頭來看，我們在深發(fā)展的“收購報告書”中，卻沒有發(fā)現(xiàn)對此的說明。

　　二是金融監(jiān)管當(dāng)局期望中的“為中國銀行業(yè)展示了現(xiàn)代銀行的運作機(jī)制和先進(jìn)的銀行管理方式，帶動了中國銀行業(yè)在經(jīng)營理念和經(jīng)營方式等方面的轉(zhuǎn)變”是否能如愿。

　　即使新橋投資有足夠的能力帶領(lǐng)深發(fā)展有一個長足的發(fā)展，但目前中國銀行業(yè)的現(xiàn)狀，諸如信用體系的建設(shè)、內(nèi)控機(jī)制等本土化的限制，國外資本是否能游刃有如，并做到“名利雙收”，估計這也是金融監(jiān)管也在等待和觀察的課題，應(yīng)該也是新橋試水深發(fā)展的重大意義之一吧。

　　但有一點可以肯定，雙方都有信心。因為，中國高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)讓人著迷。