|
相關專題：
完全市場經濟地位離我們還有多遠
相關新聞：
華盛頓激辯中國市場經濟地位 7小時聽證會風雨
中方代表在美聽證會呼吁認定中國市場經濟地位
美國就中國市場經濟地位聽證 反方意見一邊倒
中美將在“中國市場經濟地位”問題上正面交鋒
作者：程大為
在世界貿易體系中，談判總是第一選擇，因此，我們會首先在圈圈中尋找解決問題的機會，但我們依然存在后路。
6月3日，美國商務部就“中國的市場經濟地位”組織聽證會，從表面上看，這是美方給予中方一次公開答辯的機會，但答辯是否能真正具有意義，中國是否能摘掉非市場經濟的帽子卻是要在固定好的圈子中進行的。
目前，美國商務部對市場經濟有6個具體標準，這6個標準就是中國在抗辯過程中跳不過去的“圈圈”。
WTO反傾銷規則關于“非市場經濟國家”的構成要件有兩個：“全部或大體上全部由國家壟斷貿易的國家”，和“所有國內價格均由國家確定”的國家。顯然，這是一個粗糙的定義，只是在貿易領域和市場價格要素上考察一國市場化的程度，落腳點是國家。該定義并未提供具體的判斷方法或標準，這就為美國在“非市場經濟”問題上刻意擴大標準提供了法律上的發展空間。
而歐盟考察的市場經濟地位的思路是沿著考證國家和企業關系的思路設計的，這和WTO協議的思路一致。不同的是，歐盟的落腳點是企業行為，主要看中國的企業運行是否符合市場的條件。另外，歐洲標準顯然比WTO標準更細化，更具有操作性。
結合WTO和歐盟的規定，我們評價一下美國劃的圈圈。美國標準具有以下特點：
第一，衡量范圍具有寬泛性。美國指標大到宏觀經濟指標，如貨幣政策，小到產品價格的決定。這種寬泛性決定了美國指標的覆蓋面要遠遠大于WTO的定義。
第二，主體的不確定性。美國指標沒有明確它是衡量企業還是政府行為為主，而這正好增添了我們抗辯的難度。
第三，極大的任意性。請大家特別關注美國的第六個指標，即“商業部認為合適的其他判斷因素”。這一指標可以在任何時候推翻一切真理，制造出獨斷的、任意的結論。
第四，不民主性。評價中國是否具有“市場經濟地位”不能單一地遵照美國標準，民主的起碼做法是參考WTO現有的標準。
第五，不是歷史性的評價方法。市場經濟是有發展過程的，是有歷史的。目前這六條標準是衡量市場經濟高度發達階段的標準，例如第一條標準是在資本市場高度國際化時才能達到的，恐怕處于市場經濟初期時的發達國家都不曾達到過。
最后，缺乏客觀性。美國標準只反映出美國對市場經濟的理解，那是基于美國“自由式市場經濟”模式上的認知。事實上，除自由市場經濟之外，還存在德國的社會市場經濟等其他模式，不能用單一美國模式來衡量什么是“市場經濟”，換句話說，應該承認中國特色的市場經濟的客觀合理性。
在世界貿易體系中，談判總是第一選擇，因此，我們會首先在圈圈中尋找解決問題的機會，但我們依然存在后路。
(作者系中國人民大學經濟學院教授)
| 
