本刊記者 劉 陽 發(fā)自北京

　　日前，記者在北京就一系列有關宏觀調控的問題，專訪了國務院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟研究部研究員魏加寧博士。

　　《南風窗》(以下簡稱《南》)：作為國內較早呼吁樹立央行在宏觀調控中的主導地

E歌時代來臨了！ 第39屆世界廣告大會 繽紛彩音風暴免費聽 上網(wǎng)實用手冊

位的學者，近來的經(jīng)濟運行情況和宏觀調控進程是否使您覺得有必要修正自己的觀點？

　　魏加寧(以下簡魏)：我一直堅持認為，在計劃經(jīng)濟時期，宏觀調控的主角是國家計委；在市場經(jīng)濟環(huán)境中，央行應當在宏觀調控方面發(fā)揮主導作用。但是去年以來，央行發(fā)出的信號受到來自各個方面的阻力和壓力，尤其是一些政府部門及官員的聲音很大，嚴重干擾了央行對市場發(fā)出的貨幣政策信號。

　　我們必須反思的是，在過去的一年里，究竟誰在主導調控？本來市場化改革的大趨勢應該是計委權力越來越小，但現(xiàn)實是經(jīng)濟冷了要加強項目審批，經(jīng)濟熱了也要加強項目審批，等到經(jīng)濟過熱了還是要加強審批。是不是沒有批的就都沒有市場，批準了的就都有市場？值得反思。經(jīng)過幾輪宏觀調控之后，行政審批的色彩反而越來越濃，這與日益市場化的經(jīng)濟基礎會產(chǎn)生越來越大的矛盾。

　　《南》：我注意到，前一段時間有學者認為中國的市場調控措施無法見效，所以必須使用行政手段。

　　魏：我們必須反思的是為什么市場措施無法見效。我認為，原因之一是央行貨幣政策的信號作用被削弱，權威性和可信度受到了空前挑戰(zhàn)。

　　從去年夏季，央行就提出并采取措施預防通貨膨脹和房地產(chǎn)業(yè)過熱，但是央行的聲音被來自各個方面的噪音淹沒了。例如，去年央行就出臺了控制房地產(chǎn)貸款的121號文件，但是隨后就被來自各方的阻力所阻撓，最終無疾而終。

　　很多人都知道“諸侯經(jīng)濟”的概念，是指相對于中央的各地方經(jīng)濟力量。其實中國還存在著“大臣經(jīng)濟”，中央的各部委也有各自的部門利益。一些部門起初不愿意承認經(jīng)濟過熱，后來不得不承認時又大力主張采取行政手段、甚至不惜動用計劃經(jīng)濟時代的傳統(tǒng)手段進行調控，比如價格控制。價格是最典型的市場領域的分內之事。在市場經(jīng)濟條件下，政府非出手不可的時候，首先要管好自己看得見的手。

　　《南》：您對目前的宏觀調控措施如何看待？

　　魏：本次宏觀調控與上世紀90年代初的宏觀調控相比，相同的地方是經(jīng)濟的過熱屬于政府投資過熱。不同的是，此次的形式發(fā)生了很大變化，大多數(shù)地方政府的干預是運用市場化的手段或通過支持民營企業(yè)的方式體現(xiàn)出來的。例如政府給民營企業(yè)優(yōu)惠的土地政策、稅收優(yōu)惠政策等。即使是企業(yè)從銀行獲得的貸款，很大程度也是由地方政府的隱性擔保促成的。這些令企業(yè)低估了經(jīng)營成本和經(jīng)營風險。針對這種情況，政府不得不采取市場手段和行政手段相結合的調控辦法。

　　另一方面，此次調控力求避免一刀切。說不一刀切，所以各地都覺得刀切不到自己頭上，西部認為自己剛開始升溫，沿海說自己是民間投資，北京認為自己有奧運，上海說自己有世博。但是動用行政手段所不可避免的難題是，第一，切誰不切誰，如何判斷？第二，即使判斷正確，刀是否切得下去？所以越不想一刀切可能最后就是一刀切，就像開車，越不愿意早踩剎車，最后越要急剎車，這就最容易導致經(jīng)濟的大起大落。

　　市場手段就是強化中央銀行貨幣政策的調控作用，保持貨幣政策的獨立性。目前央行的貨幣政策委員會主要由官員組成，缺少產(chǎn)業(yè)界實體經(jīng)濟的代表，而且僅僅是咨詢機構，沒有規(guī)范的表決機制。按照國際通行做法，該委員會代表的發(fā)言經(jīng)過一段時間后要對公眾公布，對其決策要有問責機制，保證其制定的政策對國家負責、對人民負責、對歷史負責。

　　《南》:您認為如何在體制和機構設置上總結本次宏觀調控的經(jīng)驗和教訓、理順調控機制？

　　魏：以前直屬國務院的國家體改委曾經(jīng)發(fā)揮過的帶有中立色彩的作用，使中央政府在決策過程中可以獲得比較中立的觀點作為參考。很遺憾，這個部門后來被撤消了。

　　我認為，今后應該加強統(tǒng)計局的獨立性，并取消統(tǒng)計局的經(jīng)濟形勢分析和預測的職能，以便統(tǒng)計數(shù)字更加真實、中立、客觀�，F(xiàn)在往往是其他部門和專家還沒有得到基本數(shù)據(jù)，統(tǒng)計局的分析報告已經(jīng)出來了。因此其發(fā)表的數(shù)字與報告觀點肯定是一致的。

　　近年來，統(tǒng)計局的領導大多由發(fā)改委派出，這就很難避免一些“關聯(lián)情節(jié)”的發(fā)生。比如，當經(jīng)濟形式不符合統(tǒng)計局的預測時，發(fā)改委可以采用行政手段進行“調控”；當調控不盡如人意時，統(tǒng)計局又可能反過頭來解釋、修正有關數(shù)據(jù)。這樣對經(jīng)濟形式的判斷就容易出現(xiàn)失誤。