|
本刊記者 趙 義
就這一輪宏觀調(diào)控，觀察家曾有一連串的疑問：中國2004年第一季度經(jīng)濟增長率是9.7%，在有的人眼里，是過熱的一個證據(jù)(《政府工作報告》定的是7%左右，被某些專家解讀為意在淡化經(jīng)濟增長指標)，但歷史上日本1955年到1973年18年的年經(jīng)濟增長率也是9.7%；如果說固定資產(chǎn)投資增長53%為經(jīng)濟過熱的有力證據(jù)，但日本曾經(jīng)有20年的時間民間投資連續(xù)
增速高達100%；如果說2003年是近年圈地運動最為激烈的一年(耕地面積減少了3000多萬畝)，直接危及中國的糧食安全和失地農(nóng)民的生存問題，需要清理整頓各類園區(qū)，但根據(jù)國土資源部不久前公布的數(shù)據(jù)，非農(nóng)建設(shè)用地占用減少的耕地比例只在20%左右(退耕還林等生態(tài)減耕是去年耕地面積減少的主要原因)，那么，在鐵本事件后，有的省份何以出臺暫停建設(shè)用地審批這樣激烈的措施？
關(guān)鍵詞是科學(xué)發(fā)展觀。海外輿論普遍認為，科學(xué)發(fā)展觀(經(jīng)典表述是“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展”)是新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的執(zhí)政思路的集中概括。用北京大學(xué)一位專家的話說，一旦上升到貫徹不貫徹中央科學(xué)發(fā)展觀要求的高度，那么，經(jīng)濟數(shù)據(jù)就不再是最有說服力的東西。
科學(xué)發(fā)展觀的提出，與新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)對形勢的另一個重大判斷直接關(guān)聯(lián)。中共中央總書記胡錦濤最近提出，我國的改革發(fā)展正處于一個關(guān)鍵時期。“在我們面前有很多必須解決而且回避不了的問題，有許多必須抓緊而不能拖延的任務(wù)。”
根據(jù)中國經(jīng)濟體制改革研究會會長高尚全先生在《人民日報》上發(fā)表的權(quán)威解讀文章，這些“回避不了的問題”和“不能拖延的任務(wù)”包括：
解決城鄉(xiāng)、地區(qū)和貧富三大差距，怎樣通過完善制度，健全機制，加強調(diào)控，努力縮小這三種差距，掃清全面建設(shè)小康社會的三大障礙，是目前政府和社會需要著力解決好的最主要問題；
解決經(jīng)濟和社會發(fā)展不夠協(xié)調(diào)的問題，我國經(jīng)濟總量已居世界前列，但是，科技、教育、衛(wèi)生、文化、社會事業(yè)的發(fā)展還比較落后，而擴大就業(yè)則是解決社會問題的首要任務(wù)；
解決人口、資源、環(huán)境與實現(xiàn)工業(yè)化的矛盾，我國數(shù)量擴張型的經(jīng)濟增長方式至今沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，過去我們只能把主要精力放在增加供給、滿足最基本的物質(zhì)生活需求上，現(xiàn)在我們已經(jīng)有條件解決過去想解決而解決不了的問題，如治理環(huán)境；
解決改革進程中的不平衡問題，突破改革的攻堅階段，改革初期各方面普遍受益的局面轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠质找妗⒉糠质軗p的復(fù)雜格局，改革已經(jīng)不能普遍增加各群體的利益，有些既得利益群體甚至要喪失已得到的部分利益，同時，非經(jīng)濟因素比如政治、司法等對改革的制約越來越明顯；
最后一個，就是解決當(dāng)前經(jīng)濟運行中的不平衡問題。
最后一個任務(wù)，其實可以看作是實踐科學(xué)發(fā)展觀的試金石。去年一整年的社會體制轉(zhuǎn)型(見本刊2月上《獨家策劃》)，實際上是為科學(xué)發(fā)展觀的實踐作了鋪墊。但今年才是見真章的開始。第一，這當(dāng)然是說新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的施政方式和風(fēng)格進一步明晰地呈現(xiàn)在世界和國人面前，第二，更重要的是，這一輪經(jīng)濟領(lǐng)域里的風(fēng)暴，將新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體眼中落實科學(xué)觀的最大敵人(或者說之一)告訴了人們。用高先生的話說就是：政府主導(dǎo)型投資表明，我國經(jīng)濟增長的內(nèi)在機制尚未完全形成，各級地方政府還在大量介入微觀經(jīng)濟活動，發(fā)展的思路還沒有真正轉(zhuǎn)到以人為本的科學(xué)發(fā)展觀上，沒有完全擺脫片面追求經(jīng)濟增長速度的思維模式，仍然把增加投資作為推動經(jīng)濟快速增長的主要手段。解決問題的最直接的辦法自然是改變片面用GDP指標考核干部的辦法。顯然，這一點被當(dāng)作是解決“回避不了的問題”的牛鼻子。一位學(xué)者說，此次中央政府與地方政府的博弈，與上世紀90年代中期年分稅制改革可堪相比。
從某種意義上說，這次調(diào)控中，中央政府是冒著經(jīng)濟受挫的可能性來推行科學(xué)發(fā)展觀。一位智囊型學(xué)者甚至曾經(jīng)如此直率地表示，中央調(diào)控的決心能否戰(zhàn)勝地方諸侯的“貪大求快，我們拭目以待”。他強烈主張中央政府削減地方政府參與經(jīng)濟事務(wù)的權(quán)力。鐵本事件后，許多地方政府出臺一些甚至比上級政府更激烈的措施，也就不難理解了。
同時，反彈也是可以想見的。面對中央督察組和銀監(jiān)組，許多省份表示：我們管的國有企業(yè)，何時可以像中央管的企業(yè)那樣“滾燙”？就拿這次重點整頓的鋼鐵行業(yè)來說，2004年一季度鋼鐵新增生產(chǎn)能力1603萬噸，66戶“重點”企業(yè)實現(xiàn)利潤近200億元，增長126%。有媒體發(fā)表文章公開質(zhì)疑說：在投資與產(chǎn)出過熱的前提下，所謂圈內(nèi)企業(yè)獲得壟斷利潤的法理基礎(chǔ)何在？也就是說，在“回避不了的問題”中，本身就是互相干擾的。
在此情況下，這個牛鼻子到底是什么的問題，就有其他的一些建設(shè)性意見。中央黨校經(jīng)濟學(xué)部教授田應(yīng)奎公開撰文指出，當(dāng)前暴露出來的問題，根本不是速度快與慢的問題，一是質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和效益的問題，二是風(fēng)險責(zé)任不對稱的問題，違法行政、盲目決策，往往得不到追究。他認為，是整個國家對經(jīng)濟的管理體制出了問題，從中央政府的管理部門，到地方政府，都是如此，不是哪一個層級的問題。
在《協(xié)調(diào)發(fā)展不等于平均發(fā)展》一文，田強調(diào)說，“絕不能因為強調(diào)協(xié)調(diào)發(fā)展，就一味主張通過加大政府干預(yù)、國家補貼或者轉(zhuǎn)移支付的辦法，來人為地、暫時地消除發(fā)展的差別和事實上的不均衡問題”，“如果在缺乏公平競爭、優(yōu)勝劣汰、經(jīng)濟自由的環(huán)境中，試圖通過新的集中、新的集權(quán)來‘協(xié)調(diào)’發(fā)展的認識與主張；在缺乏權(quán)力與責(zé)任、收益與風(fēng)險對稱的情況下，僅僅依靠強調(diào)‘第一責(zé)任人’的辦法來增加協(xié)調(diào)發(fā)展的動力與自覺性，那么，這些做法本身就沒有多少協(xié)調(diào)性可言”。
| 
