|
今年開始付諸實施的《內地與香港關于建立更緊密的經貿關系安排》，對內地和香港兩地來說都是令人振奮的消息。它明顯加快了中國經濟對外開放的步伐，特別是擴大了服務業的開放度。18個服務行業的香港企業廣泛進入內地市場，將給香港商界帶來了更多的創業機會和更廣闊的市場空間，使香港服務業有了更大的市場支撐，香港可以借此更好地發揮其國際營運中心的優勢。CEPA也使內地服務業在開放中獲得更多獲得學習的機會，加快提升服務貿易的發展水平，進一步改善內地經濟的結構素質。
我認為，在“一國兩制”和CEPA框架下，為了強化香港的國際競爭力，建設世界級經濟中心，深港有必要在兩地國際化的服務業與制造業融合的基礎上，建構“港深經濟圈”。以此作為基點，使香港經濟更好地珠三角融為一體，使珠三角不僅繼續成為中國經濟國際化的排頭兵，而且，努力成為世界最具活力和成長性的經濟體。
所謂“港深經濟圈”的內涵可以從四個方面加以理解：
一是“一國兩制”。香港回歸之后，“一國兩制”、“港人治港”方針是處理內地與香港關系的總體原則。多年來，這個方針在香港得到了很好的實施，取得國際公認的成就。當然，在實施“一國兩制”的過程中，也不斷遇到一些新問題。特別在內地與香港的經濟合作領域，由于政府操作部門對 “兩制” 的剛性難以把握，致使兩地經濟要素的流動遇到較大障礙，甚至出現與香港交流比與外國更難的現象。毗鄰香港的廣東、深圳很難按照市場的需求加強兩地的經濟融合，珠三角也很難把港澳包括進來。
我們認為，在實施“一國兩制”和CEPA安排時，應以“三個有利于”為基本出發點，即有利于中國經濟的整體發展，有利于香港的繁榮穩定，有利于珠三角的產業升級，按照互動互利、務實可行、與時俱進的原則，處理兩地經濟發展中的問題。具體來說，在現有的制度框架下，深港兩地的政治與法律制度仍應堅持“井水不犯河水”，繼續強調“兩制”界限的剛性；而在經濟領域，兩地則沒有必要刻意去分割兩地的市場，使“兩制”變成阻礙兩地經濟融合和要素流通的制度屏障。而應在滿足兩地市場需求、增強兩地國際競爭力的共同目標下，軟化“兩制”在經濟合作中的人為阻礙，強調“一國”的共同利益，為要素自由流動提供便利，結成以市場為基礎的利益共同體。
二是“一都兩區”。由于香港與珠三角在地域空間上連為一體，因此，在CEPA框架下，首先與香港實行產業開放對接的將是珠三角，特別是深圳。香港和深圳是中國兩個不同性質的特區。在空間上，深港兩地合起來只有3100平方公里土地，在內地19個副省級以上城市面積仍處于倒數第二的位置。與一些國際大都會相比較，地域空間更顯得非常狹小，因此，通過港深都會經濟圈的模式，加強兩地的經濟融合，使香港的營運市域空間向深圳特區延伸，并將都市型的產業鏈、市場區和生活圈拓展到東莞、惠州，在1.6萬平方公里的珠三角東部形成一個國際化程度較高的大都會圈。
三是求同存異。港深兩地在政治法律制度、經濟發展水平與社會生活方式都存在著明顯的差異。但是，深港經濟又具有極強的同質性，表現在：市場規則是兩地經濟的共同基礎，提升國際競爭力是兩地發展的核心所在，為中國經濟發展吸納更多的國際資源是兩地的共同責任。另外，兩地經濟動力和自然條件的同質性(外力推動的開放型經濟、區位、港口)和產業互補性(香港國際化的服務業與深圳國際化的制造業)、要素互補性(香港的資金、市場與深圳的土地、人力和高科技)，制度資源的互補性(香港資本主義的市場體制與深圳社會主義的市場體制)等形成了兩地資源組合的基礎條件。目前兩地GDP達到1900多億美元，外貿進出口約6000億美元，港口吞吐量超過3億噸，集裝箱吞吐量3200萬標箱。這表明，兩地資源組合所產生的聚化作用和綜合實力是中國其他任何城市所不能比擬的，兩地的市場化、國際化和產業優化組合水平在世界經濟中心城市中也是卓越的。在CEPA的制度框架下，兩地經濟的融合進入更廣泛領域和更深的層次，它必將在大大降低營運成本的同時，大大提升兩地的競爭實力。
四是合二為一。目前深港兩地的發展目標定位具有一定的同質性，如果兩地各自為政，單打獨斗，在同一領域、同一空間搞“雙中心”的話，其結果必然是互補的資源變成互爭的資源，1+1〈1。因此，我認為，深圳是不可能單獨成為一個國際化城市的，同樣，香港的各項優勢也只有與珠三角融合起來才能做大做強，提升其在國際上的競爭優勢。因此，與其讓有限的競爭資源一分為二，相互削弱，不如合二為一，形成合力，實現困綁式發展，構成強強聯合的“港深經濟圈”，產生1+1〉2的經濟效益。因此，我們相信，由兩個特區構成的深港區域，是中國最有條件建設世界級經濟中心的都市圈。
目前有些香港朋友擔心，CEPA的實施會使香港的服務業轉移到內地，使香港的產業進一步空心化，香港得不償失。我認為，這種觀點忽略了第二產業和第三產業發展的不同的條件要求。目前，珠三角發展制造業的條件超過了香港，但受幣制、稅制、中介服務、信息和語言的局限，珠三角發展總部經濟和國際商務的條件仍遠不及香港，還不會出現國際商家將其總部遷至珠三角的情形，更多的可能性是這些公司在深圳或珠三角其他城市設置分支機構。而這不是業務轉移，是業務擴張。這種擴張對雙方都是有利的。
從上述戰略目標出發，我們主張在未來的發展中，用包括港澳在內的“大珠三角”概念代替過去的“小珠三角”概念，用港深軸心和廣佛軸心的“雙軸心組合”消弭無謂的珠三角龍頭之爭。
| 
