事態(tài)進(jìn)展

　　柯達(dá)全球副總裁葉鶯稱柯達(dá)沒有壟斷中國市場

　　微軟中國證實(shí)蓋茨將訪華 同時(shí)否認(rèn)涉嫌壟斷

　　緣起

　　工商總局調(diào)查報(bào)告稱微軟、柯達(dá)在華涉嫌壟斷

　　背景

　　中國反壟斷法案未出臺 跨國大企業(yè)為所欲為

　　周立群：警惕外資研發(fā)機(jī)構(gòu)形成技術(shù)壟斷

　　微軟 柯達(dá)涉嫌在華壟斷？

　　張欽

　　國家工商總局發(fā)布首份跨國公司限制競爭行為調(diào)查報(bào)告，多家知名外企被指市場占有率過高

　　一部由國家工商行政管理總局公平交易局發(fā)布的《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》近來在許多在華的跨國企業(yè)內(nèi)引起了一場不小的震動(dòng)。因?yàn)樵谶@份報(bào)告中，包括微軟、柯達(dá)等眾多中國人熟知的跨國企業(yè)都被指有“壟斷經(jīng)營”的傾向。而更加引人關(guān)切的是，這份報(bào)告出臺的背景是有關(guān)部門正在加緊制定《反壟斷法》。

　　據(jù)了解，這份調(diào)查報(bào)告最初刊登于國家工商總局主辦的一份業(yè)內(nèi)雜志《工商行政管理》今年第五期上。不過記者昨天就此向國家工商行政管理總局了解有關(guān)情況時(shí)，對方表示目前不愿意對這件事情說得太多，“因?yàn)檫@畢竟只是一個(gè)調(diào)查報(bào)告，還沒有上升到要發(fā)布相關(guān)法規(guī)政策或?qū)Σ叩臅r(shí)候。”

　　柯達(dá)：市場份額高不代表壟斷

　　記者從這份調(diào)查報(bào)告中看到，當(dāng)前幾大熱點(diǎn)行業(yè)中叱咤風(fēng)云的外資企業(yè)多數(shù)被網(wǎng)羅其中，人們熟知的微軟、柯達(dá)均在其列。記者注意到，在這些被跨國企業(yè)搶占的行業(yè)中，有的是被一家企業(yè)所獨(dú)占，有的則是被數(shù)家外資企業(yè)共同瓜分。不過，記者就這份報(bào)告提供的信息采訪相關(guān)企業(yè)時(shí)，得到的答復(fù)都是否認(rèn)和辯白。

　　在對中國感光材料行業(yè)的調(diào)查中，國家工商總局這樣描述：“跨國公司在中國的市場占有率高達(dá)80%以上。其中柯達(dá)公司超過50%，富士公司超過25%，其他如柯尼卡公司等占8%至9%。目前，國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)感光材料(膠卷)的只有樂凱一家，市場份額15%左右。2003年10月29日，柯達(dá)公司以4500萬美元現(xiàn)金出資和提供一套用于

　　彩色產(chǎn)品生產(chǎn)的乳劑生產(chǎn)線及相關(guān)的生產(chǎn)技術(shù)，換取了樂凱公司轉(zhuǎn)讓其持有的樂凱膠片股份有限公司20%的股份，市場優(yōu)勢地位進(jìn)一步加強(qiáng)。”

　　對此柯達(dá)公司表示，“如果被指責(zé)壟斷，柯達(dá)實(shí)在是很冤。”他們認(rèn)為，份額最大不一定就是壟斷，而壟斷應(yīng)是一種操縱權(quán)，但柯達(dá)在中國絕對不是。因?yàn)樵谥袊�絕大多數(shù)地方都可以買到各種品牌的膠卷，除了柯達(dá)，還有樂凱、富士、柯尼卡、愛克發(fā)等品牌。市場上也從來沒有任何價(jià)格方面的限制，全憑消費(fèi)者自由選擇。

　　微軟：操作系統(tǒng)市場占有率高達(dá)95%

　　“目前國內(nèi)操作系統(tǒng)軟件市場基本由國外軟件所壟斷。比如微軟(中國)公司的桌面操作系統(tǒng)軟件的市場占有率高達(dá)95%。支撐軟件(包括數(shù)據(jù)庫軟件、軟件開發(fā)工具和介于操作系統(tǒng)及應(yīng)用軟件之間的中間件)產(chǎn)品市場與操作系統(tǒng)相似，國外軟件產(chǎn)品占壟斷地位。但應(yīng)用軟件中除通用的管理軟件基本使用國外軟件外，財(cái)務(wù)軟件、排版軟件、教育軟件、手寫及語音軟件、行業(yè)(金融、電信、稅務(wù)、石油、軍事和國防工程等)應(yīng)用軟件等，基本由國內(nèi)軟件壟斷。”

　　對于工商總局的這些描述，微軟中國公司新聞發(fā)言人并沒有直接發(fā)表針對性的評論，而是發(fā)表了三點(diǎn)聲明。聲明中說，微軟全力支持中國根據(jù)國際慣例為保障公平貿(mào)易所做的努力；微軟在中國的運(yùn)營完全符合法律法規(guī)；另外，微軟將一如既往地支持中國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　利樂：控制95%無菌軟包裝市場

　　調(diào)查中還涉及了一個(gè)不為普通消費(fèi)者熟悉但幾乎每天都在接觸的產(chǎn)品商———利樂軟包裝。在對這一行業(yè)的調(diào)查報(bào)告中這樣描述：“利樂公司(瑞典)是全球最大的軟包裝供應(yīng)商，控制全球75%軟包裝市場份額。在中國，利樂公司控制95%無菌軟包裝市場，占絕對壟斷地位。伊利、光明、三元等國內(nèi)乳業(yè)巨頭都使用利樂的無菌灌裝生產(chǎn)線及相應(yīng)的包裝材料。”

　　對此，利樂方面認(rèn)為自己根本就不處于壟斷狀態(tài)，“我們的產(chǎn)品本身就不構(gòu)成一個(gè)市場，利樂只是無菌紙質(zhì)包裝領(lǐng)域里的市場領(lǐng)導(dǎo)者。”據(jù)利樂方面的觀點(diǎn)，判定是否構(gòu)成一個(gè)市場，關(guān)鍵是看產(chǎn)品的可替代性(只有當(dāng)可替代性接近于零的時(shí)候才可以認(rèn)為這是一個(gè)市場)，而利樂的產(chǎn)品“是完全可以被替代的”，比如在無菌包裝領(lǐng)域還有無菌塑料包裝。

　　起草調(diào)查報(bào)告歷時(shí)一年多

　　報(bào)告列舉了一些跨國公司利用在技術(shù)、品牌認(rèn)知度、資金、管理等方面的主宰地位壓制競爭對手，使利潤最大化。還有的企業(yè)則使用低價(jià)傾銷戰(zhàn)略，以低于成本的價(jià)格銷售產(chǎn)品，來達(dá)到擠垮同行業(yè)競爭者的目的。更多的企業(yè)則是利用技術(shù)優(yōu)勢設(shè)置行業(yè)壁壘，使其競爭對手難以與它形成實(shí)質(zhì)競爭。

　　據(jù)了解，國家工商總局在進(jìn)行這項(xiàng)調(diào)查時(shí)也綜合了各方面專家學(xué)者的意見，在對行業(yè)和相關(guān)企業(yè)的選擇時(shí)就搜集了各方面的研究數(shù)據(jù)。比如調(diào)研中針對利樂無菌包裝的市場地位界定的依據(jù)之一，就是去年底他們收到的北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所的專題研究報(bào)告《警惕跨國公司在華限制性競爭行為》。由于這份報(bào)告就是以利樂為案例的，因此使得公平交易局反壟斷處開始關(guān)注利樂。

　　記者了解到，國家工商總局的這次調(diào)查總共歷時(shí)一年多，這也是負(fù)責(zé)反壟斷工作的國家工商總局公平交易局發(fā)布的第一份這方面的調(diào)查報(bào)告。有關(guān)人士明確指出，之所以會對跨國公司的限制競爭行為進(jìn)行調(diào)查，主要是因?yàn)槟壳霸谶@方面的法律監(jiān)管上還有很多空白。報(bào)告中指出，規(guī)范跨國公司限制競爭行為的對策之一就是完善市場競爭立法，加快修訂《反不正當(dāng)競爭法》和制定《反壟斷法》。據(jù)悉，我國在加入世貿(mào)組織前后很短的時(shí)間內(nèi)就已經(jīng)修訂、制定完成了《專利法》、《反傾銷條例》等，但這些法律制度尚未形成一個(gè)系統(tǒng)的完整的反壟斷體系，對濫用行政權(quán)力限制競爭的行為制裁不力，還缺乏獨(dú)立的和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。

　　記者從多方得到的信息表明，我國醞釀了10年之久的《反壟斷法》立法工作正在加速。這次《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》報(bào)告的出臺，是否是《反壟斷法》立法工作的進(jìn)一步加速，人們拭目以待。

　　背景資料：《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》對其他行業(yè)的描述摘要

　　手機(jī)行業(yè)

　　2002年，跨國公司手機(jī)市場占有率為70%，其中摩托羅拉占26.8%；諾基亞占16.7%，位居前列。

　　照相機(jī)行業(yè)

　　無論是傳統(tǒng)相機(jī)還是數(shù)碼相機(jī)，跨國公司在市場上占有絕對壟斷地位。以上海市場為例，傳統(tǒng)相機(jī)產(chǎn)品，奧林巴斯市場占有率為25%，美能達(dá)占20%，位居前列；數(shù)碼相機(jī)市場，佳能占24%，索尼占22%，尼康占20%。

　　輪胎行業(yè)

　　目前，世界輪胎銷售收入前十名的企業(yè)除德國大陸公司外，均在中國有合資或獨(dú)資企業(yè)，有的還不止一家。市場競爭主要在米其林、普利斯通、固特異、佳通、錦湖等跨國公司之間展開。