高層明確打破公立醫(yī)院壟斷 新一輪醫(yī)改東風破

　　本報記者 王曉林 廣州、佛山報道

　　醫(yī)院改制東風破

　　吳俊發(fā)退休前是江蘇常州第三人民醫(yī)院的主任醫(yī)師，而現(xiàn)在，他是華立醫(yī)院的院長。這家醫(yī)院由佛山市三水區(qū)白坭衛(wèi)生院改制而成。

　　吳這幾天心情不錯，“我知道，省里剛開完會，要加強中小醫(yī)院的改制力度了，如果有可能，我們?nèi)A立集團可能還要再收購幾家衛(wèi)生院”。

　　吳所指的“會”，是4月27日召開的廣東省衛(wèi)生工作會議。在會上，廣東省副省長雷于藍表示：“今年將加大全省中小公立醫(yī)院體制改革。”

　　與雷的發(fā)言相對照的是，廣東省全省目前僅有個別鎮(zhèn)級衛(wèi)生院完成了改制工作。

　　而廣東的現(xiàn)象絕非個別。此前，吳儀副總理對全國衛(wèi)生部門的現(xiàn)狀提出了嚴厲批評：醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)已成為計劃經(jīng)濟的最后堡壘，衛(wèi)生體制改革已滯后于整個國民經(jīng)濟改革的步伐。

　　原衛(wèi)生部政策與管理專家委員會委員梁浩材將改制滯后的原因歸結(jié)為“父愛”：“衛(wèi)生主管機關(guān)可以決定公立醫(yī)院的院長任免，可以決定財政對醫(yī)院的撥付，有誰會將自己的權(quán)力交出來。”

　　廣州愈生醫(yī)院院長吳哲生直言不諱：“公立醫(yī)院為什么沒有改制的動力，因為大部分都還能活下去，而且很多日子過得還不錯。”

　　中山醫(yī)科大學教授葉煜榮對前兩者的看法并不認同，他認為主要癥結(jié)在于改制缺乏指導政策。“雖然1996年的全國衛(wèi)生工作大會上，就已允許民營資本進入醫(yī)療機構(gòu)，但后來卻沒有明確的配套政策出臺。2001年，衛(wèi)生部開始將醫(yī)院分為營利性與非營利性，大量資本開始涌入醫(yī)療機構(gòu)，但如何完成公立醫(yī)院改制卻沒有下文，所有的人只好摸著石頭過河，當各地紛紛對衛(wèi)生院進行改制后，《健康報》上一篇《公共衛(wèi)生機構(gòu)不能一賣了之》的社論，又使大家不知所措。”

　　吳俊發(fā)也清楚記得，一位廳領(lǐng)導在參加華立醫(yī)院掛牌時意味深長的話：“作為基層公共衛(wèi)生機構(gòu)，華立改制是正確還是錯誤，現(xiàn)在下結(jié)論都為時過早。”

　　“他的話，讓我當時真的感到了壓力，許多政策都是空白，我們做什么都可能犯錯誤。” 吳俊發(fā)說。

　　公立醫(yī)院的路到底該怎樣走？無論是學者還是官員，均是對4月8日結(jié)束的2004年全國衛(wèi)生會議抱有極大憧憬。某省衛(wèi)生廳領(lǐng)導在接受采訪時，坦承：“我們期望，此次大會在醫(yī)院改制上有政策突破。我們在苦苦等待。”

　　不出其然，在會議上，衛(wèi)生部常務(wù)副部長高強再次強調(diào)深化城市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體制改革試點，并明確要打破公立醫(yī)院的壟斷。

　　而據(jù)與會專家透露，此次起草的《關(guān)于深化城市醫(yī)療體制改革試點的指導意見(討論稿)》(簡稱《意見》)的重大突破，是對原有的營利、非營利性醫(yī)院的分類方式進行改革。

　　這意味著新一輪醫(yī)改已悄然破題。

　　據(jù)透露，《意見》將未來的醫(yī)院分為三種：政府直屬醫(yī)療機構(gòu)——由政府全部投資，承擔政府賦予的工作任務(wù)，不以營利為目的，享受稅收優(yōu)惠；社會公益醫(yī)療機構(gòu)——由社會投資，不以營利為目的，收支結(jié)余主要用于改善醫(yī)療條件，投資者可以適當收取回報；經(jīng)營性醫(yī)療機構(gòu)——社會投資，自主定價，營利為目的，依法納稅。

　　據(jù)悉，此方案已開始在部分城市試點。

　　營利性醫(yī)院的苦惱

　　廣州祈福醫(yī)院的副總經(jīng)理魯新華最近比較煩。

　　祈福醫(yī)院號稱投資十億，是全國最大的民營醫(yī)院，它位于廣州第一大盤——祈福新�Аｔ斝氯A說，一位同行參觀過祈福醫(yī)院后，說了一句話，“我一方面為彭先生(該醫(yī)院投資者，也為祈福投資商)的大手筆震驚，一方面又為你們的生存擔心。”

　　魯新華承認祈福尚未贏利，這座按三甲醫(yī)院標準修建的醫(yī)院年收入只有幾千萬，與廣州其它三甲醫(yī)院動輒幾億、十幾億的收入相差甚遠。

　　魯認為，醫(yī)院經(jīng)營之所以艱難，是因為“雖然我們是省級醫(yī)院，但主管部門規(guī)定我們的醫(yī)保范圍只限于番禺區(qū)，所以盡管小區(qū)里住著幾萬名高收入人群，但他們工作單位多在廣州市區(qū)，醫(yī)保定點醫(yī)院里沒有我們，所以即使近在咫尺，他們也不能到我們這兒看病。”

　　深圳博愛醫(yī)院院長的王忠也認為自己遭受了非國民待遇。因為博愛醫(yī)院也沒有醫(yī)保定點醫(yī)院資格，“我們按市里的要求報了材料上去，就一直沒有消息，也沒說行也沒說不行。”

　　作為一家市級營利性醫(yī)院，博愛醫(yī)院還遇到了另一個問題：博愛醫(yī)院的醫(yī)生在評定職稱時最高只能評到主治醫(yī)師。于是，許多內(nèi)地來的醫(yī)生沒干幾天便得告假回鄉(xiāng)。“不回去，以后職稱問題解決不了。”

　　對于“非國民待遇”，廣州愈生醫(yī)院院長吳哲生解決問題的途徑自成一家。吳曾被外派在印度尼西亞工作過三年，在當?shù)赜幸欢ǖ目蛻糍Y源，而東南亞各國的醫(yī)療費用遠遠高于國內(nèi)。他的醫(yī)院最初的收入便主要依賴于那些來自海外的患者。

　　但吳的辦法顯然不可復制。故而，梁浩材雖然退休多年，但仍在各種場合力主公立醫(yī)院改制，并給民營醫(yī)院“國民待遇”。“就城市而言，醫(yī)療衛(wèi)生資源并不稀缺，要想真正地解決公立醫(yī)院看病難、看病貴的問題，就要讓非營利性醫(yī)院與營性利醫(yī)院進行充分競爭。”

　　據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，盡管我國當前注冊的民營醫(yī)療機構(gòu)有29.7萬個，但其占中國醫(yī)療市場份額只有3%。

　　新制度悄然試水

　　營利性醫(yī)院的院長有自己的苦惱，而作為2003年度全國收入最多的醫(yī)院的院長，廣東省人民醫(yī)院院長林曙光也有著自己的煩心事。

　　林在忙于日常事務(wù)的同時，據(jù)說還每月堅持做兩臺以上的手術(shù)，名片上顯示，他是美國心臟科學院的院士。

　　林表示，雖然省人民醫(yī)院年收入高達12億元，但若取消稅收減免，“那算下來肯定是虧本的”。這筆免掉的稅約為1.2億。

　　作為非營利性醫(yī)院，由于不能分紅，林承認省醫(yī)院無法吸引投資者進入，其發(fā)展完全靠緩慢的自身積累。“我們的錢買完設(shè)備后，發(fā)點獎金就完了。”

　　而作為非營利醫(yī)院，省醫(yī)的價格由物價部門審批，往往僅為成本價甚至低于成本價。

　　林舉了一個例子，一個林的美國同行看到省醫(yī)CT門前的長龍，大叫“林，快買CT，生意這么好，一定賺錢。”林苦笑：“我是要買新設(shè)備，但肯定賺不到錢，同樣的設(shè)備在美國做一次CT收費250美金，在我們這里只有250元人民幣。”

　　中山醫(yī)科大學教授葉煜榮曾是林曙光學生時代的老師，他認為院長們的苦惱皆與現(xiàn)行的醫(yī)院劃分方式有著千絲萬縷的關(guān)系。

　　1996年12月9日的全國衛(wèi)生工作會議后，中共中央、國務(wù)院下達的《關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》指出：“舉辦醫(yī)療機構(gòu)要以國家、集體為主，其他社會力量和個人為補充。”為日后民營資本進入醫(yī)療機構(gòu)打開了大門。

　　5年后，即2001年，衛(wèi)生部將醫(yī)院劃分為營利與非營利兩種。兩者最主要的區(qū)別在于：營利性醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)價格放開，照章納稅，投資者可以分紅；非營利性醫(yī)療機構(gòu)免各項稅，所獲利潤不能用于職工分紅，只能用于更新設(shè)備、引進新技術(shù)和擴大醫(yī)院規(guī)模。

　　該分類直接導致的后果便是：非營利的紅帽子為公立醫(yī)院提供保護，原本就缺少動力的公立醫(yī)院改制越發(fā)難以上路；各級衛(wèi)生主管部門出于“父愛”，也會對公立醫(yī)院的對手有意無意地設(shè)置門檻。

　　葉煜榮進一步解釋：“其實營利性或非營利性醫(yī)院目的都是要賺錢的，二者的區(qū)分并不是公益性與非公益性，只是一個賺錢可以分，另一個賺錢不能分只能再投入。所以，二者有著共同的逐利性，但二者的競爭平臺并又不平等，起不到完全競爭的目的，反而是公立醫(yī)院的壟斷地位越來越強大。另一方面，現(xiàn)有的分類方法不能解決公益性問題，公立非營性醫(yī)院雖然占了極大的公共資源，占據(jù)中國醫(yī)療市場的壟斷地位，卻并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。”

　　葉認為，新的醫(yī)院分類方式的局部試點，其目的正是在于加快公立醫(yī)院改制的完成速度。“一旦新的分類方式得到肯定，或許一場從準入到稅收相關(guān)政策的變化也要隨之產(chǎn)生。”