關(guān)注“拉美化”：

中國經(jīng)濟(jì)如何避免重蹈“拉美化”之轍

警惕“拉美化”--不是對外開放過了是對內(nèi)開放不足

全國偶像歌手大賽 第39屆世界廣告大會 繽紛彩音風(fēng)暴免費(fèi)聽 激情新勢力性感新銳動

傅漢洵：防止中國經(jīng)濟(jì)拉美化傾向

中國汽車飛奔在“巴西道路”上 拉美化日漸突出

拉美化恐慌：世界500強(qiáng)的中國私營企業(yè)在哪里？

《中國企業(yè)家》：中國企業(yè)領(lǐng)袖“拉美化之憂”

　　在FDI流量一再創(chuàng)新高的時(shí)候，對外資在中國經(jīng)濟(jì)中的角色和作用的質(zhì)疑，開始匯成一種聲音，一些在工商界和學(xué)術(shù)界聲名顯赫的人們問道：中國經(jīng)濟(jì)的未來到底應(yīng)該由誰來主導(dǎo)

　　□本報(bào)見習(xí)記者 胡天舒

　　關(guān)于中國引進(jìn)外資的爭論在過去20年里從未停止過，如今這一爭論又迎來了一個(gè)高潮。直接而尖銳的提問者同時(shí)來自于工商界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界，他們有著同樣主題的質(zhì)疑：改革開放以來中國引進(jìn)外資的實(shí)際成績和效果怎樣？汽車、零售等領(lǐng)域是否對外資過度優(yōu)惠？外資在多大程度上對民營企業(yè)造成了擠壓？外資是否帶來預(yù)期的技術(shù)溢出效應(yīng)？中國經(jīng)濟(jì)存在“拉美化之憂”嗎？

　　2003年，中國吸引境外直接投資(FDI)535億美元，達(dá)到歷史最高峰，預(yù)計(jì)2004年還會有所增長。FDI是流入中國的外資最主要的部分，截至目前，中國已累計(jì)吸收FDI近5000億美元，成為中國經(jīng)濟(jì)騰飛的重要推動力之一，近年來中國FDI年流入量占國內(nèi)固定資產(chǎn)投資總額均在10%以上。

　　但是，在FDI流量達(dá)到歷史峰值的時(shí)候，對外資在中國經(jīng)濟(jì)中的角色和作用的質(zhì)疑，卻開始匯成一股強(qiáng)大聲音。

　　這是一個(gè)巧合嗎？

　　FDI與中國的“拉美化”之憂

　　東方集團(tuán)董事局主席張宏偉是較早發(fā)言的工商界人士之一。從2002年開始，張不斷在各種場合反復(fù)提起國內(nèi)零售企業(yè)在擴(kuò)張上遭到的“非國民待遇”。他發(fā)現(xiàn)，在零售行業(yè)中外資更受歡迎，得到的優(yōu)惠也更多，而國內(nèi)企業(yè)在擴(kuò)張時(shí)往往受到限制，并面臨著被外資壟斷的危險(xiǎn)，沃爾瑪、家樂福有可能成為中國本土零售企業(yè)的終結(jié)者。

　　這一切令作為本土企業(yè)家的張宏偉感到不平與不安，而在尋找對策的過程中，他的思考也在不斷地延伸，他提出：零售業(yè)體現(xiàn)了一個(gè)國家制造業(yè)、流通業(yè)和金融業(yè)的合力，對國家戰(zhàn)略具有根本性影響，一旦被外資壟斷，將不可避免地影響到該國的國家競爭力。

　　如果外資掌握了本國經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，那么后果將會怎樣？張宏偉式的擔(dān)憂絕不是杞人憂天。

　　2003年12月， “2003中國企業(yè)領(lǐng)袖論壇”在北京中國大飯店隆重開幕。主辦方“希望企業(yè)領(lǐng)袖預(yù)測未來三五年的產(chǎn)業(yè)趨勢，探討領(lǐng)先企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和拐點(diǎn)”，但是令主辦方有些意外的是，大會一開幕，到場的企業(yè)家們不約而同地表達(dá)了對中國經(jīng)濟(jì)“拉美化”的警惕。

　　所謂“拉美化”是指拉美地區(qū)國家在發(fā)展過程中出現(xiàn)的以經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政權(quán)更迭和社會失范為特征的整體性危機(jī)。20世紀(jì)八九十年代，拉美國家如巴西、阿根廷走了一條“外資主導(dǎo)型”的開放道路，依靠大量廉價(jià)勞動力和開放國內(nèi)市場等比較優(yōu)勢吸引大量外國、尤其是西方發(fā)達(dá)國家資本進(jìn)入，拉動本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。外資的進(jìn)入的確令拉美國家的GDP在短時(shí)間內(nèi)高速增長，但是當(dāng)全球產(chǎn)業(yè)的風(fēng)向一轉(zhuǎn)，跨國公司紛紛把投資從拉美抽出轉(zhuǎn)向其他勞動力更為低廉的國家后，這些國家迅速出現(xiàn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退。

　　如今的巴西是個(gè)很好的例子，它的汽車工業(yè)、機(jī)械制造、信息、電信、食品、醫(yī)藥等行業(yè)已經(jīng)被外資控制，巴西前100家大公司中，外資已占近半。國外的投資雖然暫時(shí)促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，但掌握著經(jīng)濟(jì)命脈的國際壟斷資本每年都要把大量的利潤帶回母國——主要是美國等發(fā)達(dá)國家，造成了經(jīng)濟(jì)剩余的大量轉(zhuǎn)移，所謂的“增長而不發(fā)展”的現(xiàn)象就在這種情形下產(chǎn)生。

　　簡單地把中國和拉美比附是草率的，但在拉美的前鑒之下，這種擔(dān)憂顯得不無道理：在新的戰(zhàn)略機(jī)遇時(shí)期，如果外資企業(yè)在中國享受著優(yōu)越于本土企業(yè)的政策優(yōu)惠，這種不公平的競爭長期得不到有效改善，中國的企業(yè)還有機(jī)會成為本國經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量嗎？

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎也參與了這場討論，他引述了麻省理工學(xué)院黃亞生教授的觀點(diǎn)：外資在大量流入中國的同時(shí)，國內(nèi)政策對民營企業(yè)的發(fā)展實(shí)行嚴(yán)格的控制，中國經(jīng)濟(jì)對外資的依賴程度已經(jīng)非常高。張維迎強(qiáng)調(diào)，國家應(yīng)該給民營企業(yè)的手腳松綁，創(chuàng)造一個(gè)對民營企業(yè)發(fā)展更為有利的環(huán)境，大量廢除現(xiàn)有的一些管制。

　　張維迎的發(fā)言獲得了企業(yè)家們的熱烈歡迎。很多人也注意到，從張宏偉一個(gè)人的獨(dú)白，到中國工商界和學(xué)術(shù)界的集體出聲，外資討論的立足點(diǎn)也轉(zhuǎn)向了商業(yè)利潤和國家利益。本土的民營企業(yè)家們從關(guān)注自身企業(yè)的成長，轉(zhuǎn)向了關(guān)注行業(yè)發(fā)展，并和學(xué)界一起共同站到了關(guān)注國家競爭力的高度。

　　市場換來了技術(shù)嗎

　　本土企業(yè)被邊緣化只是問題的一個(gè)方面，“拉美化”的另一面在于外資輸入并沒有帶來相應(yīng)的技術(shù)溢出效應(yīng)，對東道國的技術(shù)自主開發(fā)能力幫助極其微弱。

　　在中國，也許沒有任何別的行業(yè)像汽車工業(yè)這樣依賴合資模式，中國一貫的“市場換技術(shù)”政策也是在汽車工業(yè)中表現(xiàn)得最為典型。外國品牌汽車占領(lǐng)中國的速度如此之快，力度如此之大。就像是一覺醒來，在上海中山公園地鐵站等待地鐵的年輕上班族們，忽然驚訝地發(fā)現(xiàn)，月臺對面所有的燈箱廣告都換成了一汽和豐田合作生產(chǎn)的“花冠”汽車。極具沖擊力的大幅廣告讓每個(gè)人感到眩暈，而這一款所謂合作生產(chǎn)的“花冠”，其實(shí)完全是日本的品牌和技術(shù)，此前在日本市場銷售甚好。

　　不僅僅是花冠，如果要問一個(gè)中國家庭的購車計(jì)劃，他多半會告訴你一串這樣的選擇：別克凱越、大眾帕薩特、廣州本田、豐田威馳……如果有耐心等待的話，中國的消費(fèi)者很快還能買到“中國制造”的寶馬和奔馳。

　　可以看到的場景就是，一輛輛汽車正以無比迅猛的速度從合資企業(yè)的組裝車間下線，駛向無數(shù)的中國家庭。需要想象的是，一批批外匯正源源不斷地流向合資方母國的銀行。

　　關(guān)心中國汽車產(chǎn)業(yè)的人悲哀或是欣喜地發(fā)現(xiàn)，稍有實(shí)力的汽車企業(yè)都采取了合資模式，并且從2002年開始，中國的汽車(主要是轎車)工業(yè)進(jìn)入井噴式的增長階段，消費(fèi)市場空前膨脹。現(xiàn)有的合資企業(yè)出于商業(yè)考慮，無暇也不愿進(jìn)行本土品牌汽車的自主開發(fā)。有關(guān)政府部門也逐漸意識到自主開發(fā)能力缺失的嚴(yán)重性，為此，國家科技部委托北京大學(xué)政府管理學(xué)院路風(fēng)教授進(jìn)行《發(fā)展我國自主知識產(chǎn)權(quán)汽車工業(yè)的政策選擇》的調(diào)研。

　　經(jīng)過多方調(diào)研，路風(fēng)得出一個(gè)令人泄氣并憂心的結(jié)論：中國汽車工業(yè)迄今沒有走上自主開發(fā)的道路，引進(jìn)外資“市場換技術(shù)”的政策至少已在汽車工業(yè)領(lǐng)域被證明失敗。一個(gè)強(qiáng)有力的論據(jù)是，中國汽車工業(yè)合資20年，至今沒有開發(fā)出一款走向世界的自我品牌，汽車技術(shù)仍然嚴(yán)重滯后。而韓國堅(jiān)持自主開發(fā)道路，用了同樣的時(shí)間就把韓國品牌的汽車推向了世界。

　　當(dāng)然，在合資企業(yè)里并不是完全沒有技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出。人員技能的提高、工藝流程的改善和管理水平的提升，都是在引進(jìn)外資過程中發(fā)生的。但路風(fēng)顯然看重的不是這些。雖然我們能夠毫不費(fèi)力地制造出一輛汽車所需的任何零件，也能夠按照圖紙把一輛汽車完好地組裝出來，但是這并不代表著我們就能自主開發(fā)制造出一輛屬于自己的汽車。因?yàn)槠�車工業(yè)的開發(fā)是一項(xiàng)昂貴而復(fù)雜的工程，在過去的100年中，汽車技術(shù)的研發(fā)從來沒有中斷過，品牌企業(yè)最寶貴的財(cái)產(chǎn)在于他們長期積累的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和開發(fā)經(jīng)驗(yàn)。且不說這些不可能通過資本流動就能轉(zhuǎn)移，知識產(chǎn)權(quán)問題就是無法繞過的檻。畢竟，合資企業(yè)在使用技術(shù)的時(shí)候，沒有權(quán)力更改和后期開發(fā)。

　　我國高額的汽車關(guān)稅和限制國內(nèi)競爭的做法，使得汽車業(yè)獲得了高價(jià)格、高利潤的可能。關(guān)注產(chǎn)業(yè)集中度和規(guī)模的汽車政策，則又在客觀上忽略了本土的自我開發(fā)能力。這一切是具有危險(xiǎn)性的：一旦中國市場完全開放，擁有核心技術(shù)的外資企業(yè)將很快甩開中國企業(yè)，進(jìn)而全盤控制中國市場。既無技術(shù)也無資金優(yōu)勢的中國汽車工業(yè)將完全喪失自主性——所謂的“拉美化”危險(xiǎn)已經(jīng)不遠(yuǎn)。

　　雖然國內(nèi)的吉利、奇瑞等民營汽車企業(yè)已經(jīng)邁出了自主開發(fā)的步伐，上升的態(tài)勢令路風(fēng)等人感到幾許希望，但正如前面所講，一輛好車積累了人類100年的經(jīng)驗(yàn)和智慧，吉利和奇瑞取得的成果其實(shí)非常有限。在政策沒有改觀的情況下，在外資擠壓和政策限制雙重夾縫中生存的吉利和奇瑞們，到底能走多遠(yuǎn)依然是個(gè)未知數(shù)。

　　樂觀的胡祖六

　　大概誰也不會否認(rèn)，20多年來持續(xù)的引進(jìn)外資是締造“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”的主要推動力之一。很自然的，并不是所有人都對外資持憂慮和質(zhì)疑態(tài)度。

　　“FDI是解釋20多年來中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的最重要變量之一”，同時(shí)擔(dān)任清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任的高盛亞洲董事總經(jīng)理胡祖六的態(tài)度就樂觀得多。他援引主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對外資之于東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用給予了充分的肯定，他還反過來把中國改革開放的成績作為支撐該理論的強(qiáng)有力證據(jù)。

　　長期致力于中國、印度比較的麻省理工學(xué)院教授黃亞生曾指出，中國對FDI的依賴反映了國內(nèi)民間投資不旺的病癥，而且FDI的大量涌入可能導(dǎo)致對國內(nèi)民營資本的壓抑。胡祖六對黃的觀點(diǎn)“并不茍同”，在他看來，沒有證據(jù)表明FDI擠出了“有效率的”國內(nèi)投資，F(xiàn)DI與民營資本是相輔相成的，并對中國資本的形成和增加就業(yè)作出了貢獻(xiàn)。

　　對引進(jìn)外資和技術(shù)轉(zhuǎn)移的關(guān)系上，胡祖六用非常肯定的判斷句表示，“FDI給中國經(jīng)濟(jì)帶來了技術(shù)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生了技術(shù)外溢效應(yīng)”。他更看重的是FDI帶來的全新商業(yè)模式和管理模式，至于技術(shù)——不管是高技術(shù)還是低技術(shù)，只要有技術(shù)的進(jìn)步，F(xiàn)DI帶來的這種技術(shù)轉(zhuǎn)移就是有價(jià)值的。

　　胡祖六認(rèn)為，從引進(jìn)外資的總量(除FDI外還包括證券投資、官方援助及雙邊與多邊轉(zhuǎn)移支付等)來看，中國并不是最突出的。2002年中國各項(xiàng)外資流入接近600億美元，同年流入美國的國外資本總額高達(dá)7072億美元，是中國吸引外資總額的10倍以上。

　　從規(guī)模變量上來看，中國引進(jìn)的FDI相對于中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，也并不顯得那么突出，英國、德國、巴西、墨西哥、愛爾蘭在此方面都超過了中國。

　　胡還進(jìn)一步指出，中國吸引外資的“潛在能力”其實(shí)高于目前的表現(xiàn)。如果中國在市場準(zhǔn)入和政策軟環(huán)境上下功夫，改善整體投資環(huán)境，如市場準(zhǔn)入、市場競爭、法制與產(chǎn)權(quán)保護(hù)，創(chuàng)造“公平的游戲場”，中國在2008年吸引FDI達(dá)到1000億是非常可能的，而屆時(shí)也無需對外資企業(yè)采取減免稅收等特殊優(yōu)惠政策。