本報(bào)記者 王義偉

　　5月14日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)對(duì)華彩電反傾銷案作出終裁裁定，中國彩電對(duì)美國同行業(yè)構(gòu)成損害。此前的4月13日，美國商務(wù)部已經(jīng)就傾銷幅度對(duì)該案作出終裁，中國彩電企業(yè)被裁定的傾銷幅度從4.35%到78.45%不等。歷時(shí)整整377天，美國對(duì)華彩電反傾銷終于告一段落。

全國偶像歌手大賽 第39屆世界廣告大會(huì) 繽紛彩音風(fēng)暴免費(fèi)聽 激情新勢力性感新銳動(dòng)

　　盡管迄今為止，中國產(chǎn)品遭遇的外國反傾銷已經(jīng)超過600起，但是，美國對(duì)華彩電反傾銷，無疑是影響最為廣泛和深遠(yuǎn)的個(gè)案。

　　五河公司半路殺出

　　相信在2003年5月2日之前，沒有多少中國人知道美國有一個(gè)五河公司。

　　2003年5月10日之后，五河公司突然聲名鵲起。因?yàn)檫@家只有700多人的小廠，竟然橫刀立馬，提起反傾銷訴訟，要將比它強(qiáng)大數(shù)百倍的中國彩電和馬來西亞彩電擋在美國國境線之外。和五河公司一起出面起訴的，是另外兩家工會(huì)組織。

　　消息傳出，中國傳媒一片嘩然。

　　傳媒嘩然的原因之一，是中國彩電禍不單行。歐盟和美國是兩個(gè)全球最大的彩電市場。在歐盟市場方面，中國彩電因?qū)以夥磧A銷，不得其門而入長達(dá)15年，2002年8月29日終于獲準(zhǔn)重返。沒想到，不到一年的時(shí)間，美國的反傾銷大棒又當(dāng)頭打來。

　　原因之二，在很多中國同行眼里，美國是沒有彩電工業(yè)的。在美國市場出盡風(fēng)頭的，全是非美國品牌的彩電。所以，該案的出現(xiàn)讓人措手不及。

　　原因之三，就是五河公司。這家公司是如此的默默無聞，當(dāng)它出現(xiàn)在反傾銷起訴書名單上時(shí)，幾乎所有的人都在問：它是誰？干什么的？生產(chǎn)什么？不但中國人問，連美國的彩電經(jīng)銷商也問。

　　最開始的消息顯示，這是一個(gè)生產(chǎn)彩電零部件的工廠，最后證明這是個(gè)為其它國際廠商組裝彩電的工廠。總之，這是家名不見經(jīng)傳的小廠。

　　就是這個(gè)小廠，掀起了滔天巨浪。

　　9日會(huì)議秘而不宣

　　2003年5月9日，在北京，相關(guān)方面召開了應(yīng)對(duì)美國反傾銷的會(huì)議。時(shí)至今日，人們?nèi)匀粺o法洞悉這個(gè)會(huì)議的實(shí)質(zhì)目的。據(jù)透露，這其實(shí)是一個(gè)挑選律師的會(huì)議。

　　按照近些年的規(guī)矩或者慣例，凡是中國企業(yè)遭受外國反傾銷調(diào)查的，都由相關(guān)的進(jìn)出口商會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)工作，包括向企業(yè)推薦律師。

　　還有消息顯示，這個(gè)會(huì)議有10多家律師所參加。由于競爭激烈，而且事關(guān)各律師所的代理前景，幾乎所有參加會(huì)議的律師都對(duì)會(huì)議內(nèi)容秘而不宣。

　　京城媒體的消息來源幾乎全是一個(gè)人，一位律師。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，該律師已經(jīng)注定出局。本報(bào)記者分析，該律師大概是因?yàn)橹袠?biāo)無望，又想擴(kuò)大影響，因此一舉將消息曝光。因?yàn)橛浾呤盏降脑撀蓭煹牟牧侠铮�列舉了一長串的反傾銷應(yīng)訴輝煌戰(zhàn)例。

　　這樣的舉動(dòng)正好歪打正著，讓中國媒體盡早知道了這場反傾銷官司。

　　所以，絕大部分中國媒體報(bào)道此案，都是在5月10日之后。這比五河公司的起訴時(shí)間至少晚了8天。

　　幕后黑手疑云滿天

　　彩電被美國反傾銷，當(dāng)然是一件大新聞。由于不相信五河公司能掀起這么大的浪頭，該案幕后另有黑手的傳言不脛而走。

　　被懷疑的對(duì)象，有日本的、有歐洲的。

　　2003年5月16日，法國彩電巨頭湯姆遜就被懷疑一事公開向中國媒體發(fā)出聲明，否認(rèn)自己是這場訴訟的“幕后主謀”。湯姆遜方面表示，他們并沒有在美國本土生產(chǎn)電視機(jī)，所以沒有任何法律依據(jù)及可能參與美國對(duì)外國電視機(jī)生產(chǎn)廠家進(jìn)行起訴的傾銷案。湯姆遜與眾多的北美業(yè)界及中國彩電業(yè)有著商務(wù)關(guān)系，故而，湯姆遜也密切關(guān)注該案。

　　同一時(shí)間，本報(bào)記者致電飛利浦中國公司，詢問對(duì)該案的看法。飛利浦表明鮮明立場之余，也竭力撇清自己與該案的關(guān)系。

　　到2004年，又有媒體宣稱，日本公司對(duì)起訴方五河公司進(jìn)行了全方位的技術(shù)支持。

　　盡管疑云滿天至今不散，但是，無論是中國媒體還是中國企業(yè)，抑或中國企業(yè)的代理律師，任何一方也沒有足夠的證據(jù)證明，誰是五河公司的幕后主謀。

　　這個(gè)疑問，可能永遠(yuǎn)找不到答案。

　　四川長虹承受指責(zé)

　　第一個(gè)不和諧音是對(duì)長虹的指責(zé)。

　　由于在對(duì)美彩電出口中，長虹占據(jù)的份額最大、增長速度最快、價(jià)格最具競爭力，因此，部分彩電企業(yè)在接受媒體訪問時(shí)，發(fā)表了一些議論。

　　2003年5月19日，備感委屈的四川長虹向全國媒體發(fā)出公開信。在信中，長虹表示：國內(nèi)個(gè)別媒體的報(bào)道和個(gè)別企業(yè)的言論，讓長虹深感悲哀。這些言論缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎和立場，傷害民族利益，也未顧全大局。長虹認(rèn)為，此次反傾銷影響的決不止于申訴年限而是將長期影響中國彩電企業(yè)的國際化戰(zhàn)略和進(jìn)程，因此，國內(nèi)彩電企業(yè)的利益是一致的、共同的。長虹懇切呼吁業(yè)內(nèi)同行及媒體，盡快達(dá)成一致對(duì)外的共識(shí)，為中國企業(yè)的應(yīng)訴創(chuàng)造積極的輿論環(huán)境。

　　盡管長虹發(fā)出了誠懇的呼吁，但是，縱觀整個(gè)應(yīng)訴過程，其他彩電企業(yè)對(duì)待長虹，似乎仍是若即若離。在某一個(gè)時(shí)段，長虹曾經(jīng)想聯(lián)合其他企業(yè)做一個(gè)大動(dòng)作，最后沒有得到響應(yīng)，不了了之。

　　事實(shí)上，長虹的應(yīng)訴結(jié)果對(duì)中國其他彩電企業(yè)影響極大。因?yàn)闆]有被特別調(diào)查的企業(yè)，美國調(diào)查機(jī)關(guān)在計(jì)算其傾銷幅度時(shí)，是加權(quán)計(jì)算的。長虹由于出口美國數(shù)量大，權(quán)重大，所以影響大。其他企業(yè)的傾銷稅率，都是向長虹的方向傾斜。

　　事實(shí)的結(jié)果，是長虹在4家被特別調(diào)查的企業(yè)中，傾銷幅度最大，所以其他5家未被調(diào)查的應(yīng)訴企業(yè)的傾銷幅度，相對(duì)也大。

　　聘請(qǐng)律師各走各道

　　盡管有消息顯示在2003年5月9日的北京會(huì)議上，中國彩電企業(yè)達(dá)成了共同聘請(qǐng)律師的共識(shí)，但是稍后的跡象顯示，這樣的共識(shí)還是發(fā)生了變化。

　　其中之一就是傳出了創(chuàng)維、TCL、康佳、海信聯(lián)手聘請(qǐng)律師的消息，后來又沒了動(dòng)靜。

　　機(jī)電商會(huì)代表所有涉案企業(yè)共同聘請(qǐng)了美國普恒律師事務(wù)所，廈華、長虹、海爾、TCL仍單獨(dú)再聘請(qǐng)了各自的律師事務(wù)所。

　　據(jù)了解，機(jī)電商會(huì)的律師主要負(fù)責(zé)的是應(yīng)付美國國際貿(mào)易委員會(huì)的損害調(diào)查，企業(yè)各自聘請(qǐng)的律師主要應(yīng)付美國商務(wù)部的傾銷幅度調(diào)查。但是在實(shí)際操作過程中，各自的角色還是有些混亂。

　　長虹和廈華先行一步，兩家公司各自聘請(qǐng)的律師率先向美國國際貿(mào)易委員會(huì)遞交了應(yīng)訴申請(qǐng)。申請(qǐng)文件隨即被美國國際貿(mào)易委員會(huì)正式公布。

　　最后，中國應(yīng)訴企業(yè)達(dá)到9家。

　　彩電成本印度替代

　　由于視中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家，美國商務(wù)部在反傾銷調(diào)查中計(jì)算中國產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，一直采用第三國替代的辦法，即用外國相關(guān)生產(chǎn)要素的價(jià)格來計(jì)算中國產(chǎn)品的成本。

　　五河公司在申訴書中認(rèn)為，在之前所有的反傾銷調(diào)查中，美國商務(wù)部均將中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家。根據(jù)美國的相關(guān)法規(guī)，一個(gè)國家只要有一次被視為非市場經(jīng)濟(jì)國家，這種判例將維持下去，除非該規(guī)定被撤銷。

　　因此，五河公司提出了3條理由，建議美國商務(wù)部將印度視為該案中國產(chǎn)品的替代國：第一，印度是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家；第二，印度也是一個(gè)彩電生產(chǎn)大國；第三，兩國平均國民收入相當(dāng)。

　　既然起訴方提出了要求，美國商務(wù)部順?biāo)�推舟，將印度視為中國產(chǎn)品的替代國。

　　馬來西亞彩電外交

　　馬來西亞彩電是本案的共同被告。本案開始不久，馬來西亞外交力量迅速走上前臺(tái)。

　　2003年5月30日，馬來西亞駐美大使代表本國政府分別給美國商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)出公函，這份公函引用世貿(mào)組織反傾銷協(xié)定的有關(guān)條文，為馬來西亞企業(yè)進(jìn)行了積極的辯解。

　　該公函認(rèn)為，根據(jù)世貿(mào)組織反傾銷協(xié)定第6條5款1目的規(guī)定，“(反傾銷調(diào)查)主管機(jī)關(guān)應(yīng)該要求提供機(jī)密信息的利害關(guān)系方提供此類信息的非機(jī)密摘要。這些摘要應(yīng)該足夠詳細(xì)，以便能夠合理了解以機(jī)密形式提交的信息的實(shí)質(zhì)內(nèi)容”。但是，馬來西亞政府認(rèn)為，美國五河公司等起訴方提供的起訴書的非機(jī)密摘要并不能讓人很明確地了解基于數(shù)量、價(jià)格和盈利等方面所得出的美國企業(yè)的受損害程度。起訴書所聲稱的受損害看起來不是基于翔實(shí)的證據(jù)得出的，更像是毫無道理的固執(zhí)已見。另外，包括墨西哥在內(nèi)的其他國家對(duì)美彩電出口明顯高于馬來西亞，但卻沒有被指控。

　　除了引述上述條款的規(guī)定，該公函還引用世貿(mào)組織反傾銷協(xié)定第5條5款、第4條1款的規(guī)定，對(duì)起訴書的指控進(jìn)行一一反駁。最后，該公函認(rèn)為，起訴書僅僅根據(jù)一些膚淺的信息進(jìn)行似是而非的推論，很難真正得出馬來西亞彩電對(duì)美國同類行業(yè)造成損害的結(jié)論。因此，馬來西亞政府要求美國反傾銷主管機(jī)關(guān)對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查時(shí)謹(jǐn)慎從事。

　　本案的最終結(jié)果，馬來西亞無損害。

　　損害初裁中國落敗

　　美國國際貿(mào)易委員會(huì)的初步裁決對(duì)本案影響巨大，如果它裁決中國彩電對(duì)美國同行不造成損害，那么這個(gè)案子就結(jié)束了。如果它裁決損害成立，那么美國商務(wù)部將繼續(xù)就傾銷幅度進(jìn)行調(diào)查。

　　所以，2003年5月23日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)初裁前的聽證會(huì)上，中美雙方交鋒異常激烈。

　　五河公司表示，中國和馬來西亞生產(chǎn)商先是侵入美國小尺寸和中等尺寸的市場，后來在大尺寸和超大尺寸產(chǎn)品方面又有大量銷售。面對(duì)來自中、馬兩國產(chǎn)品的沖擊，美國生產(chǎn)商采取任何一種措施，都會(huì)使生產(chǎn)線停產(chǎn)、工人下崗、勞資摩擦持續(xù)不斷。

　　中方認(rèn)為，作為該案主要起訴方的美國五河公司，只有700名員工，主要生產(chǎn)一些家電的配件，比如彩電的機(jī)殼。1997年，該公司購買了一條飛利浦的彩電生產(chǎn)線，生產(chǎn)少量的彩電。這樣的企業(yè)規(guī)模和生產(chǎn)能力根本不足以代表美國彩電工業(yè)。世界著名的零售商沃爾瑪公司的代表在聽證會(huì)上也介紹說，“沃爾瑪與世界上的彩電制造商有著廣泛的接觸，并且總是歡迎與新的供應(yīng)商進(jìn)行接洽，但是，沃爾瑪從未聽說過五河公司，而且也從未與五河公司接洽過。”該代表還說，“令我們很驚訝也很失望的是，五河公司選擇了提起訴訟而非提起電話與我們接洽。我認(rèn)為，如果五河公司是一個(gè)彩電生產(chǎn)商的話，它至少應(yīng)該樂于先嘗試賣一些彩電給我們，或者至少讓我們給它一個(gè)拒絕它的機(jī)會(huì)，然后再申請(qǐng)進(jìn)口救濟(jì)。”

　　2003年6月16日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)以3：0的票數(shù)初裁認(rèn)定中國彩電對(duì)美同類工業(yè)造成損害，中國彩電企業(yè)先輸一陣。

　　主動(dòng)出手登記備查

　　在美國國際貿(mào)易委員會(huì)作出初裁之后，美國商務(wù)部的傾銷幅度調(diào)查就顯得非常重要。如何才能在商務(wù)部的調(diào)查中搶得先機(jī)，只有一個(gè)辦法，爭取成為抽查對(duì)象。

　　最開始，相關(guān)律師分析，美國商務(wù)部將會(huì)在應(yīng)訴的9家中國彩電企業(yè)中選擇2家作為抽查對(duì)象，其中長虹由于對(duì)美出口遙遙領(lǐng)先其他企業(yè)，是當(dāng)然的被抽查對(duì)象，另外一家是誰，還是未知數(shù)。如果企業(yè)被抽查，將有可能獲得低于其他企業(yè)的分別稅率，自然就處在有利位置。

　　廈華第一個(gè)向美國商務(wù)部登記備案，要求被抽查。除了廈華，康佳也進(jìn)行了登記。

　　2003年7月22日，美國商務(wù)部發(fā)出通知，長虹、廈華、TCL、康佳被被選中為特別調(diào)查對(duì)象。在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，廈華品牌推廣部經(jīng)理孫光榮表示廈華被抽中是“如愿以償”。

　　幅度初裁高達(dá)四成

　　2003年11月24日，美國商務(wù)部公布了對(duì)中國彩電反傾銷調(diào)查的初裁結(jié)果。其中被抽中接受特別調(diào)查的企業(yè)的傾銷幅度分別為：長虹45.87%、廈華31.70%、TCL31.35%、康佳27.94%，其他中國彩電企業(yè)的傾銷幅度統(tǒng)一為40.84%。

　　在此項(xiàng)裁定作出之后，美國進(jìn)口商向美國政府的一個(gè)托管帳戶繳納了與傾銷幅度相適應(yīng)的保證金。

　　這項(xiàng)結(jié)果讓人大吃一驚。彩電企業(yè)紛紛表示不滿，同時(shí)又積極準(zhǔn)備，要在終裁中扳回一城。這個(gè)時(shí)候，比較有經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)人士就表示，這只是初步計(jì)算的結(jié)果，一般都會(huì)含一些資料提取以及計(jì)算方面的差錯(cuò)。接下來，美國商務(wù)部將派人赴中國4家企業(yè)進(jìn)行核查，以確定最終的傾銷幅度。那個(gè)時(shí)候才是關(guān)鍵。

　　幅度終裁大幅降低

　　惟一的機(jī)會(huì)就是美國商務(wù)部的實(shí)地核查。

　　本來，美國商務(wù)部官員應(yīng)該在2003年夏天到中國核查的。可能是因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候非典肆虐，所以，一直到2003年年底，美國官員才來到中國，對(duì)4家企業(yè)進(jìn)行核查。

　　這個(gè)時(shí)候，彩電案已經(jīng)被中國媒體炒得熱火朝天。但是，美國官員的核查非常低調(diào)，媒體報(bào)道少之又少。

　　功夫不負(fù)有心人，終裁結(jié)果，中國彩電企業(yè)的傾銷幅度大幅降低。

　　2004年4月13日，在比原計(jì)劃延遲了一天之后，美國商務(wù)部公布了對(duì)華彩電反傾銷調(diào)查的終裁結(jié)果。4家被抽中作特別調(diào)查的企業(yè)的傾銷幅度分別為：廈華4.35%、康佳11.36%、TCL22.36%、長虹24.48%，另外5家應(yīng)訴的中國彩電企業(yè)的傾銷幅度均為21.49%。9家之外的其他未應(yīng)訴的所有中國彩電廠商的傾銷幅度為78.45%。

　　與美國商務(wù)部在去年11月24日作出的初裁相比，此次終裁有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，所有參加應(yīng)訴的企業(yè)，稅率相比較于初裁都有所降低；其二，四川長虹的傾銷稅率雖然也大幅下降，但是和初裁一樣，仍然高于其他應(yīng)訴企業(yè)。

　　損害終裁一錘定音

　　美國商務(wù)部作出終裁之后，中國彩電企業(yè)將所有的希望寄托在了美國國際貿(mào)易委員會(huì)的終裁上，希望該委員會(huì)能夠裁定中國企業(yè)不損害。這樣的話中國彩電也是大獲全勝。正好4月中旬吳儀副總理在美國訪問，也有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測該案將成為中美之間討價(jià)還家的籌碼。

　　4月15日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)舉行最后一次聽證會(huì)，控辯雙方律師、證人悉數(shù)出動(dòng)，激烈辯論整整7個(gè)小時(shí)。中國記者趕往旁聽，也無法對(duì)結(jié)果作出預(yù)測。按照計(jì)劃，美國國際貿(mào)易委員會(huì)是要在今年5月27日作出終裁。

　　不知何故，這個(gè)裁決提前了。

　　14日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)以5∶0的票數(shù)終裁裁定，中國彩電構(gòu)成損害。

　　這樣的結(jié)果讓所有的中國彩電企業(yè)最后一線希望徹底消亡。雖然相關(guān)企業(yè)紛紛表示將會(huì)提出上訴，但是漫長的訴訟過程會(huì)讓市場機(jī)會(huì)喪失殆盡。

　　惟一讓人感覺到余音裊裊的，是一家中國媒體透露的關(guān)于中方個(gè)別廠家與五河公司所謂幕后交易的行為，可能會(huì)在中國媒體和彩電企業(yè)之間再一次掀起小小波瀾。但是，這樣的花邊新聞對(duì)改變裁決結(jié)果不但毫無助益，反而讓外人看了笑話。記者判斷，這個(gè)風(fēng)波很快就會(huì)平息。