|
近日，原貴州省交通廳廳長盧萬里一審被判處死刑(5月11日《新京報》)。盧萬里被判極刑，咎由自取。但是，盧萬里如愿以償?shù)啬米?500多萬元贓款，并坐上全國交通系統(tǒng)第一腐敗的“寶座”，不能說與審計沒有一點關(guān)系。據(jù)報道：審計署下屬的幾家特派辦，曾先后三次審計貴州省重點公路國債項目，均發(fā)現(xiàn)了問題，并提出了整改建議。但原貴州省交通廳廳長盧萬里全面封鎖情況，不讓廳黨組和廳直有關(guān)部門過問，并繼續(xù)索賄行賄。
對審計監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題和提出的整改建議，盧萬里不是高度重視、扎實整改，而是千方百計捂著審計結(jié)果，繼續(xù)索賄行賄，這在讓我們?yōu)楸R萬里的“膽量”而驚訝的同時，不由得生出疑問：盧萬里為何不怕審計呢？
是盧萬里法律知識貧乏，不知審計為何物？還是盧萬里錢迷心竅、走火入魔，陷入索賄受賄泥潭而不知自拔？如此結(jié)論，未免簡單。從盧萬里捂著審計結(jié)果的事實看，盧萬里并非不知道審計監(jiān)督的威力，也并不是完全不怕審計監(jiān)督。他之所以敢于無視審計監(jiān)督而繼續(xù)玩火自焚，問題恰恰出在審計監(jiān)督的“虛”和“軟”上。
在盧萬里當貴州省交通廳廳長期間，雖然審計部門審計出了一些問題，但不論是雞毛蒜皮的小問題還是違法違紀的大問題，都折射出審計部門的尷尬。因為如果是雞毛蒜皮的小問題，說明審計部門對盧萬里存在的嚴重經(jīng)濟問題未能發(fā)現(xiàn)，這樣的審計等于走了過場；倘若是違法違紀的大問題，審計部門有責任向紀檢、檢察機關(guān)報告，依法進行處理，而不應當是簡單的提出整改建議了事。
《審計法》明確規(guī)定：審計機關(guān)提出的建議，被審計部門應當予以糾正；有關(guān)部門不予糾正的，審計機關(guān)應當提請有權(quán)處理的機關(guān)依法處理。審計監(jiān)督提出了整改建議，理當跟蹤追擊，要求限期報告整改結(jié)果，把問題的解決作為檢驗審計監(jiān)督成效的最終目標。可事實是審計部門提出整改建議后便沒有了“下文”。這種沒有剛性的監(jiān)督，除了給人“軟”的印象之外，客觀上還可能為貪污受賄者起到了庇護作用。可見，審計監(jiān)督的不到位，正是盧萬里敢于無視審計監(jiān)督、不懼審計監(jiān)督，在索賄受賄的道路上越陷越深的重要原因之一。
“法不善行等于無法”。盧萬里不怕審計監(jiān)督的尷尬事實警示我們，必須從機制上進一步強化和完善審計監(jiān)督，賦予審計機關(guān)以充分的權(quán)力，增強審計監(jiān)督的剛性，讓審計監(jiān)督真正硬起來，防止外來因素干擾和阻礙審計監(jiān)督職權(quán)的行使，從而發(fā)揮審計監(jiān)督在懲治腐敗中的職能作用。必須建立起“監(jiān)督者也要接受監(jiān)督”的責任追究機制，把審計部門的工作置于社會和民眾的監(jiān)督之下，提高審計監(jiān)督的責任系數(shù)，保障審計監(jiān)督的客觀公正，防止審計監(jiān)督不受約束而背離法治的軌道。□吳志雄(湖南 職員)
| 
