|
衛(wèi)容之
溫州又一次成為了利率市場化實驗的急先鋒。據(jù)報道，為控制信貸規(guī)模，工行溫州分行已開始對除助學貸款之外的個人貸款利率逐一進行調(diào)整，其調(diào)整幅度大多超過現(xiàn)行貸款利率的30%。其中，工行溫州分行對個人房貸利率亦作了上調(diào)，規(guī)定第三套房貸利率上浮20%—70%，超過三套則不予放貸。目前，這一措施正為其他商業(yè)銀行所效仿。
關(guān)于炒房行為，歷來看法不一，這是問題的一個方面，暫且不作評論。從銀行角度來說，隨著近期央行、銀監(jiān)會系列措施的出臺，資金面趨緊，同時，房貸違約風險上升，在這兩種因素作用下，商業(yè)銀行從自身利益出發(fā)適當上調(diào)利率正是商業(yè)化程度有所提升的明顯例證。
今年1月1日起，經(jīng)國務(wù)院批準，中國人民銀行決定商業(yè)銀行、城市信用社貸款利率的浮動區(qū)間上限擴大到貸款基準利率的1.7倍，農(nóng)村信用社貸款利率的浮動區(qū)間上限擴大到貸款基準利率的2倍。針對此事當時即有文章指出，“道德風險產(chǎn)生的根本原因在于利益單位追求收益最大化的本性與制度約束軟化之間的矛盾，而在新舊體制轉(zhuǎn)軌時期則更容易出現(xiàn)約束力量真空狀態(tài)，并由此孳生一系列的道德風險。對此，我們有理由擔心，銀行對于短期利益的嗜好，會否沖淡對于遠期風險的防范？這一點，在國有企業(yè)人事生成制度、績效考核制度仍然不盡完善的情況下，顯然更不容樂觀。”“貸款利率浮動區(qū)間擴大，對于商業(yè)銀行來說，除了更為廣闊的盈利空間，更意味著相互間競爭的加劇，以及優(yōu)勝劣汰壓力的現(xiàn)實臨近。”(詳見本報2003年12月15日第三版《利率區(qū)間擴大，銀行更需謹慎》)
現(xiàn)在，隨著溫州地區(qū)一些銀行開始利用上述政策進行調(diào)整，前文提到的問題也隨之浮出水面成為現(xiàn)實課題，銀行也將因此急需推出種種配套措施去弊趨利，從而真正處理好短期利益與長期利益、顯性利益與隱性利益、局部利益與整體利益之間的微妙關(guān)系。
此外，除了這些公司層面的問題，從調(diào)控角度來說，個貸升息的負面作用亦不能忽視。隨著炒作成本的上升，升息能否真正抑制房價的效果尚待觀察，而更重要的是，當前遏止經(jīng)濟過熱苗頭的任務(wù)并不矛盾于對真實消費的積極推動。這是硬幣的兩面，一方面，對于過度投資、重復建設(shè)必須予以治理，但在另一方面，對于個人消費的抑制極可能反倒影響“軟著陸”的實施。
中國經(jīng)濟的復雜性決定了我們在進行總量調(diào)控的同時必須充分考慮到系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)間的不平衡，譬如個人消費，除對資產(chǎn)價格已經(jīng)出現(xiàn)的某種意義上的泡沫保持警惕外，我們對城鄉(xiāng)居民真實的消費究竟應(yīng)該如何看待？若以此觀之，筆者至少對房貸以外的消費貸款實行升息尚持一定保留態(tài)度，而對于近年來個人貸款蓬勃興起的勢頭，則更希望銀行予以理性的呵護。
| 
