無論是我們自己還是世界各國的教訓(xùn)都以無可爭辯的事實揭示出，政府過多地干預(yù)，常常扼殺民間非凡的創(chuàng)造力，使得經(jīng)濟沒有效率和活力。”吳敬璉的這番話，可以看作是對“國退民進(jìn)”理由的最佳闡釋。我們沒有任何理由，阻制民企進(jìn)入重化工并創(chuàng)造更多的財富呢？

　　其實，回顧國企與民企在中國經(jīng)濟生活中的“進(jìn)退”，也許有助于我們理解民企進(jìn)

全國偶像歌手大賽 第39屆世界廣告大會 體驗財富之旅贏大獎! 激情新勢力性感新銳動

入重化工的深層次意義。

　　在1978年改革開放以前，中國只擁有一種企業(yè)：國有企業(yè)(包括集體企業(yè))。通過對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的完全控制，政府左右了國家的經(jīng)濟生活。

　　但國企與生俱來的效率低下、政企不分的弊病，注定不能完成中國富裕、強大的歷史使命：從1957年起，中國人均收入和消費已停滯。1978年，占總?cè)丝跀?shù)28%的2億7千萬人處于絕對貧困狀態(tài)。城市居民人均居住面積僅3.6平方米，大大低于1952年平均4.3平方米的水平。消費品嚴(yán)重短缺，從主食品、副食品到日用必需品，如布料、燃料、鞋子、肥皂、火柴、衛(wèi)生紙等，都是憑票、憑證定額分配。

　　濫觴于1978年的改革，則是民企不斷沖破限制、與國企進(jìn)行競爭，并最終極大豐富了民眾生活的過程：有資料顯示，自20世紀(jì)90年代以來，我國新增產(chǎn)值的70%左右是由民間投資創(chuàng)造的。目前我國的食品、造紙和印刷行業(yè)產(chǎn)值的70%以上，服裝、皮革、文體用品、塑料制品和金屬制品行業(yè)產(chǎn)值的80%以上，木材和家具行業(yè)產(chǎn)值的90%以上，都是由民間投資創(chuàng)造的。我國目前出口的許多大宗商品，如服裝、玩具、工藝品等勞動密集型產(chǎn)品，以及一些高新技術(shù)產(chǎn)品等，基本上也是由民間投資生產(chǎn)的。

　　“截至2000年底，我國資產(chǎn)性財產(chǎn)總量已達(dá)到38萬億元，其中私有財產(chǎn)達(dá)到了57%。”國民經(jīng)濟研究所所長樊綱介紹說。

　　民間力量一旦激發(fā)，其迸發(fā)的活力就不容人小覷；劉氏三兄弟、魯冠球、郭廣昌、王傳福等民營企業(yè)家的形象，已成為昭示中國改革開放成果的大旗。

　　然而，進(jìn)入重化工時代，能否讓民企進(jìn)入牽涉到國計民生甚至是國家安全的戰(zhàn)略行業(yè)？一位業(yè)界人士分析，民企的競爭力和效率遠(yuǎn)超國企，在上游工業(yè)的競爭可能會導(dǎo)致這些大型國企的衰落，遺留問題會相當(dāng)棘手。另外一個問題是重化工業(yè)的上游已經(jīng)觸及了國家資源，這些資源應(yīng)該怎樣以合理合法的形式被這些民企掌握也是一個很大的難題。這兩個原因，可能是導(dǎo)致發(fā)改委多次出臺政策，限制民企進(jìn)入重化工行業(yè)的根源所在。

　　事實上，這個困擾著中國政府的問題，也曾在幾十年前困擾過西方發(fā)達(dá)國家。

　　20世紀(jì)初，兩次世界大戰(zhàn)、經(jīng)濟的大蕭條使西方政府的地位逐步上升，并將其領(lǐng)域一步步延伸到曾屬于市場的領(lǐng)域。支撐這一做法的信念是：市場導(dǎo)致了無節(jié)制、隨時可能會失靈、有太多的需求和服務(wù)市場無法提供等等。在英、法、意等國家，電力、石油、通訊等企業(yè)被收歸國有(美國采用了經(jīng)濟管制的方法)，其最終目的是確保政府控制國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略部門——重要的工業(yè)和企業(yè)。

　　但到了20世紀(jì)70年代，曾經(jīng)在經(jīng)濟舞臺上光芒四射的國有企業(yè)漸漸暗淡。協(xié)調(diào)變成了笨拙的控制；資源配置變成了扭曲；政治干預(yù)變成了國有企業(yè)的慢性病。它們僵化，效率低下，由于在國內(nèi)市場享有壟斷地位或是對某種基本資源享有專有使用權(quán)，它們不必進(jìn)行創(chuàng)新，也不必對來自消費者的信息作出反饋。

　　1979年，撒切爾夫人宣稱：“英國經(jīng)濟最大的兩個問題是壟斷的國有化企業(yè)和壟斷的工會。”撒切爾夫人的宣戰(zhàn)，拉開了西方國家對掌握國家資源的國有企業(yè)改革的序幕。

　　1982和1983年，英國政府出售了自己持有的北海石油和天然氣的股票，1984年又向公眾出售了超過50%的英國電訊股票，隨后進(jìn)行改革的還有英國煤氣公司、英國宇航公司和英國鋼鐵公司等。

　　當(dāng)然，在這個過程中，英國也遇到了一些特殊的情況(非常類似于今天的中國)。例如，如果把像石油這樣的“戰(zhàn)略”資產(chǎn)私有化，如何才能確保它們不落到外國人的手中呢？英國提出了“黃金股份”——“一種在私有化之后將由政府持有、并使政府能夠阻止公司的控制權(quán)落到不適當(dāng)?shù)娜耸种械奶貏e股份。”

　　撒切爾的強硬也帶來了改革的陣痛。在改造國企的一段時期內(nèi)，英國的失業(yè)率保持著上升的趨勢。但事實證明，失業(yè)的增加是暫時的。到了90年代末，英國的失業(yè)率比歐洲大陸低得多。

　　“政府并不比市場知道得更多。”撒切爾夫人認(rèn)為：“政府的任務(wù)，首先是保持健康的財政；其次，是確立適當(dāng)?shù)姆�律基礎(chǔ)，使企業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)和政府都能繁榮興旺；第三是國防和教育。第四是提供機會；第五是安全網(wǎng)。”

　　“無論是我們自己還是世界各國的教訓(xùn)都以無可爭辯的事實揭示出，政府過多地干預(yù)，常常扼殺民間非凡的創(chuàng)造力，使得經(jīng)濟沒有效率和活力。”吳敬璉的這番話，可以看作是對“國退民進(jìn)”理由的最佳闡釋。尤其是，當(dāng)我們已經(jīng)看到民企在輕小集加領(lǐng)域的活力給中國經(jīng)濟帶來的益處后，我們還有什么理由，阻制民企進(jìn)入重化工并創(chuàng)造更多的財富呢？