本報(bào)記者 王云帆 陳懇

　　　　　上海報(bào)道

　　“到現(xiàn)在，國(guó)企改革遇到了很大的阻力，就像一列行駛的火車，在軌道上遇見一根木樁橫在那里，不把它搬走，就沒法繼續(xù)前進(jìn)。”

周旋于幾個(gè)男人間的她 斗三國(guó)與眾將一拚高下 無(wú)線精彩 無(wú)線雅典 走入香港夢(mèng)想之都

　　1996年的一天，時(shí)任上海市委書記黃菊對(duì)祝均一打了這樣一個(gè)比喻，同時(shí)把這個(gè)扛木樁的活交給了他，“組織上決定讓你去兼任市勞動(dòng)局局長(zhǎng)”。

　　作為當(dāng)時(shí)分管國(guó)企改革的經(jīng)委副主任，祝均一很明白，這根木樁指的是上海國(guó)企下崗職工的安置問(wèn)題，它直接關(guān)系到上海百萬(wàn)國(guó)企職工和他們家庭的命運(yùn)。

　　事實(shí)證明，上海此后探索出來(lái)的“再就業(yè)工程”，是中國(guó)國(guó)企改革道路上經(jīng)典性的創(chuàng)新，并為事后向職業(yè)培訓(xùn)中心過(guò)渡，最終完成向勞動(dòng)力市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型預(yù)留了通道。

　　但新課題永遠(yuǎn)都不會(huì)結(jié)束。勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化后，整個(gè)社會(huì)保障體系如何與之匹配？這是上海在“再就業(yè)工程”后遭遇的一個(gè)最新溝坎。

　　“中國(guó)的保障如果要出問(wèn)題就是出在養(yǎng)老上。”祝均一說(shuō)，面對(duì)已提前進(jìn)入老齡化時(shí)期的上海，這個(gè)日漸緊迫的命題讓他夜不能寐。

　　也正因如此，一貫低調(diào)的祝均一最終答應(yīng)了本報(bào)的專訪要求，并且承諾就這一敏感話題“實(shí)話實(shí)說(shuō)”。

　　“統(tǒng)帳結(jié)合”難以為繼

　　《21世紀(jì)》：現(xiàn)行社保體制的整體框架是在十四屆三中全會(huì)上確立的，當(dāng)時(shí)引人關(guān)注的一點(diǎn)是，在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體制中設(shè)計(jì)了一種具有中國(guó)特色的“統(tǒng)帳結(jié)合”模式。當(dāng)時(shí)為什么這樣設(shè)計(jì)，“統(tǒng)帳結(jié)合”的目的是什么？

　　祝均一：社保體制(包括養(yǎng)老保險(xiǎn)體制)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下是單個(gè)企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)收現(xiàn)付，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，迫切要求建立起覆蓋全社會(huì)、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相適應(yīng)的保障體制。當(dāng)時(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體制確立為“統(tǒng)帳結(jié)合”的目的，主要是想將體現(xiàn)社會(huì)公平的統(tǒng)籌和體現(xiàn)效率的個(gè)人帳戶相結(jié)合，通過(guò)個(gè)人帳戶使個(gè)人在年輕時(shí)為年老進(jìn)行積累，并激勵(lì)個(gè)人關(guān)注自己和用人單位的繳費(fèi)。

　　實(shí)行這項(xiàng)改革的主要目的，是使職工權(quán)利與義務(wù)的聯(lián)系和社會(huì)互濟(jì)與自我保障結(jié)合得更加緊密，更充分體現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的激勵(lì)作用和效率原則。即：職工繳費(fèi)基數(shù)越大，數(shù)額越高，時(shí)間越長(zhǎng)，退休后按月領(lǐng)取的個(gè)人帳戶養(yǎng)老金就越多。

　　《21世紀(jì)》：但我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，“統(tǒng)帳結(jié)合”在實(shí)際施行過(guò)程中，往往變?yōu)椤敖y(tǒng)帳混合”。請(qǐng)問(wèn)“統(tǒng)帳混合”會(huì)導(dǎo)致什么后果？現(xiàn)在情況如何？

　　祝均一：所謂統(tǒng)帳混合，主要指應(yīng)該實(shí)現(xiàn)年度平衡的社會(huì)統(tǒng)籌部分借用應(yīng)該實(shí)現(xiàn)積累的個(gè)人帳戶部分的資金，統(tǒng)與帳混在一起，統(tǒng)帳不分，空帳運(yùn)行。這樣一來(lái)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體制確定的部分積累制，為了滿足現(xiàn)實(shí)需要就逐步畸變?yōu)楝F(xiàn)收現(xiàn)付制，與預(yù)期目標(biāo)嚴(yán)重偏離。

　　雖然現(xiàn)行制度為我國(guó)過(guò)去幾年的改革、發(fā)展提供了一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境并發(fā)揮了保駕護(hù)航的作用，但如果繼續(xù)發(fā)展下去，整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是不具備可持續(xù)發(fā)展性的。現(xiàn)在一些省市即使借用個(gè)人帳戶資金，仍然無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求，入不敷出的矛盾很突出。其中，上海也借用了一部分個(gè)人帳戶資金。為此，中央財(cái)政不得不進(jìn)行巨額補(bǔ)貼。

　　現(xiàn)收現(xiàn)付制簡(jiǎn)單講就是下一代人供養(yǎng)上一代人，因此，其平穩(wěn)運(yùn)行的條件是代際人口結(jié)構(gòu)的平衡。而未來(lái)二三十年是我國(guó)人口老齡化高峰期，如果現(xiàn)在年輕的一代人沒有進(jìn)行必要的積累，他們退休時(shí)的養(yǎng)老金發(fā)放將成為一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。

　　從現(xiàn)收現(xiàn)付平衡原理講，要保證收支平衡，要么提高繳費(fèi)率，要么降低或減少待遇。但在我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件下，這兩種直接的手段都無(wú)法馬上實(shí)施，發(fā)展下去只能使財(cái)政背上沉重的包袱甚至被拖垮，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

　　《21世紀(jì)》：為什么會(huì)導(dǎo)致“統(tǒng)帳混合”的情況出現(xiàn)？

　　祝均一：導(dǎo)致這種情況的主要原因是，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，對(duì)諸多歷史矛盾的化解缺乏有操作性的辦法，企圖將“老人”、“中人”的歷史債務(wù)問(wèn)題、結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)企改革中的人員分流問(wèn)題等，都通過(guò)現(xiàn)制度模式而“畢其功于一役”，使得體現(xiàn)政府職能的統(tǒng)籌基金在根本無(wú)力承受的情況下，只能挪用個(gè)人帳戶資金，從而導(dǎo)致統(tǒng)帳混用。

　　《21世紀(jì)》：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于“現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度財(cái)務(wù)上的不可持續(xù)性”，即便解決了混帳問(wèn)題，也還是難以根治。這是否說(shuō)明當(dāng)年確定的統(tǒng)帳結(jié)合模式本身就有不完善的地方？

　　祝均一：確實(shí)如此。在實(shí)際運(yùn)行中我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度除了沒有對(duì)“老人”、“中人”等的歷史債務(wù)進(jìn)行有效安排外，在模式上還存在一些不完善的地方。

　　首先，這一制度調(diào)劑的水平很高(大統(tǒng)籌)，而發(fā)揮企業(yè)、個(gè)人積極性的部分很小(小帳戶)。大家都想少投點(diǎn)、多拿點(diǎn)，從而大大削弱了企業(yè)、個(gè)人的參保責(zé)任和參保積極性。

　　其次，這一制度安排使政府在征收、支付上承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高。統(tǒng)帳結(jié)合在個(gè)人養(yǎng)老金的構(gòu)成上是社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人帳戶相結(jié)合，每一個(gè)退休人員的養(yǎng)老金由這兩部分或更多的部分構(gòu)成是比較合適的。但在基金管理上，則不宜結(jié)合，必須嚴(yán)格劃分開，實(shí)行統(tǒng)帳分離。

　　如果二者合在一起，目前的情況下，統(tǒng)籌基金挪用或借用帳戶基金，導(dǎo)致帳戶虛空，沒有實(shí)現(xiàn)積累、增值；將來(lái)的情況，可能是“帳戶借用統(tǒng)籌”，當(dāng)然這是在統(tǒng)籌有結(jié)余的情況下才行。在統(tǒng)籌沒有結(jié)余的情況下，單純靠統(tǒng)籌或帳戶自身，即養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身則難以實(shí)現(xiàn)自我平衡。

　　一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，個(gè)人帳戶積累的資金到個(gè)人退休時(shí)是按120個(gè)月去除的，由于帳戶養(yǎng)老金每年還要增長(zhǎng)，實(shí)際的結(jié)果是，帳戶本身能夠支付的年限遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于她(他)本人的期望壽命。

　　世界銀行曾做過(guò)一個(gè)比較研究，認(rèn)為在實(shí)行部分積累制的國(guó)家中，只有瑞典有希望成功，主要原因在于他們?cè)趥�(gè)人帳戶部分的繳費(fèi)和待遇計(jì)發(fā)辦法上是比較科學(xué)的，同時(shí)國(guó)民也會(huì)遵守執(zhí)行有關(guān)繳費(fèi)方面的規(guī)定等。

　　社保“三支柱”模式

　　《21世紀(jì)》：能否介紹一下國(guó)際通行的社會(huì)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)思路，其中哪些經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)值得我們吸取？

　　祝均一：從國(guó)際上看，世界銀行和世界勞工組織都極力推薦“三支柱”模式。事實(shí)上，有一些國(guó)家已經(jīng)施行或正在計(jì)劃施行這一模式。如美國(guó)就將其養(yǎng)老保險(xiǎn)制度模式形象地稱為“三條腿的凳子”，加拿大、澳大利亞、瑞士等也是這樣的模式，一些發(fā)展中國(guó)家在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革過(guò)程中，也將這一模式作為首選。

　　第一支柱是由國(guó)家依法強(qiáng)制建立，通過(guò)稅收或繳費(fèi)籌資，以公平為原則，以社會(huì)統(tǒng)籌、現(xiàn)收現(xiàn)付為基金籌集方式，為退休人員提供最基本的保障，強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任，是廣覆蓋、低水平的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。

　　第二支柱是國(guó)家依法強(qiáng)制推行或不強(qiáng)制但通過(guò)稅收政策鼓勵(lì)推行，依靠企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)籌資，以效率為原則，以個(gè)人賬戶基金積累制為基金籌集方式，養(yǎng)老金待遇與繳費(fèi)掛鉤，為退休人員提供補(bǔ)充性的保障，強(qiáng)調(diào)單位和個(gè)人的責(zé)任，是完全積累的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。

　　第三支柱是政府不強(qiáng)制，以市場(chǎng)為原則，由個(gè)人或單位自愿投保，實(shí)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，為退休人員提供更高保障的商業(yè)化部分。

　　當(dāng)然，由于各國(guó)情況不一，“三支柱”模式的具體框架也會(huì)有所不同。近年來(lái)，一些國(guó)家在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革上已經(jīng)有過(guò)一些教訓(xùn)值得我們吸取。如德國(guó)凍結(jié)養(yǎng)老金增長(zhǎng)的做法就曾引起較大的社會(huì)震動(dòng)，意大利、法國(guó)也有因改革而引起的罷工、游行等社會(huì)事件。

　　這些都提醒我們，社會(huì)保險(xiǎn)改革不是搞科學(xué)實(shí)驗(yàn)，不行就推倒重來(lái)；它只能漸進(jìn)，不能突變。在社會(huì)保險(xiǎn)改革上，既要不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行改革調(diào)整，又要謹(jǐn)慎小心、漸進(jìn)改革。