文/孟祥升

　　甲：國有資產(chǎn)流失問題已成為全社會廣泛關(guān)注的焦點，有人因之為改革前景而憂心忡忡，有人則視之為經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的必要代價。

　　乙：在展開討論之前，很有必要做一番咬文嚼字功夫。漢語“流失”一詞并非中性

全國偶像歌手大賽 51精彩無線大獎等你拿 體驗財富之旅贏大獎! 競價排名火爆大促銷!

的，它總是預設(shè)了某種“本位”，例如人們往往將“機關(guān)干部下海經(jīng)商”視為“人才流失”，而“企業(yè)家轉(zhuǎn)任政府官員”則并不視為“人才流失”，這說明在人才流失問題上潛存著“官本位”；同樣，雖然現(xiàn)實中“國有資產(chǎn)遭侵占”與“私有資產(chǎn)遭侵占”并存，但我們常聞“國有資產(chǎn)流失”而不聞“私有資產(chǎn)流失”，這表明在資產(chǎn)流失問題上潛存著“國有本位”。“市場是天生的平等派”，國有資產(chǎn)與私有資產(chǎn)理應享有同等地位，討論資產(chǎn)流失問題，須警惕“本位”意識，摒除先入之見，庶幾乎可免偏頗。

　　社會轉(zhuǎn)型期諸多矛盾紛紜錯綜，國有資產(chǎn)處置關(guān)涉各個階層切身利益，利益之爭導致了話語分歧，甚至造成了概念混亂，遮蔽了“國有資產(chǎn)流失”的真實內(nèi)涵，如某些對市場化改革持懷疑或保留態(tài)度的人士喜歡搞“國有資產(chǎn)流失擴大化”，將國有資產(chǎn)從實物形態(tài)向價值形態(tài)的轉(zhuǎn)化也視為“國有資產(chǎn)流失”，這實際上是打著“避免國有資產(chǎn)流失”的旗號反對國有經(jīng)濟布局戰(zhàn)略性調(diào)整，既不利于社會資源合理配置，也不利于國有資產(chǎn)保值增值。

　　甲：目前關(guān)于國有資產(chǎn)流失的議論多與國有企業(yè)改制有關(guān)，有人甚至將二者畫等號，認為國有企業(yè)改制就意味著國有資產(chǎn)流失。

　　乙：首先必須澄清一點：國有企業(yè)改制過程中的確出現(xiàn)了國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，但國有企業(yè)改制并不必然導致國有資產(chǎn)流失，相反，國有企業(yè)如不改制，則必然產(chǎn)生國有資產(chǎn)流失問題。經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)與非國有企業(yè)并存，由于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置，代理人行為難以監(jiān)督，必然引發(fā)不當?shù)睦�益輸送，致使國有企業(yè)的資產(chǎn)落入非國有企業(yè)或國企管理層袋中。

　　甲：如此說來，國有資產(chǎn)流失乃是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的特有問題，難以完全杜絕。

　　乙：其實在計劃經(jīng)濟時代同樣存在國有資產(chǎn)流失問題，甚至更為可怕，宏觀如“大躍進”運動，微觀如三門峽工程，不都造成了國有資產(chǎn)的驚人損失嗎？另如“在職消費”之類由內(nèi)部人控制導致的國有資產(chǎn)流失問題，在計劃經(jīng)濟時代的國有企業(yè)中即已存在。

　　甲：成熟的市場經(jīng)濟國家如何解決國有資產(chǎn)流失問題？

　　乙：正如只要存在公共權(quán)力、就難以根除腐敗一樣，只要存在國有企業(yè)，就難以完全避免國有資產(chǎn)流失。成熟的市場經(jīng)濟國家，一方面將國有企業(yè)嚴格限定于非競爭性領(lǐng)域，一方面從信息公開、民主決策、外部監(jiān)督等方面改善國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，從而控制國有資產(chǎn)流失的風險。實際上，我們推行的國有企業(yè)改制正是遵循成熟的市場經(jīng)濟國家通例，國有經(jīng)濟退出競爭性領(lǐng)域并建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是為遏制國有資產(chǎn)流失的治本之策。

　　甲：但如果國有企業(yè)改制導致國有資產(chǎn)被“賣光、送光、分光”，還談何“遏制國有資產(chǎn)流失”呢？

　　乙：對于國企改制過程中所采取的各種資產(chǎn)處置方式，必須具體問題具體分析，不能不分青紅皂白一律視之為“國有資產(chǎn)流失”。

　　“賣”是否意味著國有資產(chǎn)流失？關(guān)鍵在于怎么賣。如果在公開競價、公平競爭的條件下轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)，就不存在國有資產(chǎn)流失問題。必須指出，資產(chǎn)價格只能由市場發(fā)現(xiàn)，以凈資產(chǎn)劃線或以其他人為標準判斷國有資產(chǎn)是否流失，并無合理性可言

　　“送”是否意味著國有資產(chǎn)流失？關(guān)鍵在于送的條件。如果受贈方負責承擔原企業(yè)債務、安置原企業(yè)職工，也就不一定存在國有資產(chǎn)流失問題，因為加上這些條件，企業(yè)資產(chǎn)價值可能為零甚至為負數(shù)。

　　“分”是否意味著國有資產(chǎn)流失？關(guān)鍵在于分給誰。企業(yè)是物質(zhì)資本與人力資本的合約，企業(yè)利潤的增加、資產(chǎn)的積累應在人力資本報酬上有所反映，但我們長期受計劃經(jīng)濟體制束縛，一直未能合理解決人力資本報酬問題，表現(xiàn)為國企職工社會保障基金存在缺口、國企優(yōu)秀經(jīng)營者貢獻不被承認，如果在國企改制時對他們作些補償，并不等于國有資產(chǎn)流失，反之，如果不安排適當?shù)难a償，實際上意味著他們本應屬于自己的資產(chǎn)流失了。

　　甲：現(xiàn)在爭議最大的是MBO。

　　乙：MBO的爭議焦點在于價格問題。一般認為，由于內(nèi)部人控制、信息不對稱、管理層與出資人代表串謀等因素，MBO的收購價格低于企業(yè)的真實價值，但由于目前缺乏對管理層收購進行規(guī)范的法律法規(guī)，也沒有一個自由交易的產(chǎn)權(quán)市場，因此難以判斷MBO價格是否合理。

　　甲：業(yè)績優(yōu)異的企業(yè)實施MBO，各方面容易接受，應該順理成章吧？

　　乙：國企改制的目的不僅在于國有經(jīng)濟從競爭性領(lǐng)域退出，還在于物質(zhì)資本與人力資本有效結(jié)合，亦即為企業(yè)找到負責任、有能力的經(jīng)營者，MBO的意義即體現(xiàn)于此。應當指出的是，國有企業(yè)長期處于扭曲的環(huán)境中，業(yè)績優(yōu)秀的企業(yè)，也許管理層并不出色，而僅僅是受惠于行政性壟斷，而經(jīng)營虧損的企業(yè)，也許管理層很有能力，但受制于政策性負擔，因此不能僅僅從本企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績判斷管理層的經(jīng)營能力，還應選擇各方面條件相似的同行企業(yè)作為參照系，通過比較業(yè)績差異而評估企業(yè)管理層的人力資本價值。

　　甲：關(guān)于國企改制，有一種觀點認為，只要產(chǎn)權(quán)是清晰的、可流動的，初始產(chǎn)權(quán)歸屬并不重要，市場機制會自發(fā)實現(xiàn)資源合理配置，因此不必為國有資產(chǎn)是否流失或?qū)嵤㎝BO的企業(yè)管理層是否有經(jīng)營能力而操心。

　　乙：這種披著科斯定理外衣的論調(diào)很荒謬，也很危險，它的邏輯線索如下：假設(shè)張三在改制之后成為企業(yè)新的所有者，不論他是以高價、低價或平價購得企業(yè)產(chǎn)權(quán)，盡管國有資產(chǎn)存量或有變化，但社會資產(chǎn)總量并無變化，也就不存在“資本滲漏”問題；如果張三恰好是合格的企業(yè)經(jīng)營者，那么改制后企業(yè)就實現(xiàn)了物質(zhì)資本與人力資本的有效結(jié)合；如果張三不是合格的企業(yè)經(jīng)營者，作為理性的經(jīng)濟人，他會向合格的企業(yè)經(jīng)營者轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，那么改制后的企業(yè)經(jīng)過產(chǎn)權(quán)交易也就可以實現(xiàn)物質(zhì)資本與人力資本的有效結(jié)合。上述邏輯看似精巧，實際上忽略了兩個重要問題：第一，如果以暗箱操作或其他非程序化方式轉(zhuǎn)移企業(yè)產(chǎn)權(quán)，勢必導致大量社會資源投入尋租活動，造成生產(chǎn)性資源不足；第二，缺乏合法性的產(chǎn)權(quán)變動勢必誘發(fā)短期行為，擾亂經(jīng)濟秩序。這種論調(diào)的現(xiàn)實危害性可在俄羅斯找到鮮明例證：既然可以公開掠奪國有資產(chǎn)，誰還有心經(jīng)營企業(yè)？投資嚴重不足，資本外逃猖獗，生產(chǎn)一落千丈，社會動蕩不安。

　　甲：如此看來，國企改制必須慎重。

　　乙：改制信念必須堅定。改比不改好，早改比晚改好，如果政府依舊對國有企業(yè)承擔無限責任，資源配置必然發(fā)生扭曲而造成效率損失，國有資產(chǎn)也會因無人負責而流失于經(jīng)營黑洞之中。

　　甲：今天，國企改制已不僅僅是一個經(jīng)濟問題了。

　　乙：國企改制不僅關(guān)涉經(jīng)濟效率，更直接關(guān)系社會公平與政治穩(wěn)定。正如市場經(jīng)濟是世界潮流、但也有“好的市場經(jīng)濟”與“壞的市場經(jīng)濟”之分一樣，改制是大勢所趨，但也有“好的改制”與“壞的改制”之分。“壞的改制”如俄羅斯：縱容權(quán)錢交易，聽任黑箱操作，漠視廣大人民群眾的利益而令一小撮腐敗分子的貪欲得逞，加劇兩極分化，毒化政治空氣，孳生官僚資本主義……其慘痛教訓值得世人警醒。改革進入深水區(qū)，改制是一道大關(guān)，我們正處于一個“富于包孕性的時刻”，如狄更斯在《雙城記》中所言：“那是最美好的時代，那是最糟糕的時代；那是智慧的年頭，那是愚昧的年頭；那是信仰的時期，那是懷疑的時期；那是光明的季節(jié)，那是黑暗的季節(jié)；那是希望的春天，那是失望的冬天；我們?nèi)�都在直奔天堂，我們�(nèi)�都在直奔相反的方向……”——未來取決于我們的行動。(請見《經(jīng)濟》雜志4月號)