|
2003年12月8日，溫家寶總理在美國發表題為“共同開創中美經貿合作的新局面”的演講時，就發展中美公平貿易和經濟合作提出五項原則，以高瞻遠矚的戰略眼光對待中美貿易問題，強調了要從“大處著眼”，不把經貿問題政治化，發揮雙邊經貿協調機制作用。如何正確理解溫總理高屋建瓴的講話，特別是從“大處著眼”？如何在處理中美雙邊的經貿問題上，正確把握以中美經貿大局為重的觀點來解決具體問題？值得我們研究。
不久前，美國就半導體增值稅案向WTO起訴中國，據《金融時報》報道，此案結束了中美兩國不將爭端訴諸WTO的長達兩年的“蜜月期”。作為中國加入世界貿易組織后的第一起被訴案件，此案備受世人關注。中國如何參與WTO的爭端解決機制來解決與美國之間的貿易糾紛成為了焦點。有一種觀點是：要以中美經貿大局為重，要避免在利用爭端解決機構(DSB)框架下解決中美貿易爭端，不要把關系搞僵。然而，這種觀點真的是以“大局為重”嗎？
首先要了解DSB來解決貿易糾紛的情況。在關貿總協定和WTO的歷史上，為了維護經濟利益，各成員方較普遍地利用DSB來解決貿易糾紛。自1995年1月1日到2003年底，DSB立案306起，涉及美國和歐盟這兩個盟友之間的貿易糾紛就達42起，占總數的14%。印度、巴西、阿根廷等國與歐美之間的貿易爭端，也時常被訴諸WTO的DSB。中國被美國訴到WTO，并不值得大驚小怪。
我們更要看看各成員方是如何對待被訴諸DSB的案件的。最近兩年，美國作為被訴方在DSB的全部保障措施案件均告敗訴，但美國還是不斷出臺新的保障措施。中國人較為熟悉的，莫過于美國的鋼鐵保障措施案，作為原告(歐盟、日本、中國、巴西、韓國、新西蘭、挪威、瑞士)之一的中國勝訴。2002年3月5日，美國宣布對進口鋼鐵產品采取保障措施，并于2002年3月20日正式實施，對鋼鐵產品進口征收8%～30%的進口關稅，以對美國鋼鐵提供適當的援助，該保障措施的期限為3年。2003年12月4日，美國總統布什終于發表聲明，決定取消美國對進口鋼材征收的保護性關稅。歐盟的表現更為過分，在“牛肉荷爾蒙案”敗訴之后依然繼續禁止美國牛肉的進口，為了維護自身的經濟利益，以致于敗訴之后仍不認賬。
有些成員明知會在DSB下敗訴，卻依然不畏被訴諸DSB。要明白其中的道理，就要了解DSB的機制。WTO爭端解決程序包括下列基本階段：磋商、專家組程序、上訴機構程序、爭端解決機構決定及其監督實施、制裁等階段，還包括斡旋、調解和調停、仲裁等選擇性爭端解決程序。每個程序都有一定的期限。其中磋商期限最長60天，設立專家組1～2個月，專家組程序一般6個月，最長9個月，報告通過或者提出上訴一般60天，最長90天，DSB通過上訴機構報告30天內。
這就很容易理解美國布什在啟動鋼鐵保障措施案后的講話：“為鋼鐵產業調整爭取喘息機會。”并且事實上，美國于2002年3月20日正式實施保障措施，到2003年12月4日才決定取消保護性關稅，讀者只要通過簡單計算就可清楚美國爭取到的喘息時間。美國尚且如此利用DSB的機制，作為半導體增值稅案被告方的中國能否也效仿美國———不在乎案件的輸贏，只在乎能否保護國內產業呢？此時的中國是否需要這樣一個大局觀———不就法律談法律，即不是估計能贏就打、估計會輸就不打，而是把落腳點放在中國經濟利益。
我們或可效仿美國的作法：先在日內瓦的談判上消耗一年半的時間，為企業爭取“喘息機會”。可以不計本案的得失，而是以中國經濟大局為重———美國在DSB早已經成為“慣輸”了，中國為什么不敢輸一回呢？國青
| 
