人大刑法專家談余振東案:中美司法合作關鍵 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2004年04月21日 08:20 21世紀經(jīng)濟報道 | ||||||||||
見習記者 段德峰 上海報道 無論如何,對于一個賭徒來說,能夠在拉斯維加斯結(jié)束一場人生豪賭,是個頗有意味的選擇。2004年4月8日,美國聯(lián)邦內(nèi)華達地區(qū)法院的判決,永遠地結(jié)束了余振東的這場豪
中國人民大學刑事法律科學研究中心執(zhí)行主任盧建平在接受本報記者專訪時指出,“以前我們大多罪犯是從周邊國家抓回來的,比如泰國、越南、蒙古等,都是鄰國或雙邊關系比較好的國家,這次從美國把余振東抓回來,給那些貪官、外逃罪犯非常大的心理壓力。” 對于余振東的未來命運,盧建平認為,即便中國在接受遣返的過程中有不執(zhí)行死刑的承諾,“如果引渡以后又發(fā)現(xiàn)了新的罪證,仍然可以根據(jù)相關法律判處刑罰。”他還指出,《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》在此次雙邊的司法協(xié)助中起到一個橋梁作用,沒有這個協(xié)定各種程序就很難操作。但對于中美是否有可能簽訂一個遣返協(xié)定,盧建平認為,關鍵還是要加強雙邊的溝通,從而消除一些分歧,特別在價值理念上的分歧。 余振東的未來命運 《21世紀》:余振東向美國的相關部門提出,美國應當在談判中要求中國不得判處他死刑,并且不得處12年以上的有期徒刑,你怎么看?你認為這會得到中國的認可嗎? 盧建平:這很難判斷。因為美國的許多州現(xiàn)在還保留有死刑,當然,也不排除要求中國不得判處死刑的可能,因為雖然美國還保留死刑,但往往是針對命案或暴力犯罪的。 《21世紀》:如果中美雙方最終確實達成了不判處余振東死刑的協(xié)議,那么我們以后如何做到在那些出逃和未出逃的犯罪嫌疑人身上的量刑均衡? 盧建平:不執(zhí)行死刑的承諾,只是基于目前已發(fā)現(xiàn)證據(jù)而言的,如果引渡以后又發(fā)現(xiàn)了新的罪證,仍然可以根據(jù)相關法律判處刑罰。 《21世紀》:不過,即便如此,我們發(fā)現(xiàn)根據(jù)已有的證據(jù),如果余振東不是出逃而是呆在國內(nèi),處以極刑的可能性極大,但是現(xiàn)在卻有不判處死刑的可能,這是否有負面作用? 盧建平:量刑均衡不是一個絕對的問題,法律說到底是服務于國家利益的。就本案來說,我們與其讓貪官逍遙法外,或者讓他們在美國無限期地拖延下去,不如在我們法律允許的范圍里適當?shù)刈饕稽c讓步,先把相關的犯罪嫌疑人弄回來,然后按照中國的法律將之繩之以法。 當然法律本身也預設了這樣一個可以讓步的空間,我們的法律專門有一些規(guī)定,如一些罪犯如果根據(jù)法律的最低刑來判仍然偏重的話,那他可以通過一個特別程序,向最高人民法院申請在法定刑以下量刑。當然,我們現(xiàn)在對死刑還有一點迷信,死刑運用方面的很多制度不夠靈活,這一點我們也有點束縛了自己的手腳。 遣返何以成功 《21世紀》:在這次余振東案件中,內(nèi)華達地區(qū)聯(lián)邦法院充當了一個什么樣的角色?這樣的案件要經(jīng)歷哪些程序? 盧建平:美國的法院有聯(lián)邦和州兩個系統(tǒng),有些犯罪被認為是聯(lián)邦犯罪(federal crime),對于這些犯罪必須由聯(lián)邦法院(federal court)按照聯(lián)邦刑法來審判、定罪量刑。 像余振東這樣的跨境案件的處理時間一般都很長,尤其是和美國這樣的國家打交道。其中的程序一般都涉及中國請求的發(fā)出、相關的材料提交。就本案來說,要先從廣東省報到中央,然后一般通過司法部的外事協(xié)助司,先要對案件進行到審核,再到美方審核。 美方的審核包括相關法律程序是否合法、實體上是否構(gòu)成犯罪、證據(jù)是否充足等。他們還要把中國認為已經(jīng)可定罪的證據(jù)重新審查,因為必須當雙方國家都認為構(gòu)成犯罪時,才可能談得上引渡或其他司法協(xié)助事宜,即法學上所說的“雙重歸罪原則”。 《21世紀》:2001年11月,中國政府在余振東潛逃后不久,根據(jù)《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》,要求美方提供協(xié)助。當年12月,美方即沒收余振東涉案的部分贓款355萬美元,為什么美國的行動如此迅速? 盧建平:首先,因為美國現(xiàn)在對于官員腐敗、貪污、賄賂方面有非常嚴格的法律,對這方面的打擊還是很嚴厲的。1977年,美國制定了《反海外賄賂法》,1998作了修改,到2000年,美國又制定了反國際腐敗方面的法律。 此外,對于外國的公務員和國際組織的公務人員的類似行為,不僅僅要從刑事的角度上進行定罪量刑,還要對相關財產(chǎn)進行沒收,甚至從移民的角度限制他們?nèi)刖场W罱@些年,布什政府也做了不少努力,全方位地防范,打擊腐敗行為。 《21世紀》:此次余振東被美國送回中國,你認為政治層面上的努力發(fā)揮了多大的作用? 盧建平:從政治層面看,美國從自己的國家形象、自由經(jīng)濟角度考慮的多一些。當然,中美關系也是需要考慮的一個因素。 《21世紀》:《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》在其中起到了多大的作用? 盧建平:沒有這個協(xié)定各種程序就很難操作,它起到一個橋梁的作用。如果沒有這個協(xié)定,中國的一些請求就過不去,即使通過其他一些途徑過去了,但是美方可以不予理睬,因為不是法律上的協(xié)定,對美方?jīng)]有約束力。 引渡協(xié)定的障礙 《21世紀》:這個案子對今后的案件會有影響嗎? 盧建平:當然有影響。因為中行開平支行的這一案件,涉案金額高達4.85億美元,而且是一個單位的3個主要領導全部出逃,相信同案的另兩人,現(xiàn)在會有唇亡齒寒的感覺。 更重要的是,以前我們大多罪犯是從周邊國家抓回來的,比如泰國、越南、蒙古等,都是鄰國或雙邊關系比較好的國家,這次從美國把他抓回來,給那些貪官、外逃罪犯非常大的心理壓力。 《21世紀》:這次是個案的談判,我們想知道有引渡協(xié)定的國家之間,此類案件是如何操作的? 盧建平:即使是有引渡協(xié)定的國家之間也需要談判,無非是談判的效率高一點,成本低一點,國家關系差一點的談判成本就高一點。 《21世紀》:中國與美、加等國為何難以達成引渡協(xié)定? 盧建平:恐怕主要還是價值理念上的沖突,包括司法的獨立性、司法的公正、死刑等問題,還包括刑訊逼供的問題。 而這些問題說到底還是雙方缺乏了解,比如說賴昌星的案子中就有些很戲劇性的情節(jié),賴昌星的律師團里有一個專家證人,是一位法學教授,還是專門研究中國刑法的,居然還引用1979年的中國刑法(已廢止),這已經(jīng)被引為笑柄了。 我經(jīng)常在國外訪問,有時也覺得有些不可思議,雖然說現(xiàn)在是信息時代,但是外國人對中國的了解可能還是幾十年前或者二三十年代的那個老版本,他們不知道中國現(xiàn)狀到底如何。我給他們的建議就是,聽這個說、聽那個說,不如親自到中國實地看一看,所以首先可能還是要加強相互之間的交流和信息溝通。 《21世紀》:加強溝通確實非常重要,但是國內(nèi)的司法也的確有一些不如意的地方,此外死刑也是一個結(jié),你怎么看? 盧建平:法律制度層面上的問題很多,許多專家都提出了中肯的意見,司法的確要改革,但是不可能一步登天,需要時間。 至于死刑的問題,“死刑不引渡”已經(jīng)越來越成為一個國際上通行的慣例,中國政府已經(jīng)簽署了《經(jīng)濟權(quán)利和社會權(quán)利公約》(B公約),它后面有一系列的附件,其中一個議定書就明確提出要廢除死刑,目前全國人大還在進行審議。 但是,國內(nèi)民眾對廢除死刑還是很難接受的,其中不僅有文化方面的原因,還有許多其他因素。 (北京大學法學院陸華強先生對本文亦有貢獻。) ·社評· 貪官遣返始開先例中美司法合作可期 4月16日,美國聯(lián)邦調(diào)查局和美國海關移民與執(zhí)法局的特工,在北京首都國際機場與中國警方辦理了案犯移交手續(xù),將從中國外逃至美國的犯罪嫌疑人余振東移交給中國警方。余振東是2001年轟動全國、甚至險些造成中國銀行信心危機的案件的主角之一,在這個被稱作“建國以來最大的監(jiān)守自盜案”的中銀開平支行特大貪污挪用公款案中,他和他的另外兩名前后任行長拍檔一起,從1993年開始到2001年案發(fā)的日子里,熟練自如地慢慢將4.85億美元從銀行轉(zhuǎn)到自己手里。 在政府高調(diào)處理此事的態(tài)度下,國內(nèi)媒體對這次移交的評價頗高:“余振東的緝捕歸案,是中美刑事司法合作的成功案例,也是繼中國銀行廣東開平支行特大貪污挪用公款案查辦工作取得重要進展后的又一成果。” 美國方面亦稱,此次移送,純粹是為了促進雙方的司法合作,所以美國愿意在沒有引渡條約和談判的基礎上移交。但是美國仍說,是因為余振東不符合在美國居留的條件,美國才將其遣送回國,說什么也不提“引渡”,似乎生怕破了先例。 余振東案是一起明顯的貪污挪用公款案,正如廣東檢察機關當初立案偵查時的初步定性。在美國拉斯維加斯聯(lián)邦地區(qū)法院的庭審中,余振東被以欺詐罪名起訴,當?shù)貦z察院指控余從中國銀行開平支行非法取得了4.85億美元。 在案件的審理過程中,余振東利用中美雙方司法合作的微妙關系,在美國聯(lián)邦法庭上提出要求:假如在中國被起訴,應當判處不超過12年有期徒刑的刑期,并不得對余進行刑訊逼供和判處死刑。依照中國國內(nèi)現(xiàn)行法律,以余振東的犯罪事實,即使不判處死刑,刑期也不會這么短。可以想見,這一定是個難題。 在犯罪分子引渡的問題上,中國只能處于被動的地位,因為相對來說,中國對于美國的引渡要求會更多。貪官向美國轉(zhuǎn)移腐敗資金在美國已司空見慣,美國成了他們逃避法律懲罰的天堂,而中國“巨貪”更是一犯事就往美國跑。美國開始是樂得接受他們的,原因之一是司法理念和人權(quán)觀念等原則的沖突,中美往往無法達成共識;原因之二則是經(jīng)濟利益,中國貪官可都是帶著真金白銀逃過去的,對于拉動美國內(nèi)需功不可沒。無論是奢侈品的消費,還是金融機構(gòu)的存款,都足以讓美國喜歡這些貪官。 要指望美國改變前一個理由還很困難,思想上根深蒂固的東西沒有那么容易打破,美國的“死刑不引渡”原則、“政治犯不引渡”原則等,它們都可能讓貪官繼續(xù)逍遙法外。可是在某種情況下,前述這些理由都是可以變通的,變通的理由,就是現(xiàn)實的國家利益。 這個改變在9·11事件后真的發(fā)生了,美國人看到了更加長遠的利益。現(xiàn)在美國官員說,美國不歡迎外國貪官的錢,“因為這些資金對美國經(jīng)濟的穩(wěn)定沒有好處”。他們認為,外國腐敗官員對美國經(jīng)濟存在很大危害。因為這些官員往往在美國以昂貴的價格購入房產(chǎn),結(jié)果使得美國房產(chǎn)市場產(chǎn)生泡沫。另外,貪官在美國銀行的存款使當?shù)亟鹑谛袠I(yè)產(chǎn)生穩(wěn)定的假象,容易使當?shù)亟鹑谙到y(tǒng)陷入險境。 出逃者認為的天堂,多是沒有與中國簽訂引渡條約的國家和地區(qū),其中包括美國。在雙邊關系中,簽訂引渡條約往往要經(jīng)過漫長的談判,因此,在沒有雙邊引渡條約的情況下,對于外逃的貪官,目前只能逐個談判,耗時費力且很難順利合作。此次移交,余振東對中國政府提出的要求,不知是否是美國的“試金石”,把中國政府是否履行承諾當做一個標準,以決定今后在引渡貪官方面的態(tài)度。但盡管如此,此次移交仍可看作是美國小心翼翼的嘗試,也使我們看到了中美在司法合作上的前景,雖然在移交的理由和罪名上都不可能完全一致,但這畢竟是一個突破,路總要試探著走。
|