●張吉光

　　持卡人對(duì)儲(chǔ)存在借記卡中的錢具有終極所有權(quán)，銀行所享有的只不過是儲(chǔ)蓄合同期內(nèi)的使用權(quán)。由此可見，銀行未經(jīng)儲(chǔ)戶同意顯然不能以其享有的使用權(quán)侵害持卡人的終極所有權(quán)

AC-尼爾森互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查 51精彩無線大獎(jiǎng)等你拿 中國網(wǎng)絡(luò)通俗歌手大賽 金犢獎(jiǎng)大陸初審揭曉

　　2003年4月，滬上鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的花旗銀行收費(fèi)風(fēng)波深刻撞擊了長久以來存在于國人頭腦中的享受銀行免費(fèi)服務(wù)的固有觀念，人們開始意識(shí)到原來銀行并不是長期免費(fèi)午餐的供應(yīng)者，銀行也可以對(duì)其服務(wù)收費(fèi)。緊隨其后頒布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦發(fā)》(以下簡(jiǎn)稱《價(jià)格辦法》)正式宣告了國內(nèi)商業(yè)銀行免費(fèi)服務(wù)時(shí)代的終結(jié)。

　　從國際銀行業(yè)的情況來看，商業(yè)銀行對(duì)其提供的服務(wù)收取一定的費(fèi)用早已不是什么新鮮事，而成為了一種趨勢(shì)。但看似理所當(dāng)然的銀行服務(wù)收費(fèi)在中國注定與平靜無緣。3月18日，某行對(duì)借記卡收費(fèi)的公告乍一出臺(tái)，就在全國上下引起了不小的轟動(dòng)，其勢(shì)頭絕不亞于去年《價(jià)格辦法》出臺(tái)時(shí)的情景。從專家學(xué)者的憤憤不平，到中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公開指責(zé)；從湖南律師一紙?jiān)V狀將銀行告上法院，到全國各地爭(zhēng)相排隊(duì)掀起銷卡熱潮。且不論收費(fèi)是否合理，借記卡收費(fèi)顯然已陷入一種尷尬境地。

　　違約之嫌

　　從合約行為的角度來看，銀行與持卡人之間是一種合約關(guān)系。銀行通過宣傳、公示等方式，將自己的產(chǎn)品(借記卡)向客戶進(jìn)行介紹，并向客戶發(fā)出要約。要約的主要內(nèi)容就是銀行制定的借記卡章程。一旦客戶填寫了申請(qǐng)單，并在上面簽字，同意借記卡章程所規(guī)定的內(nèi)容，合約即告生效。根據(jù)銀行借記卡章程的規(guī)定，借記卡無有效期，不收年費(fèi)。也就是說，除非持卡人自行銷卡或因其他違法事件被強(qiáng)制銷卡，否則該合約將一直有效，并受到《合同法》等相關(guān)法律的保護(hù)。任何一方在未經(jīng)對(duì)方許可的情況下單方面修改合約的主要條款將被視為違約行為。而目前收費(fèi)銀行的行為正屬于這種情況。

　　銀行在沒有向持卡人發(fā)出修改合約主要條款(即將“借記卡不收費(fèi)”修改為“收取10元年費(fèi)”)的要約(即公示)或已發(fā)出要約但并未收到持卡人承諾的情況下，宣布對(duì)借記卡老客戶收費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是單方面變更合同主要條款，故構(gòu)成違約行為。

　　這一點(diǎn)可以參照《合同法》第八條和第七十七條的解釋。當(dāng)然，如果在銀行已經(jīng)修改了借記卡章程，即已經(jīng)宣布對(duì)借記卡收取年費(fèi)的情況下，客戶來辦理借記卡，應(yīng)視同接受銀行的要約。此時(shí)，銀行的行為就是合理合法的。也就是說，目前收費(fèi)銀行對(duì)老客戶收費(fèi)是違約行為，但對(duì)新客戶收費(fèi)則是合法行為。

　　侵犯財(cái)產(chǎn)之嫌

　　根據(jù)收費(fèi)銀行作出的規(guī)定，銀行將會(huì)于扣款日之前在持卡人賬戶中凍結(jié)10元錢，等到扣款日那天，自動(dòng)從持卡人賬戶中扣除年費(fèi)，對(duì)卡內(nèi)余額低于10元的，將予以全部扣除，待有新的余額補(bǔ)充時(shí)，再進(jìn)行補(bǔ)扣，直到扣完為止。

　　前面已經(jīng)分析過，銀行對(duì)老客戶收取借記卡年費(fèi)本身就屬于違約行為，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的扣款行為更難洗脫侵權(quán)之嫌。即使是對(duì)新客戶來講，銀行擅自凍結(jié)持卡人賬戶中的存款，并強(qiáng)行扣款的做法也有侵犯持卡人私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的嫌疑。

　　我們知道，銀行和持卡人之間是一種建立在儲(chǔ)蓄合同基礎(chǔ)上的信用關(guān)系。所謂信用就是指以償還和付息為條件的價(jià)值單方面轉(zhuǎn)移。意思就是說，持卡人對(duì)儲(chǔ)存在借記卡中的錢仍然具有終極所有權(quán)，銀行所享有的只不過是儲(chǔ)蓄合同期(即存款期限)內(nèi)的使用權(quán)。由此可見，銀行未經(jīng)儲(chǔ)戶同意顯然不能以其享有的使用權(quán)侵害持卡人的終極所有權(quán)。

　　違背“質(zhì)價(jià)相符”原則

　　收費(fèi)銀行在最初宣布對(duì)借記卡收取年費(fèi)時(shí)，既未區(qū)分新老客戶，也未區(qū)分一般借記卡與委托性質(zhì)捆綁卡，從而引起人們的強(qiáng)烈不滿。去年頒布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》第十條明確規(guī)定，對(duì)于工資卡、交通卡、車船稅卡等委托性質(zhì)的捆綁卡，采取誰委托誰付費(fèi)的方式。按照這一規(guī)定，如果銀行要對(duì)這類卡收取年費(fèi)，因該由企業(yè)、交通部門、稅務(wù)部門等委托方支付，而不能轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的頭上。顯然，收費(fèi)銀行一刀切的做法已經(jīng)違反了《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》的規(guī)定。

　　在這種情況下，收費(fèi)銀行近日又宣稱對(duì)于捆綁類卡暫不收費(fèi)。雖然暫緩收費(fèi)在一定程度上緩解了人們的不滿情緒，但并未從根本上解決問題。根據(jù)同質(zhì)同價(jià)的原則，銀行提供相同的產(chǎn)品，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一致的。但同樣是銀行的借記卡，自己辦理的就要交年費(fèi)，單位辦理的就不需要交年費(fèi)。這顯然有悖于《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》中所規(guī)定的“質(zhì)價(jià)相符”的原則。

　　客戶流失風(fēng)險(xiǎn)

　　從國外的情況來看，國外銀行收費(fèi)的核心是運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)律，根據(jù)客戶對(duì)銀行的貢獻(xiàn)度和忠誠度，區(qū)分不同的客戶群再收費(fèi)。由于不同的銀行都會(huì)為其客戶提供一系列的理財(cái)規(guī)劃、外匯投資、結(jié)算等特殊服務(wù)，客戶對(duì)銀行的忠誠度是非常高的，從而不會(huì)出現(xiàn)因收費(fèi)而導(dǎo)致的客戶流失問題。但從中國的情況來看，國內(nèi)銀行借記卡的功能基本大同小異。就借記卡客戶來講，除了那些具有特殊功能的借記卡(如交通罰款卡)和科技含量比較高的借記卡(如一卡通)之外，他們對(duì)銀行的忠誠度是很低的。此時(shí)，銀行的收費(fèi)行為極有可能導(dǎo)致客戶的流失。

　　目前很多收費(fèi)銀行出現(xiàn)的排隊(duì)退卡現(xiàn)象就是很好的例證。如果那些不收費(fèi)銀行抓住時(shí)機(jī)，加大宣傳和營銷力度，這種流失現(xiàn)象將會(huì)加劇。這顯然是那些收費(fèi)銀行不愿看到的。一方面希望通過收費(fèi)獲取一定收入；另一方面又對(duì)收費(fèi)可能導(dǎo)致的客戶流失問題顧慮重重，收費(fèi)銀行正陷入一種進(jìn)退兩難的困境。