低調(diào) 創(chuàng)新 務(wù)實(shí)

　　2003年4月5日，國(guó)務(wù)院審議通過了即將成立的國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(國(guó)資委)的主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定，根據(jù)先粗后細(xì)、先易后難的考慮，新成立的國(guó)資委的監(jiān)管范圍，確定為中央所屬企業(yè)(不含金融企業(yè))的國(guó)有資產(chǎn)，任命李榮融為國(guó)資委主任，李毅中等人為國(guó)資委副主任。4月6日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)悄然正式掛牌。

AC-尼爾森互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查 51精彩無線大獎(jiǎng)等你拿 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通俗歌手大賽 金犢獎(jiǎng)大陸初審揭曉

在國(guó)資委的籌建和正式成立期間，國(guó)資委沒有舉行隆重的新聞發(fā)布會(huì)，甚至在其成立后的數(shù)月內(nèi)，鮮有國(guó)資委的聲音出現(xiàn)在各種媒體之中。低調(diào)是人們對(duì)于新成立的國(guó)資委的第一印象是：不知其“葫蘆里到底賣的什么藥”。

　　國(guó)資委及其主要領(lǐng)導(dǎo)之所以低調(diào)，是他們深知任務(wù)的艱巨和責(zé)任的重大，因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)管理體制改革和國(guó)有企業(yè)的改革，絕對(duì)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革中最難撬動(dòng)的一塊巨石。

　　這塊巨石之大，堪稱“世界之最”。僅國(guó)資委直屬中央企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)就有7萬多億元，全國(guó)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)近12萬億元。如何管好、盤活、用好國(guó)有資產(chǎn)，讓國(guó)有資產(chǎn)真正動(dòng)起來，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保值增值，考驗(yàn)國(guó)資委的決心、膽識(shí)和政治智慧。

　　“國(guó)資委受國(guó)務(wù)院委托，來掌管這一部分中央資產(chǎn)，說白了，就是為全國(guó)人民來掌握這部分資產(chǎn)，掌握好了，就符合人民最根本的利益。如果掌管不好，出了紕漏，那我們的責(zé)任就大了，那就要上歷史的審判臺(tái)了”。國(guó)資委黨委書記、副主任李毅中這番肺腑之言也就是國(guó)資委的領(lǐng)導(dǎo)們履新之時(shí)的心理寫照。

　　對(duì)于國(guó)資委直接監(jiān)管的196家(經(jīng)過重組，目前為189家，其所屬三級(jí)以上的企業(yè)總數(shù)為11598家)國(guó)有大型企業(yè)，情況也是千差萬別。有不少企業(yè)還并不是規(guī)范的公司制企業(yè)，還承擔(dān)了不少社會(huì)職能，有的就是直接脫胎于部局，有的只是簡(jiǎn)單地聯(lián)合在一起，并沒有形成真正的控股公司。在189家中央企業(yè)中，集團(tuán)一級(jí)實(shí)現(xiàn)投資主體多元化的只有9家，其他企業(yè)都是單一投資主體，大多數(shù)是按《企業(yè)法》注冊(cè)的，實(shí)行的是總經(jīng)理負(fù)責(zé)制。

　　必須承認(rèn)，國(guó)有大型企業(yè)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾經(jīng)作出而且仍然在作出重要的貢獻(xiàn)，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著骨干和中堅(jiān)作用。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1989年到2001年，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)完成工業(yè)增加值年均增長(zhǎng)11.7%，比GDP年均增長(zhǎng)9.3%高出2.4個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)品銷售收入年均增長(zhǎng)12.3%，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)年均增長(zhǎng)10.2%，固定資產(chǎn)凈值年均增長(zhǎng)15.5%；國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)上繳稅金年均增長(zhǎng)11.1%，為國(guó)家財(cái)政收入的增長(zhǎng)作出了重大貢獻(xiàn)。以國(guó)家重點(diǎn)的300家國(guó)有大型企業(yè)為例，這300家企業(yè)在數(shù)量上只占國(guó)有獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)總數(shù)的0.44%，但是其銷售收入和實(shí)現(xiàn)利稅占全部國(guó)有獨(dú)立核算企業(yè)的44%和59%。

　　當(dāng)然，國(guó)有大型企業(yè)問題也不少，典型的如：經(jīng)營(yíng)狀況普遍較差，主要表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)的資金占有率高，投資收益率較低。在資本使用上，國(guó)有及國(guó)有控股單位占了41%，是最多的，但在資本收益率上，國(guó)有企業(yè)較低，為4.9%，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)最高，為18.49%。

　　此外，國(guó)有大型企業(yè)的問題還表現(xiàn)在，涉及的產(chǎn)業(yè)過長(zhǎng)，核心不突出。由于歷史的原因，我國(guó)多數(shù)大型國(guó)有企業(yè)的投資范圍都擴(kuò)展到了主營(yíng)業(yè)務(wù)以外的其他領(lǐng)域，其結(jié)果是，橫向產(chǎn)業(yè)跨度過寬，縱向產(chǎn)業(yè)鏈過長(zhǎng)，核心產(chǎn)業(yè)虛弱，公司層次過多、結(jié)構(gòu)松散。

　　同時(shí)，企業(yè)的財(cái)務(wù)真實(shí)性也不容樂觀。2004年1月9日，財(cái)政部公布了對(duì)152戶企業(yè)2002年度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查的結(jié)果。23戶企業(yè)資產(chǎn)不實(shí)85.88億元，所有者權(quán)益不實(shí)41.38億元，82戶利潤(rùn)不實(shí)28.72億元，16戶企業(yè)違規(guī)設(shè)置帳外帳。部分國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)仍存在經(jīng)營(yíng)管理不善，通過違規(guī)拆借資金、資產(chǎn)置換等手段造成國(guó)有資產(chǎn)損失等問題，其中一些企業(yè)已無法持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

　　國(guó)務(wù)院審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華在不久前舉行的“全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議”的講話從另一個(gè)角度反映出了企業(yè)的狀況。他說：去年審計(jì)署組織16個(gè)省，18個(gè)特派辦和有關(guān)社會(huì)審計(jì)人員2000多人，對(duì)原國(guó)家電力公司領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。審計(jì)發(fā)現(xiàn)和揭露了經(jīng)營(yíng)管理中存在的一些突出問題：損益不實(shí)，潛虧數(shù)額較大；管理不嚴(yán)，國(guó)有資產(chǎn)流失較為嚴(yán)重；主業(yè)與三產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清，存在收益向三產(chǎn)企業(yè)流失等問題。同時(shí)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)了一批重大經(jīng)濟(jì)案件，涉案金額10億多元。

　　從中，人們不難看出新成立的國(guó)資委所面臨的現(xiàn)實(shí)是多么嚴(yán)峻，挑戰(zhàn)是多么巨大。

　　盡管中央和國(guó)務(wù)院明確了國(guó)資委的職責(zé)，即管人是管出資人的人，管事是管國(guó)有資產(chǎn)保值增值的事。但是，怎么管，采取什么樣的方式管，同樣是新成立的國(guó)資委所面臨的一道課題。

　　國(guó)資委的決策者們，大都有著在企業(yè)、地方和中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)工作經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，他們深知要靠過去那種人去管人、人去管事的舊管理方式是無法完成黨和國(guó)家所交付的國(guó)有資產(chǎn)保值增值重任的。

　　顯然，國(guó)資委要想保持出資人的權(quán)益，不越位，不成為企業(yè)的“婆婆加老板”，就不僅要進(jìn)行制度創(chuàng)新，而且還要進(jìn)行管理方式、管理模式的創(chuàng)新。

　　從國(guó)資委一年的運(yùn)作脈絡(luò)來看，可以看出兩個(gè)特點(diǎn)：其一是創(chuàng)新，即用制度去管人，用制度去管事，用制度去確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，在制度的創(chuàng)新中同時(shí)實(shí)現(xiàn)管理方式的創(chuàng)新。這一切，充分顯示了國(guó)資委決策層所具有的較高管理水平和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。其二是務(wù)實(shí)。在面對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理中的種種問題和弊端，國(guó)資委既不是“胡子眉毛一把抓”，也不是等待條件完全成熟之后再去解決，而是抓住主要問題的關(guān)鍵，一步一個(gè)腳印、實(shí)實(shí)在在地解決一些急待解決的問題。例如：針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理無法所依的問題，出臺(tái)了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管條例》；針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的問題，出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見》，從源頭上對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失加以堵截；同樣，針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不規(guī)范的問題，出臺(tái)了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，將國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓變成“陽光下的交易”。盡管這些法規(guī)和辦法并非盡善盡美，甚至有些法規(guī)還有不少條款值得商榷，但的確是招招見的，效果可以說是立竿見影，不少已經(jīng)簽約涉及國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事方，紛紛將其購買價(jià)格調(diào)高，有的價(jià)格調(diào)整甚至不止一次，這即是最好的例證。

　　為國(guó)資監(jiān)管定規(guī)立矩

　　“十六大”為新一輪國(guó)資體制改革提供了原則性框架，但沒有也不可能為國(guó)資改革提供法律保障。而《國(guó)有資產(chǎn)法》尚未出臺(tái)也導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革“無法可依”的問題。坦率地講，從法律的角度上看，國(guó)資委處于一種十分尷尬的境地。盡管全國(guó)人大非常重視國(guó)有資產(chǎn)立法工作，有關(guān)的立法項(xiàng)目已被列入全國(guó)人大常委立法5年規(guī)劃，但《國(guó)有資產(chǎn)法》的出臺(tái)尚待時(shí)日。作為過渡和探索，2003年6月4日，國(guó)資委掛牌不到2月，就推出了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管條例》，對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管涉及的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的范圍、法律責(zé)任等重要問題都作了明確規(guī)定。

　　這個(gè)由國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的條例出臺(tái)，用一些專家學(xué)者的話來講，堪稱是國(guó)有資產(chǎn)管理體制的“一次歷史性突破”。《條例》的突破主要有四：首先《條例》確定了國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)是履行企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)利的惟一機(jī)構(gòu)，政府其他部門不履行企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資人職責(zé)。這就用產(chǎn)權(quán)管理的排他性來保障國(guó)有資產(chǎn)管理的有效性和提高國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)作的效率。

　　其次，明確了國(guó)資委監(jiān)管的性質(zhì)和職能定位�！稐l例》明確了國(guó)資委與所出資企業(yè)以及其他政府機(jī)構(gòu)的關(guān)系，是出資人與所出資企業(yè)的關(guān)系，是出資人所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。作為國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，國(guó)資委與政府有關(guān)部門的關(guān)系，是履行國(guó)有資產(chǎn)出資人職責(zé)與行使社會(huì)公共管理職能的關(guān)系。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)專門履行出資人職責(zé)，不承擔(dān)政府的社會(huì)公共管理職能。

　　第三，《條例》規(guī)定，國(guó)資委除履行出資人職能外，不得直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得直接對(duì)企業(yè)所投資的企業(yè)履行出資人職責(zé)。國(guó)資委對(duì)其自身的定位加以明確，并對(duì)其約束的作法，在以往涉及國(guó)資管理的部門和政府機(jī)構(gòu)中是絕無僅有的；同時(shí)，也讓那些害怕國(guó)資委成為“老板加婆婆”的企業(yè)吃了一粒定心丸。

　　第四，《條例》確立了國(guó)資委與省、市(地)地方國(guó)資機(jī)構(gòu)之間的“分級(jí)所有、分級(jí)監(jiān)管”模式�！稐l例》規(guī)定，國(guó)務(wù)院，省、市(地)地方政府，分別設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。除了在戰(zhàn)爭(zhēng)、嚴(yán)重自然災(zāi)害或其他重大、緊急情況下，國(guó)家可以統(tǒng)一調(diào)用、征用、處置企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)外，在正常情況下，中央、地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)的關(guān)系，對(duì)本級(jí)政府負(fù)責(zé)。在新的監(jiān)管模式下，地方國(guó)資機(jī)構(gòu)的權(quán)限十分明確，出資人應(yīng)有的權(quán)利都具有了，國(guó)資委對(duì)其實(shí)施一定的指導(dǎo)和監(jiān)督作用，這為地方國(guó)資機(jī)構(gòu)履行自己的出資人權(quán)利提供了法律保障。

　　毫無疑問，這個(gè)《條例》不僅是對(duì)中國(guó)20多年來國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，同時(shí)也為建立規(guī)范的國(guó)有資產(chǎn)管理體制指明了方向。

　　國(guó)企改制有章可循

　　國(guó)有企業(yè)的改革，從某種意義上講，將決定經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗，而國(guó)有企業(yè)的改制卻又是決定國(guó)有企業(yè)改革能否成功的最為關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這個(gè)環(huán)節(jié)控制不好，不僅會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失，同樣也會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來極大的負(fù)面影響。在此，我們不妨來看一小一大兩個(gè)例子。

　　這個(gè)案例發(fā)生在中國(guó)一個(gè)毫不引入注目的小縣城里。在國(guó)企改制大潮中，寧夏中衛(wèi)縣城建公司改制成為了民營(yíng)企業(yè)。據(jù)報(bào)道，這家資產(chǎn)總額為1557.3萬元的企業(yè)，評(píng)估后其負(fù)債總額達(dá)1571.75萬元，凈資產(chǎn)為14.45萬元，加上剝離鍋爐房等資產(chǎn)，實(shí)際剩余的凈資產(chǎn)為50.4萬元。而讓人哭笑不得的是，一幢半截樓竟被評(píng)估為只值150元。在2003年改制期間，城建公司千萬元的國(guó)有資產(chǎn)就這樣流入到了個(gè)人腰包。

　　中衛(wèi)縣城建公司國(guó)有資產(chǎn)流失的原因表面上出在資產(chǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)，也就是說，是資產(chǎn)評(píng)估公司低估了城建公司的資產(chǎn)價(jià)值，但實(shí)際上是城建公司和資產(chǎn)評(píng)估公司暗箱操作的結(jié)果。而從報(bào)道來看，作為負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的中衛(wèi)縣財(cái)政局，在這場(chǎng)改制中也嚴(yán)重缺席，其某些工作人員甚至還可能參與了瓜分國(guó)有資產(chǎn)的“合謀”。

　　另一個(gè)案例發(fā)生在中國(guó)的資本市場(chǎng)上，涉及金額高達(dá)16.88億人民幣。據(jù)報(bào)道，1999年10月5日，經(jīng)過近兩年的籌備，通海高科向證監(jiān)會(huì)提交了在國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)發(fā)行股票的報(bào)告。11月11日，正式申報(bào)材料上報(bào)證監(jiān)會(huì)后，為了上通下達(dá)，通海高科派出由一位副總經(jīng)理帶隊(duì)的小組常駐北京。在此期間，承銷商根據(jù)證監(jiān)會(huì)的審核意見對(duì)上報(bào)材料進(jìn)行了修改，所需資料、手續(xù)等由北京常駐小組直接與通海高科決策層溝通。

　　2000年5月，通海高科所有董事分別在存在重大虛假內(nèi)容的招股說明書上簽字，同年6月20日，經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，通海高科1億股A股股票公開發(fā)行，共募集資金16.88億元，只等擇吉日在深交所掛牌上市，一切便大功告成。就在此時(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)暫停了通海高科在深圳股票交易所的掛牌上市，其原因是該公司在改制上市過程中造假。通海高科為了在資本市場(chǎng)上圈錢，其兩大股東吉林電子工業(yè)集團(tuán)(持股50.81%)，和另一家國(guó)有企業(yè)廣東江門高路華集團(tuán)(持股48.81%)，以及其三個(gè)小股東聯(lián)手造假。造假不僅涉及到資產(chǎn)、業(yè)績(jī)、稅務(wù)、出資狀況等財(cái)務(wù)造假，就連公司的注冊(cè)時(shí)間也是造假。因?yàn)樵旒�，通海高科成了中�?guó)資本市場(chǎng)上第一家已發(fā)行股票而未能上市的企業(yè)；因?yàn)樵旒�，涉案的一大批公司高管鋃鐺入獄，其中包括時(shí)任吉林省電子工業(yè)局局長(zhǎng)、吉電集團(tuán)總經(jīng)理、通海高科董事長(zhǎng)邢彥文；因?yàn)樵旒�，公司信譽(yù)喪失、資金困難、最終陷入絕境。為收拾這個(gè)爛攤子，有關(guān)方面付出了很大的代價(jià)，最終由吉林省的另一家公司以換股形式將流通股置換到吉林電力后掛牌上市。假如籠罩著“高科技”光環(huán)的通海高科上市，也許與其它許多改制上市的公司一樣命運(yùn)：一年盈、二年平、三年虧，最終套牢投資者，并造成極為惡劣的社會(huì)影響。

　　不容置疑，多年來，國(guó)有企業(yè)改制工作取得了很大成效。一大批國(guó)有中小企業(yè)通過改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包、股份制、股份合作制、出售等形式放開搞活，真正走向了市場(chǎng)；許多國(guó)有大企業(yè)通過引入外部投資者或改制上市成為股份制企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了投資主體多元化。這些國(guó)有企業(yè)通過改制找到了符合自身特點(diǎn)的企業(yè)資產(chǎn)組織形式，轉(zhuǎn)換了機(jī)制，強(qiáng)化了活力。

　　但是，企業(yè)改制工作仍有許多亟待解決的問題和矛盾。為了掌握第一手資料，有效地解決國(guó)企改革探索過程中所出現(xiàn)的種種問題，國(guó)資委在成立后的重要工作內(nèi)容之一就是對(duì)24個(gè)省、區(qū)、市的國(guó)有企業(yè)以及中央企業(yè)的改革改制情況進(jìn)行了調(diào)研。通過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改制工作存在的問題主要在于兩個(gè)方面。一是改制的過程不夠規(guī)范。例如，有些企業(yè)改制過程中財(cái)務(wù)審計(jì)不嚴(yán)、資產(chǎn)評(píng)估不實(shí)，出現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)被低估賤賣的問題；有些企業(yè)的改制行為損害了債權(quán)人的利益和職工的合法權(quán)益，造成債務(wù)懸空；也有些企業(yè)在改制過程中發(fā)生了內(nèi)外勾結(jié)、隱匿轉(zhuǎn)移、侵占私吞國(guó)有資產(chǎn)的違紀(jì)違法行為。二是改革的推進(jìn)方式有欠缺。有的改制方案沒有采取多方案比較，缺乏周密考慮；改制方式單一；有些地方推動(dòng)改革的積極性很高，但采用了下指標(biāo)、限時(shí)間、趕進(jìn)度的行政辦法。然而這種簡(jiǎn)單的推進(jìn)方式會(huì)人為地制造出一個(gè)供過于求的國(guó)有資產(chǎn)的買方市場(chǎng)，容易造成國(guó)有資產(chǎn)的貶值和損失。

　　國(guó)有企業(yè)改制工作中出現(xiàn)的這些問題，究其原因，一是國(guó)有資產(chǎn)出資人還沒有完全到位，改革還不配套；二是有關(guān)國(guó)有企業(yè)改制相關(guān)政策還不完善，規(guī)則還不夠健全。近年來，國(guó)企改革改制的工作過程推進(jìn)很快，但卻沒有一個(gè)統(tǒng)一、完善的指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)改制的政策文件，這顯然難以適應(yīng)改制工作規(guī)范推進(jìn)的要求。

　　為了盡快改變這種政策指導(dǎo)落后于實(shí)踐的局面，國(guó)資委于2004年11月30日出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作意見》，隨后由國(guó)務(wù)院辦公廳加以轉(zhuǎn)發(fā)�！兑庖姟返某雠_(tái)，使得國(guó)企改制工作有法可依、有章可循，其最大特點(diǎn)就是用程序的透明、公正，來實(shí)現(xiàn)和保證結(jié)果的公平、公正。由于《意見》明確了國(guó)企改制的政策界限，將有利于調(diào)動(dòng)各方參與國(guó)企改制積極性，避免一些地方和企業(yè)因害怕犯錯(cuò)誤而觀望等待。

　　《意見》除了對(duì)國(guó)企改制的程序作了明確詳細(xì)的規(guī)定外，還透出十分重要的三大信號(hào)：

　　其一，堅(jiān)持市場(chǎng)化運(yùn)作，對(duì)各類投資者一視同仁。

　　國(guó)有企業(yè)改革之所以步履維艱，關(guān)鍵就在于我們必須用市場(chǎng)的辦法來解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代留給國(guó)企的問題。

　　在改制方案制定、審計(jì)和評(píng)估等環(huán)節(jié)，《意見》都提到了中介機(jī)構(gòu)；在國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定上，《意見》提出要在主要依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的同時(shí)，考慮產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)供求、同類資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格等因素，這顯然都是一種市場(chǎng)化的視野。

　　至于《意見》對(duì)國(guó)企改制必須經(jīng)過清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估等環(huán)節(jié)的規(guī)定，無不貫徹著市場(chǎng)化運(yùn)作的思路。特別是在交易管理環(huán)節(jié)，《意見》不僅明確提出非上市企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，而且規(guī)定“不受地區(qū)、行業(yè)、出資和隸屬關(guān)系的限制，公開信息，竟價(jià)轉(zhuǎn)讓”，“具體轉(zhuǎn)讓方式可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓及國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的其他方式”，這種思路體現(xiàn)出的是公開、公平、公正和對(duì)各類投資者一視同仁的市場(chǎng)化原則。為了確保市場(chǎng)化原則的有效性，《意見》提出了“加快建設(shè)和完善產(chǎn)權(quán)交易體系”，并透露，將“由國(guó)務(wù)院法制辦會(huì)同國(guó)資委、財(cái)政部等有關(guān)部門研究有關(guān)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的法規(guī)和監(jiān)管制度”。

　　其二，MBO重開綠燈，但不能“自賣自買”。自2003年3月MBO遭遇財(cái)政部叫停以來，管理層收購就幾乎成為禁區(qū)�！兑庖姟穼�(duì)管理層收購作出了許多限制性規(guī)定，但這些限制的前提是允許實(shí)施管理層收購，因此可以這樣認(rèn)為，《意見》是對(duì)MBO重新開放了綠燈。

　　當(dāng)然，這種限制是明確而且嚴(yán)厲的。比如，《意見》規(guī)定，管理層收購“必須按有關(guān)規(guī)定履行審批程序”；“必須進(jìn)行離任審計(jì)”；經(jīng)營(yíng)管理者“不得參與轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)決策、財(cái)務(wù)審計(jì)、離任審計(jì)、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估、底價(jià)確定等重大事項(xiàng)，嚴(yán)禁自賣自買國(guó)有產(chǎn)權(quán)”；經(jīng)營(yíng)管理者“不得向包括本企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)借款，不得以這些企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作標(biāo)的物為融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等”；經(jīng)營(yíng)管理者“對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降負(fù)責(zé)有責(zé)任的，不得參與收購本企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)”。這些限制性規(guī)定，有效地堵住了在中國(guó)實(shí)施MBO可能出現(xiàn)的漏洞。

　　其三，國(guó)資產(chǎn)權(quán)價(jià)格，必須“明碼實(shí)價(jià)”。國(guó)有企業(yè)改制是國(guó)企改革的核心內(nèi)容，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)的定價(jià)無疑是十分關(guān)鍵的�！兑庖姟方o出了國(guó)有企業(yè)改制中國(guó)有產(chǎn)權(quán)的底價(jià)，集中體現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)保值、增值的精神。其中，對(duì)于非上市公司，定價(jià)原則并不完全相同。對(duì)于非上市公司的，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的底價(jià)主要是依據(jù)“產(chǎn)權(quán)評(píng)估的結(jié)果——”，同時(shí)考慮產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的供求狀況、同類資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格、職工安置、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等因素。對(duì)于上市公司國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓底價(jià)，則有更為明確的指標(biāo)“不低于每股凈資產(chǎn)”，在此基礎(chǔ)上才可以參考上市公司盈利能力和市場(chǎng)表現(xiàn)合理定價(jià)。按照《意見》，理論上，在綜合各方面因素之后，非上市公司國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格存在低于凈資產(chǎn)的可能，而上市公司只能在每股凈資產(chǎn)以上定價(jià)了。這里，“市場(chǎng)表現(xiàn)”似乎應(yīng)理解為二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)。

　　規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓

　　隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整的開展，國(guó)有資本的“有進(jìn)有退”已成為一種必然的趨勢(shì)，也就是說國(guó)有資產(chǎn)需要大面積地從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，保留并加強(qiáng)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命運(yùn)和國(guó)家安全的大型國(guó)有企業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和重要自然資源等。有權(quán)威專家統(tǒng)計(jì)，全國(guó)將有18萬個(gè)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)面臨下放，其中的一大批將伴隨國(guó)資體制的改革轉(zhuǎn)讓給民間資本和外資。

　　這種大規(guī)模的“進(jìn)而有為，退而有序”的舉措無疑是歷史的一大進(jìn)步，但在實(shí)際操作過程中還會(huì)有重重障礙，單就如何確定“合理的”交易價(jià)格——這可以說是目前最有爭(zhēng)議的、最易產(chǎn)生腐敗的領(lǐng)域，同時(shí)也足以令膽小者裹足不前，畢竟誰都不愿意擔(dān)當(dāng)“國(guó)有資產(chǎn)流失”的罪名。

　　國(guó)有資產(chǎn)流失從廣義上講，大致有三種形式。第一種形式叫資產(chǎn)的自然損失，也就是馬克思講的自然磨損。國(guó)有企業(yè)也好，私人企業(yè)也好，企業(yè)資產(chǎn)的自然磨損是不可避免的。第二是由于技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)的減少，這也是不可避免的。第三種就是由于制度不鍵全導(dǎo)致在交易過程中的流失。從狹義上講，國(guó)有資產(chǎn)流失是指國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)在交易過程中造成的流失。人們常說國(guó)有資產(chǎn)流失也就是指的狹義概念上的流失。

　　今年2月，北京紅獅涂料有限公司訴漢騏集團(tuán)，上海豐華集團(tuán)、濟(jì)南潤(rùn)嘉投資有限公司合同無效、資產(chǎn)確權(quán)案在北京市高級(jí)人民法院正式立案。這起案件涉及7.7億國(guó)有資產(chǎn)的兼并和4千名職工的合法權(quán)益。據(jù)報(bào)道，1998年10月15日，漢騏集團(tuán)以承債式兼并方式接受北京紅獅債務(wù)及履行安置全體在職和離退休職工的義務(wù)。據(jù)北京市國(guó)有資產(chǎn)管理局和北京市資產(chǎn)評(píng)估管理中心確認(rèn)的評(píng)估結(jié)果：以1998年9月30日為評(píng)估基準(zhǔn)日，紅獅的總資產(chǎn)評(píng)估值為773161173.87元，總負(fù)債評(píng)估值為366972179.18元，凈資產(chǎn)為406189694.69元。5年來，漢騏不但沒有承擔(dān)其兼并義務(wù)，反而在紅獅董事會(huì)和職工代表大會(huì)全然不知的情況下，通過一系列違規(guī)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和置換方式，將紅獅資產(chǎn)裝進(jìn)上海豐華，套現(xiàn)3.68億元。漢騏、豐華還多次抽逃紅獅資金，累計(jì)金額達(dá)3800多萬元。2003年5月12日，漢騏又將已于2002年12月13日注銷的北京漢騏投資(紅獅第二股東)所持有價(jià)值8000多萬元的股權(quán)無償轉(zhuǎn)給了三個(gè)自然人，使紅獅公司原國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和歸屬發(fā)生變化。此外，漢騏和豐華又在紅獅搬遷問題上設(shè)置重重障礙，致使企業(yè)發(fā)展無望，經(jīng)營(yíng)舉步維艱。

　　另據(jù)多家媒體報(bào)道，漢騏的國(guó)有身份與事實(shí)不符，其主體資格不符合兼并國(guó)企條件。漢騏“在國(guó)企改制過程中，利用假出資、假財(cái)務(wù)報(bào)表、假公章、假簽名、假董事會(huì)決議等手段，在福建、北京、上海、山東、廣東等地屢次兼并國(guó)有企業(yè)”。

　　漢騏的種種做法引起紅獅廣大職工的質(zhì)疑和強(qiáng)烈不滿。為此，紅獅公司特向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟，要求依法保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不被流失和紅獅職工的合法權(quán)益不受侵害。紅獅向法院提出的法律訴求是：一、確認(rèn)紅獅公司與漢騏簽定的總資產(chǎn)為7.7億元的《兼并協(xié)議》無效；二、依法確認(rèn)紅獅公司現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系。

　　從這個(gè)案例中，人們不難看出，交易的不規(guī)范所導(dǎo)致的不僅是國(guó)有資產(chǎn)的流失，還威脅到了這4千名員工的合法權(quán)益，并極易形成影響社會(huì)穩(wěn)定的不利因素。

　　國(guó)資委為了實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)的法規(guī)文件：2003年8月22日，出臺(tái)了《關(guān)于貫徹落實(shí)全國(guó)再就業(yè)工作座談會(huì)精神進(jìn)一步做好主輔分離輔業(yè)改制工作的通知》；2003年9月9日，頒布了《國(guó)有企業(yè)清產(chǎn)核資辦法》；2003年11月25日，出臺(tái)《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》；2003年11月30日，頒布了《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見》；2004年1月8日，頒布了《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》。至此，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)法規(guī)體系基本建立。

　　在這5項(xiàng)法規(guī)中，《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(下文簡(jiǎn)稱《辦法》)是最令市場(chǎng)各方人士關(guān)注的法規(guī)，因?yàn)樗�涉及到了�?guó)有資產(chǎn)“賣給誰”、“賣啥價(jià)”和“怎樣賣”等實(shí)質(zhì)問題。國(guó)家發(fā)改委的李保民副所長(zhǎng)認(rèn)為，“《辦法》讓國(guó)資轉(zhuǎn)讓有了法律的基礎(chǔ)”。顯然，一旦某種行為進(jìn)入了法律程序，就意味著這種行為的公開化和透明化。

　　《辦法》開宗明義表示，其宗旨是防止國(guó)有資產(chǎn)流失。國(guó)有資產(chǎn)的流失在市場(chǎng)的語義轉(zhuǎn)換上無非是一個(gè)價(jià)格問題，即不容許賤賣。而價(jià)格問題最后還是歸結(jié)為一個(gè)信息問題。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的張文魁表示，“國(guó)資標(biāo)的信息披露問題其實(shí)是國(guó)資轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵。”

　　“公正的交易價(jià)格”作為一個(gè)理念是非常有吸引力的，但是實(shí)際操作中又是一個(gè)非常主觀的東西。同樣的國(guó)有資產(chǎn)對(duì)不同的人會(huì)有截然不同的價(jià)值。因此，在眾多專家難以對(duì)“什么是最合理、公正的國(guó)有資產(chǎn)定價(jià)模型”達(dá)成共識(shí)時(shí)，怎么可能要求實(shí)際操作者為國(guó)家得到“公正、公平的交易價(jià)格”呢？

　　《辦法》的制定者并沒有掉入尋求“公正、公平的交易價(jià)格”的陷井，而其思路是在評(píng)估和公開交易上下功夫�！掇k法》為企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定了詳細(xì)、清楚的程序。從方案審議、資產(chǎn)認(rèn)定、評(píng)估，到受讓方的征集、受讓方的條件、轉(zhuǎn)讓的方式、轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容、付款原則、以及登記手續(xù)等等，都有明確清楚的要求，使得每一個(gè)環(huán)節(jié)的操作都有規(guī)可依。

　　人們不難從中看到國(guó)資委“高度的務(wù)實(shí)”。在為國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓立規(guī)中，國(guó)資委只能從程序上保證轉(zhuǎn)讓的公正性，也就是，因?yàn)閮r(jià)格的公正性是一個(gè)難以定義、確定的概念，程序的公正性是一個(gè)實(shí)際操作中更能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。同時(shí)，為了確保這個(gè)目標(biāo)，國(guó)資委力圖推動(dòng)統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建立。

　　2003年6月初，在國(guó)資委成立初期，國(guó)資委主任李榮融就明確表示，國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易將全部市場(chǎng)化。如今，隨著國(guó)資委和財(cái)政部聯(lián)合頒布的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，于今年2月1日正式實(shí)施，李榮融主任的這一設(shè)想終于在短短數(shù)月之后變成了現(xiàn)實(shí)。

　　在過去20多年的改革進(jìn)程中，產(chǎn)權(quán)制度改革一直是一個(gè)很敏感的事情，因此在過去改革中，人們一直是繞過產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度來尋求改革出路。但當(dāng)歷史發(fā)展到一個(gè)新的時(shí)期——這時(shí)改革開放實(shí)施20多年，改革中一些深層次的矛盾和問題開始顯現(xiàn)，人們發(fā)現(xiàn)，繞道走路的結(jié)局是遭遇“死胡同”，不解決產(chǎn)權(quán)問題，不調(diào)整產(chǎn)權(quán)，不對(duì)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革，國(guó)有企業(yè)以及國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革將很難再走下去。

　　“國(guó)家正在努力促進(jìn)北京、天津、上海三家產(chǎn)權(quán)交易中心的進(jìn)一步規(guī)范，加快產(chǎn)權(quán)交易的步伐”。國(guó)資委主任李榮融在回答記者提問時(shí)坦率地說，“‘暗箱造作’是國(guó)有資產(chǎn)流失的主要途徑之一。將國(guó)有產(chǎn)權(quán)放在交易市場(chǎng)中公開進(jìn)行，就是要實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰，流轉(zhuǎn)有序”。

　　建立產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，目的在于產(chǎn)權(quán)交易能集中，公開、公平、公正，規(guī)范地進(jìn)行。一個(gè)規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，其制度功能主要有三點(diǎn)：其一，為國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易提供一個(gè)規(guī)范的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制。任何資本品交易機(jī)制的核心都是定價(jià)。與普通商品不同的是，產(chǎn)權(quán)因交易分歧性和標(biāo)的復(fù)雜性在客觀上難以所謂“雙邊多人拍賣”的競(jìng)價(jià)機(jī)制，而只有當(dāng)這個(gè)市場(chǎng)相對(duì)集中，信息傳播范圍擴(kuò)大，才有可能出現(xiàn)多個(gè)競(jìng)買方，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的充分發(fā)現(xiàn)，從而最大限度保障國(guó)有資產(chǎn)不被流失。

　　國(guó)資委的抽樣調(diào)查顯示，進(jìn)入產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易的非上市企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)成交價(jià)格平均高出評(píng)估值的10%，而不進(jìn)入產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易的成交價(jià)格普遍低于評(píng)估值30%左右。顯然，將需要流動(dòng)的國(guó)有資產(chǎn)“趕進(jìn)場(chǎng)”，有利于國(guó)資委履行盡力促使國(guó)有資產(chǎn)“增值”的職能。

　　其二，作為一種獨(dú)立于企業(yè)的外部治理機(jī)制，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)可以強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)普遍存在“所有人缺位”所導(dǎo)致的“內(nèi)部人控制”的問題，無法構(gòu)建有效的內(nèi)部治理機(jī)制。而外部產(chǎn)權(quán)并購市場(chǎng)的存在，為產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性提供了基礎(chǔ)。外部投資者或者在收購產(chǎn)權(quán)后更換管理層、建立新的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；或者放棄對(duì)產(chǎn)權(quán)的購買，以示對(duì)企業(yè)價(jià)值的否定。產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的這一功能客觀上會(huì)成為國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理績(jī)效的外部評(píng)價(jià)與約束機(jī)制。

　　其三，作為一個(gè)規(guī)范、有效率的市場(chǎng)，借助于完善的管理和提供良好的中介服務(wù)，勢(shì)必能夠降低交易成本。按照國(guó)際慣例，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)通過實(shí)行進(jìn)場(chǎng)交易委托代理制，因而能夠簡(jiǎn)化產(chǎn)權(quán)交易手續(xù)，縮短產(chǎn)權(quán)交易過程，提高產(chǎn)權(quán)交易效率。

　　據(jù)有關(guān)專家估計(jì)，在近12億國(guó)有資產(chǎn)中，有相當(dāng)一部分將隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”的戰(zhàn)略性調(diào)整而進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。按目前通行的2‰標(biāo)準(zhǔn)計(jì)提交易傭金，每1萬億交易額，傭金就高達(dá)20億元，更不用說相關(guān)的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。

　　近年來，正是看準(zhǔn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓這塊“大蛋糕”，全國(guó)不少地方成立了不同性質(zhì)、不同規(guī)模、水平也參差不齊的產(chǎn)權(quán)“交易機(jī)構(gòu)”，希望能夠搭上國(guó)資改革的“順風(fēng)車”。目前全國(guó)各地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)近170家，區(qū)域性產(chǎn)權(quán)交易共同市場(chǎng)有三家。全國(guó)沒有統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理部門，各地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)分屬地方不同部門，很難形成統(tǒng)一的法規(guī)、統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的交易規(guī)則、統(tǒng)一的配套政策。區(qū)域性產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)沒有固定的名稱、場(chǎng)所、人員、管理機(jī)構(gòu)和經(jīng)費(fèi)來源，尚不具備實(shí)體性。由于沒有行業(yè)協(xié)會(huì)組織，缺乏自律機(jī)制，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的自我發(fā)展和自我約束也無從談起。同時(shí)，由于監(jiān)管不到位，不能排除受局部利益驅(qū)動(dòng)的“灰色交易”。

　　對(duì)此，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長(zhǎng)張文魁認(rèn)為，通過產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能是一個(gè)較好方式。但是，如果把產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)搞歪了，不但達(dá)不到通過競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的目的，反而會(huì)形成一個(gè)投機(jī)賭博和欺詐的場(chǎng)所。

　　“誰規(guī)范就先給誰做”。國(guó)資委主任李榮融的表態(tài)，一是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易規(guī)范性的明確，二是對(duì)各地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)范化的敦促。也就是說，推動(dòng)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的有序流轉(zhuǎn)，相當(dāng)程度上將在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)得以落實(shí)。而正如國(guó)資委主任李榮融所言，其中最大的問題是規(guī)范。

　　顯然，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的規(guī)范成為其分享這塊“蛋糕”的前提和必要條件。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)在信息發(fā)布、咨詢服務(wù)、交易撮合、價(jià)格發(fā)現(xiàn)、交易簽證以及交易糾紛調(diào)處等方面要發(fā)揮更大的作用，不能只停留在簡(jiǎn)單的交易撮合、簽證上，而是要抓住入場(chǎng)公開竟價(jià)交易這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，促進(jìn)交易前后相關(guān)程序的規(guī)范化，為產(chǎn)權(quán)交易發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。

　　與此同時(shí)，國(guó)資委將逐步建立國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易信息報(bào)告制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易情況動(dòng)態(tài)監(jiān)管，對(duì)于違反有關(guān)規(guī)定的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，將予以通報(bào)批評(píng)；嚴(yán)重者，將不準(zhǔn)其從事企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易，并通知各企業(yè)不能到這些機(jī)構(gòu)去做國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易。

　　人們有理由相信，在國(guó)資委的大力推動(dòng)下，國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)將獲得一個(gè)歷史性的發(fā)展機(jī)遇，無論其對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的規(guī)范性作用，還是自身發(fā)展前景，都將不可低估。不信，請(qǐng)看：龍滌股份(000832)2004年3月11日發(fā)布公告稱，公司第一大股東黑龍江龍滌集團(tuán)有限公司已被黑龍江省政府定為改制試點(diǎn)企業(yè)。黑龍江龍滌集團(tuán)有限公司預(yù)計(jì)于2004年3月13日就整體轉(zhuǎn)讓給第三方履行競(jìng)標(biāo)程序。據(jù)了解，黑龍江龍滌集團(tuán)有限公司持有龍滌股份8516萬股國(guó)有法人股、占公司總股本的24.19%。

　　在目前國(guó)內(nèi)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，直接采用競(jìng)標(biāo)方式或借鑒競(jìng)標(biāo)的某些具體操作手段也越來越多，但在上市公司大股東整體轉(zhuǎn)讓中嚴(yán)格地履行竟標(biāo)程序卻不多見。尤其是在國(guó)資委頒布的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》正式實(shí)施之后，黑龍江龍滌集團(tuán)有限公司的整體轉(zhuǎn)讓竟標(biāo)格外引入關(guān)注。也許正是這種規(guī)范的運(yùn)作，受到了管理層和投資者的認(rèn)可。在其競(jìng)標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告公布之后，龍滌股份在股市的表現(xiàn)格外搶眼，3月16日、17日兩天，連續(xù)以漲停價(jià)報(bào)收。

　　這種多贏的格局，正是國(guó)資委所期盼的，同時(shí)也清楚地表明：國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)化運(yùn)作將是國(guó)資委堅(jiān)定不移所追求的目標(biāo)之一，而無論在這個(gè)進(jìn)程中會(huì)遇到什么樣的困難、阻力和挑戰(zhàn)。

　　全球招聘業(yè)績(jī)定薪

　　國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但其最終還是必須落實(shí)在公司的治理上。通俗地講，公司治理是指股東、出資人、所有者(委托人)對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子(代理人)的管理，按照代理理論，就是委托人對(duì)代理人的管理。

　　亞當(dāng)·斯密說：“對(duì)經(jīng)營(yíng)者，作為其他人的資產(chǎn)而不是自己資產(chǎn)的管理者，他們不可能像經(jīng)營(yíng)自己的錢那樣盡心盡力地經(jīng)營(yíng)別人的錢。”這就需要設(shè)計(jì)安排一種結(jié)構(gòu)、機(jī)制，盡可能使經(jīng)營(yíng)者能像經(jīng)營(yíng)自己的錢那樣經(jīng)營(yíng)別人的錢。我國(guó)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的也是別人的錢，因此，也需要設(shè)計(jì)安排一套行之有效的治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，才能切實(shí)解決代理人問題。

　　十六屆三中全會(huì)提出，要探索黨管干部原則與市場(chǎng)化配置企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者相結(jié)合的方式和途徑。“在管人、管事、管資產(chǎn)”的三管職能中管人是最具突破性的一項(xiàng)。因?yàn)樗�把“黨管干部”和市場(chǎng)化配置結(jié)合起來，將對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人的任免、懲罰和考核權(quán)都統(tǒng)一賦予了國(guó)資委，2003年，國(guó)資委已在6家中央企業(yè)面向全球范圍公開招聘經(jīng)營(yíng)管理者，并推動(dòng)中央企業(yè)實(shí)行經(jīng)營(yíng)者年薪制改革試點(diǎn)。這些要解決的都屬于公司治理機(jī)制問題，即如何管人的問題。從這種意義來看，僅僅建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，不在公司治理機(jī)制上下功夫，很難達(dá)到提高治理效率的目標(biāo)。

　　據(jù)認(rèn)為，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)問題是現(xiàn)代企業(yè)管理理論的核心問題之一，企業(yè)的最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制實(shí)際上就是能使“剩余所有權(quán)”和“剩余控制權(quán)”最大對(duì)應(yīng)的機(jī)制，是代理人與股東之間的剩余分享制。只有解決好代理人的監(jiān)督、激勵(lì)機(jī)制問題，代理人才會(huì)為股東、出資人、所有者(委托人)創(chuàng)造出更多的價(jià)值。

　　國(guó)資委清醒地認(rèn)識(shí)到代理人的監(jiān)督、激勵(lì)機(jī)制是當(dāng)前公司治理轉(zhuǎn)軌的著力點(diǎn)，也是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)微觀基礎(chǔ)的改造和重建的基礎(chǔ)。為此，國(guó)資委于2003年11月27日出臺(tái)了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，并于今年1月1日正式實(shí)施。截至今年3月，國(guó)資委共與170家企業(yè)簽訂了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)責(zé)任書。除了部分有特殊原因的企業(yè)外，國(guó)資委同中央企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)責(zé)任書的簽訂工作基本完成，這意味著國(guó)資委將首次以出資人(委托人)的身份對(duì)中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行考核。

　　《辦法》把出資人關(guān)心的目標(biāo)和企業(yè)的個(gè)性特點(diǎn)結(jié)合起來，設(shè)計(jì)了分類指標(biāo)和基本指標(biāo)。基本指標(biāo)主要涉及出資人關(guān)心的指標(biāo)，一共4個(gè)：

　　一是利潤(rùn)指標(biāo)，這是考核企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的回報(bào)情況，屬于效果指標(biāo)。由于每個(gè)企業(yè)不同的資產(chǎn)狀況，要根據(jù)資產(chǎn)大小、行業(yè)特點(diǎn)等每年確定一次，國(guó)資委每年和監(jiān)管企業(yè)簽訂經(jīng)營(yíng)責(zé)任書；二是凈資產(chǎn)收益率，這是效率指標(biāo)；三是主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率指標(biāo)；四是國(guó)有資產(chǎn)保值增值率。前2個(gè)是年度考核指標(biāo)，后兩個(gè)是任期考核指標(biāo)。

　　《辦法》規(guī)定，考核結(jié)果要與中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的報(bào)酬掛鉤。如果負(fù)責(zé)人完成指標(biāo)，可以拿到年度薪酬獎(jiǎng)勵(lì)和任期中長(zhǎng)期激勵(lì)；指標(biāo)完成不了，要根據(jù)具體情況扣減或者延期薪酬，甚至對(duì)其不再任命、續(xù)聘。

　　雖然《辦法》作了精心設(shè)計(jì)，但其畢竟是起步性的，正如國(guó)資委業(yè)績(jī)考核局局長(zhǎng)李壽生所言：“《辦法》還有兩個(gè)不足之處。一是考核同企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性掛鉤還不夠緊密。企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃制度還沒有搞起來；二是從考核辦法到考核體系還有大量的工作要做。辦法的出臺(tái)僅意味著我們工作完成了1/3，后面2/3的工作量還很大“。

　　但是，《辦法》的不足之處，并不能影響其所具有的正面和積極效應(yīng)，因?yàn)樗�所要解決的是公司治理機(jī)制中最為重要和敏感的問題——約束與激勵(lì)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏杰認(rèn)為，激勵(lì)機(jī)制中，最主要的是經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)，而它的實(shí)現(xiàn)則要依靠建立健全的薪酬制度。

　　在國(guó)有企業(yè)走向市場(chǎng)、面臨全球化競(jìng)爭(zhēng)的背景下，現(xiàn)行的企業(yè)薪酬制度已越來越成為國(guó)有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的障礙。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障工資研究所的調(diào)查，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)正常收入低于2萬元人民幣的占總數(shù)的62.2%。在最近有關(guān)部門進(jìn)行的一次問卷調(diào)查中，有92.9%的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為自己的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)沒有得到合理的報(bào)酬。

　　在經(jīng)歷了多年激烈爭(zhēng)論之后，“年薪制”終于成為一項(xiàng)制度，這可視為國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管改革進(jìn)程中的一個(gè)成果。據(jù)了解，完成業(yè)績(jī)考核指標(biāo)的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人將拿到平均25萬元人民幣的年薪。盡管“平均25萬人民幣的年薪”與市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)有較大差距，但卻邁出了歷史性的一大步。2003年9月16日，國(guó)資委發(fā)布《招聘公告》，準(zhǔn)備7個(gè)企業(yè)高管崗位向社會(huì)公開招聘，其中中外運(yùn)總公司副總經(jīng)理職位可以招聘境外人士。

　　12月17日，國(guó)資委發(fā)布《公告》，公布向海內(nèi)外招聘7個(gè)央企高管結(jié)果。國(guó)資委主任李榮融說，此次招聘在中央企業(yè)用人制度上的突破，堪比“神州”五號(hào)在航天事業(yè)上的突破。這7位由市場(chǎng)招聘的央企高管將按“市場(chǎng)價(jià)”定薪酬。

　　《考核辦法》的正式實(shí)施和公開招聘經(jīng)營(yíng)管理者的舉措清晰地表明，國(guó)資委在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作中將用制度和市場(chǎng)化的方式來解決如何“管人”的問題；同時(shí)，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的收入只有面向市場(chǎng)與“績(jī)效掛鉤”，才能有基本的公平檢驗(yàn)效益優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)，才能借助市場(chǎng)力量對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者實(shí)施有效激勵(lì)與約束。

　　國(guó)有資產(chǎn)身價(jià)看漲

　　國(guó)有資產(chǎn)的戰(zhàn)略性調(diào)整是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整深刻變動(dòng)的縮影，也是國(guó)資委和各級(jí)政府當(dāng)前的工作重心之一，如何防止國(guó)有資產(chǎn)流失無疑是其中的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。

　　對(duì)于企業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)主要是指企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，其中主要包括國(guó)家對(duì)企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益。對(duì)于上市公司來說，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)就是上市公司的國(guó)有股。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)只有不斷地流動(dòng)，才能做到國(guó)有資本集中到關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，使國(guó)有資本不斷地保持競(jìng)爭(zhēng)力、帶動(dòng)力和控制力。

　　此前，國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓的情況屢見不鮮。不妨請(qǐng)看：僅以上市公司為例(因?yàn)槭枪�眾公司，其有關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的信息是必須向投資者公開的)，黑化股份(600179)將每股凈資產(chǎn)2.42元的1130萬股國(guó)有法人股以0.80元的價(jià)格拍賣成交，引來市場(chǎng)一片嘩然；恒順醋業(yè)(600305)每股凈資產(chǎn)3.17元，其217.875萬股社會(huì)法人股2.48元成交；愛建股份(600643)每股凈資產(chǎn)3.88元，其10.4169萬股社會(huì)法人股以每股2.25元成交；氯堿化工(600618)每股凈資產(chǎn)2.45元，其6.05萬股社會(huì)法人股以每股1.6元成交。成交價(jià)等于凈資產(chǎn)值或者在凈資產(chǎn)值之上的屈指可數(shù)。自從國(guó)資委掛牌后，上市公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的審批權(quán)從2003年6月1日起從財(cái)政部劃歸國(guó)資委，盡管審批速度有所放慢，但國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的價(jià)格卻在悄然提高，一些國(guó)有股零溢價(jià)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象已經(jīng)碰上了“紅燈”。國(guó)資委的高層也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，各地要嚴(yán)禁國(guó)有資產(chǎn)賤賣和自買自賣。

　　2004年1月6日，仕奇實(shí)業(yè)發(fā)布公告稱，該公司股東內(nèi)蒙古仕奇集團(tuán)、內(nèi)蒙古塞北星啤酒公司以及包頭市信托投資公司，于2003年12月26日分別與深圳市華保宏實(shí)業(yè)有限公司簽訂了《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)充協(xié)議》，將每股轉(zhuǎn)讓價(jià)格由4.40元調(diào)增為5.32元。仕奇實(shí)業(yè)的公告稱，根據(jù)國(guó)資委的要求，經(jīng)各方協(xié)商，提高該公司的國(guó)有法人股的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

　　如此明確提出“根據(jù)國(guó)資委的要求”，無疑向市場(chǎng)明確透露出了近期國(guó)有股轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)的新動(dòng)向；國(guó)資委正在行使國(guó)有資產(chǎn)出資人的職權(quán)，對(duì)上市公司的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓嚴(yán)格把關(guān)，上市公司國(guó)有股的賣價(jià)正在提高。

　　據(jù)資料顯示，仕奇實(shí)業(yè)2002年末的每股凈資產(chǎn)為3.84元，原先的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格4.40元/股已經(jīng)較每股凈資產(chǎn)有不少溢價(jià)，此次在國(guó)資委的要求下大幅度調(diào)高賣價(jià)，著實(shí)有點(diǎn)耐人尋味。

　　而另一部分案例則是受到了國(guó)資委的間接影響。

　　長(zhǎng)豐通信股權(quán)轉(zhuǎn)讓方有關(guān)人士稱，本來原股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案已經(jīng)重慶市財(cái)政局批準(zhǔn)，并報(bào)財(cái)政部審批，但恰好遇到國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)調(diào)整，國(guó)有股轉(zhuǎn)讓審批權(quán)限由財(cái)政部移交至國(guó)資委，導(dǎo)致國(guó)有股轉(zhuǎn)讓審批延后。“由于在此期間長(zhǎng)豐通信的資產(chǎn)狀況已發(fā)生變化，而國(guó)資委也提出了國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格不得低于凈資產(chǎn)的要求，因此只有重新確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。根據(jù)該公司發(fā)布的公告，轉(zhuǎn)讓價(jià)格由原來1.64元提高至1.80元。

　　2004年3月16日，陽之光(600673)發(fā)布公告，稱其控股股東成都成量集團(tuán)公司于2004年3月15日分別與本次國(guó)有股權(quán)受讓方廣東乳源陽之光鋁業(yè)發(fā)展公司、深圳市事必安投資有限公司簽署了《關(guān)于對(duì)〈股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書〉中股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行再次調(diào)整的補(bǔ)充協(xié)議》。轉(zhuǎn)讓價(jià)格調(diào)整為1.93元/股，相對(duì)于2003年12月24日其與上述兩個(gè)公司簽署的價(jià)格補(bǔ)充協(xié)議中所確定的1.65元/股，溢價(jià)17%，相對(duì)于公司2003年中期每股凈資產(chǎn)溢價(jià)29.5%。調(diào)整后，受讓總價(jià)增加1318.93萬元。

　　在這三個(gè)案例中，每個(gè)公司的情況各異，但結(jié)果卻是驚人的相似——轉(zhuǎn)讓價(jià)格提高了。換句話講，也就是國(guó)有資產(chǎn)“漲價(jià)了”。顯然，國(guó)資委“新政”已經(jīng)在規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方面收到了良好的效果。

　　怎樣規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值，以及在此過程中的參與者實(shí)現(xiàn)多贏的局面，是國(guó)資委成立以來最為關(guān)注的焦點(diǎn)之一。國(guó)資委副主任李毅中坦言上報(bào)的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓材料有兩類最讓他頭痛：一類是戴帽公司為保殼火速出讓，另一類是績(jī)優(yōu)公司的資產(chǎn)賤賣。

　　為了防止國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)資委出臺(tái)了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見》、《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》等一系列法規(guī)。這些法規(guī)除了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)作出了原則上的規(guī)定外，還包括對(duì)官員問責(zé)的制度。凡是利用改制之機(jī)轉(zhuǎn)移、侵占、侵吞國(guó)有資產(chǎn)，與買方串通低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的相關(guān)人員，都將被國(guó)資委嚴(yán)肅查處，其中涉嫌犯罪的，還將被移交司法機(jī)關(guān)處理。

　　如果說過去有人為了牟取私利而敢于冒險(xiǎn)賤賣國(guó)有資產(chǎn)的話，現(xiàn)在，至少國(guó)資委高舉的尚方寶劍會(huì)讓他們有所顧忌，而他們所顧忌的，顯然是國(guó)資委“從嚴(yán)追究失職責(zé)任”的決心。

　　在國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“有進(jìn)有退”的戰(zhàn)略性調(diào)整中，國(guó)資委無疑起著舉足輕重的作用，因?yàn)槠渌�直接監(jiān)管的189家大型企業(yè)擁有7萬億左右的國(guó)有資產(chǎn)，同時(shí)還負(fù)責(zé)上市公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的審批。國(guó)資委主任李榮融曾在不同場(chǎng)合多次表示，國(guó)有資產(chǎn)的流動(dòng)首先是方向要正確，其次是速度要快，但最為重要的是流動(dòng)質(zhì)量要高。

　　國(guó)資委主任李榮融強(qiáng)調(diào)，國(guó)資委要對(duì)要害部門的國(guó)有企業(yè)實(shí)行控股，有些還要絕對(duì)控股，控股比例不低于51%。因此，對(duì)于這些行業(yè)與領(lǐng)域的國(guó)有股，國(guó)資委是不會(huì)轉(zhuǎn)讓的。同時(shí)，即使是可以轉(zhuǎn)讓的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，也必須在各方面條件成熟之后進(jìn)行。而且只有經(jīng)過國(guó)資委指定的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)才能成為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易場(chǎng)所。

　　企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)流動(dòng)質(zhì)量高的表現(xiàn)是社會(huì)資源配置有效、流動(dòng)信息公開、在流動(dòng)中保值增值。國(guó)資委主任李榮融強(qiáng)調(diào)，在國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，國(guó)資委將對(duì)國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)一視同仁，從而實(shí)現(xiàn)在“全球范圍內(nèi)”有效配置資源。選擇國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓對(duì)象的要點(diǎn)是有利于資源有效配置，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)流動(dòng)以后要有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)上的協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮。