特約記者 熊偉 北京報道

　　“司法體制改革不僅涉及司法機關自身的改革，而且更重要的是涉及各司法機關的相互關系和國家法律制度的宏觀方面的改革。因此，國家的司法體制改革機構，應該強調‘體制’兩個字，抓住各司法機關自身無法改革的內容推進體制性的改革，而具體制度性的司法改革可以由各司法機關自身進行內部的改革�！�

黃頁微成本營銷方式 不見不散約會新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學英語

　　剛剛在湖北代表團作了“關于推進司法體制改革”發言的湖北省高級人民法院副院長、十屆全國人大代表呂忠梅對記者說。

　　法院改革的三個重點

　　曾是中南財經政法大學教授的呂忠梅，長期致力于司法體制改革的探索和實踐，是一位學者型的法官。

　　呂忠梅說：“當前人民法院的司法體制改革，應該重點解決以下問題：一是將死刑核準權全部收回由最高人民法院行使，為此必須在全國設立若干個最高人民法院分院，對死刑案件進行復核，以實現黨中央在《關于修改憲法部分內容的建議》中提出的‘國家尊重和保障人權’的目標；同時分院還可審理跨省級行政區的民事案件，以解決地方保護主義問題。二是在基層人民法院設立治安法庭，實現勞動教養司法化——明確勞動教養的對象和條件；縮短勞動教養的時間；改革簡易審理程序和一審終身制；司法行政機關負責對勞動教養人員的管教。三是建立科學的專門法院和專門檢察院體系——改變司法機關的企業化和部門化。”

　　呂忠梅經過長期調查，指出在司法實踐中，存在一些問題：授權高級人民法院復核部分死刑案件，對統一死刑的量刑造成一定的影響，不利于全國法制的統一；生命權是最為重要的人權，死刑案件由地方法院復核，不利于嚴格按照法定程序保障人權；民事案件的地方保護主義嚴重影響司法公正的程序，這些問題應該下決心從體制上予以解決。

　　設立最高人民法院分院

　　呂忠梅分析說，設立最高人民法院分院，可選擇的方案有：一，設立最高人民法院巡回法庭，實行死刑復核案件和跨省級行政區的民事案件的巡回審理。二，設立最高人民法院死刑復核庭，死刑復核只進行法律審不進行事實審。三，設立最高人民法院分院，作為最高人民法院的派出機構辦理死刑復核案件和重大民事案件。

　　呂忠梅說，方案一中巡回庭的特點是人員不固定、地點不固定，在死刑案件和跨省級行政區的民事案件數量較多的情況下不可行。方案二中設立最高人民法院死刑復核庭存在諸多無法解決的問題：如果死刑復核只采用法律審，這與國際的通常做法沖突，人民法院復核死刑案件的實踐經驗也證明，死刑案件的復核必須是對事實和法律的全面復核；二是不能解決民事案件的地方保護主義問題。

　　因此，比較理想的方案是設立最高人民法院若干分院。

　　呂忠梅經過長期調查，反復論證，提出：在全國設立四至五個最高人民法院分院作為最高人民法院的派出機構，人、財、物由最高人民法院本部管理，每個分院設刑事審判庭和民事審判庭，刑事審判庭辦理死刑復核案件，民事審判庭辦理跨省級行政區的民事案件。同時，最高人民檢察院在分院中設立檢察官辦公室，行使法律監督權。

　　呂忠梅十分認真地對記者說：“這樣的設計在克服以上方案一、方案二缺陷的基礎上，有利于維護法律的嚴肅性；有利于死刑復核案件的統一性；有利于貫徹中央的‘嚴打’方針；有利于在一定程度上克服地方保護主義，維護國家法制的統一�！�

　　設立治安法庭和專門法院

　　關于設立治安法庭的問題，呂忠梅闡述道：“勞動教養在實際執行中存在一定的隨意性，缺乏監督手段，這與沒有嚴格的司法程序有一定的關系。勞動教養是限制人身自由的甚至比輕刑罰更為嚴厲的處罰措施，需要司法程序的介入才符合法治社會的程序公正原則�！�

　　對此，呂忠梅鄭重提出：“勞動教養司法程序化，由公安機關直接向法院申請勞動教養決定，通過法院公開審判作出是否實行勞動教養，由司法行政機關對勞動教養人員進行強制管教。”

　　關于建立科學的專門法院和專門檢察院體系問題，呂忠梅的改革思路是：現行的鐵路、林業、農墾等法院和檢察院，改為專門人民法院和專門人民檢察院，并在大、中城市設立少年法院，專門法院和檢察院經費由國家和省級兩級財政負擔，法官和檢察官分別由最高人民法院、最高人民檢察院和高級人民法院、省級人民檢察院任命。

　　據悉，呂忠梅已將此建議作為議案遞交大會。