在過去的一年中，中國司法改革在細(xì)節(jié)上取得了一些實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步，無論是理念上、形式上還是制度上，司法機(jī)關(guān)越來越朝著具有中立性、權(quán)威性和專業(yè)性的裁判機(jī)關(guān)進(jìn)步。其改革動力源于新時期市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律對法制環(huán)境的要求，以及中國公民維護(hù)自身權(quán)利的需求和對司法公正的期待。但任何司法制度都不是孤立地起作用，為了正義、為了革除諸多弊端和追求法律公正的艱難探索，需要改革的不僅僅是司法。

黃頁微成本營銷方式 不見不散約會新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學(xué)英語

　　“劉慧娟案”再討論——地方司法改革細(xì)節(jié)求變

　　本報記者 王穎 北京報道

　　“種子法”事件懸而未決

　　“今年1月我曾交了一份復(fù)議申請給洛陽中院，可是到現(xiàn)在也沒有回音，”洛陽市中級人民法院法官李慧娟仍然在期待得到一個結(jié)果，而說要審閱她的申請的洛陽中院院長王伯勛已于一周前調(diào)去新鄉(xiāng)中院，從南陽調(diào)來的院長剛上任，還來不及看她的申請。李慧娟不愿再拖下去，決定3月回洛陽中院正式辦理辭職手續(xù)。

　　在審理一起種子收購合同糾紛時，李慧娟在判決書中寫道：“《種子法》實(shí)施后，玉米種子的價格已由市場調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條款自然無效……”

　　因?yàn)檫@句話，河南省人大常委會法制室發(fā)文明確指出，這“實(shí)質(zhì)是對省人大常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國的人民代表大會制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，是嚴(yán)重違法行為�！辈⒇�(zé)成洛陽市人大常委會“依法行使監(jiān)督權(quán)，糾正洛陽市中級人民法院的違法行為，對直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理……

　　處理的結(jié)果是撤消李慧娟審判長職務(wù)并免去其助審員資格。

　　記者從一位任地方高院院長的人大代表處了解到，河南省高院院長李道民告訴他，河南省人大已經(jīng)收回了對李慧娟的免職決定。記者多次打電話給李道民求證，被以合理理由拒絕。

　　引起事端的種子合同糾紛案二審已經(jīng)審結(jié)，卻遲遲沒有判決。據(jù)悉，河南省高院審委會已將案件審理結(jié)果報請最高人民法院指示，但最高法院還沒有答復(fù)。

　　80%的案件和問題出在基層

　　一個法官與地方人大幾個回合的對弈，結(jié)果仍然懸而未決。而一個地方法院在審理案件過程中遭遇的問題，絕不僅僅是與地方人大的矛盾一種。

　　“人大行使監(jiān)督權(quán)其實(shí)對法院影響并不是非常大”，一位不愿透露姓名的全國人大代表、地方高院院長(下稱“上述這位法官”)告訴記者，相比人事權(quán)和財政權(quán)不為司法機(jī)關(guān)自己掌握對司法獨(dú)立的影響，人大行使個案監(jiān)督權(quán)對法院的司法獨(dú)立影響小得多。并且，通常情況下，人大都是出于并非利益的目的依法行使監(jiān)督權(quán)的。

　　“我們80%的案件出在基層，80%的問題也出在基層”。2004年3月11日，全國政協(xié)常委、最高人民法院副院長萬鄂湘以最高法院副院長的身份參加政協(xié)小組討論會時說，但他同時也認(rèn)為問題的徹底解決，關(guān)鍵在于我國司法體制的改革。

　　司法體制改革的信號來自十六大。這次會議的報告，專列一節(jié)談司法體制改革。并提出司法改革的目標(biāo)，如“必須保障在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義”、“完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度”、“逐步實(shí)現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離”等。

　　2003年5月8日，SARS肆虐的危急時刻，中央政治局常委會專門研究了司法體制改革問題，并決定成立以羅干為組長的中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組。“公、檢、法、司各提出了一套方案，其中有許多矛盾和沖突，不好調(diào)和，”中國訴訟法學(xué)會會長陳光中告訴記者，所以，從目前的情況看，司法體制改革首先會進(jìn)行一些“小改”。

　　最高法院院長、首席大法官肖揚(yáng)曾在一次論壇上，將現(xiàn)行司法體制的弊端概括為司法權(quán)力地方化、審判活動行政化和法官職業(yè)大眾化。

　　改革司法權(quán)力地方化弊端

　　司法權(quán)力地方化作為目前司法體制的首要弊端，成為實(shí)現(xiàn)司法公正的最大阻礙。

　　青島澳柯瑪與甘肅喬紅霞的海欣公司之間對于貨款合同和返利扣率協(xié)議的糾葛即是一例。

　　1999年10月，澳柯瑪銷售公司向青島市南區(qū)法院起訴，稱海欣公司在購銷合同履行中尚欠部分貨款不還，10月8日，青島市南區(qū)法院對海欣公司采取訴訟保全，查封了公司價值近680萬元的貨物，之后，青島市南區(qū)法院因管轄不當(dāng)將案件移送青島中院。

　　那邊官司還沒了結(jié)，2000年3月2日，喬紅霞又向蘭州市中院起訴澳柯瑪銷售公司，要求其返還多付貨款、扣率款及返利款。蘭州中院對被告進(jìn)行了缺席審理，2001年5月29日，蘭州市中院作出一審判決，判令被告償還原告多付貨款、扣率款及返利款1557萬元。

　　澳柯瑪銷售公司不服判決而上訴至甘肅省高院，甘肅省高院于2001年11月16日作出終審判決，駁回上訴，維持原判，并于2002年1月21日執(zhí)行該判決，從澳柯瑪銷售公司賬戶劃走931.1萬元還給喬紅霞，凍結(jié)了澳柯瑪集團(tuán)總公司持有的國家股196萬股。

　　而2002年4月9日，青島中院將已受理近2年半但尚未進(jìn)行實(shí)體審理的合同糾紛案以涉嫌詐騙移送青島市公安局。青島市公安局9月1日深夜，在北京市延慶縣抓捕到喬紅霞，9月3日將其刑事拘留，青島市人民檢察院于同年11月5日批準(zhǔn)逮捕。次年10月16日，青島市檢察院以詐騙罪對喬紅霞提起公訴。

　　2003年11月7日，青島中院開庭審理了此案。11月26日，青島中院以詐騙罪判處喬紅霞無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。喬紅霞對判決不服，提起上訴�，F(xiàn)二審尚未開庭。

　　“從本案中反映出司法地方保護(hù)問題非常普遍、嚴(yán)重。某些地區(qū)明確指示要保護(hù)當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)企業(yè)，各部門——包括司法機(jī)關(guān)——都要配合、支持和保護(hù)這些企業(yè)的發(fā)展”，中國政法大學(xué)教授陳光中對記者說，在目前司法機(jī)關(guān)的人事權(quán)、財權(quán)都不掌握在自己手中的情況下，司法機(jī)關(guān)要保持獨(dú)立、公正是很難的。

　　類似這樣的案件，近年來出現(xiàn)非常多�！皩τ诜ㄔ旱牡胤奖Ｗo(hù)主義，只有一個辦法，就是法院國家化，而非地方化”，中國政法大學(xué)的何兵教授認(rèn)為，應(yīng)該讓全國的法官都“轉(zhuǎn)起來”，也就是說，法官都是國家的法官，每個法官在一個地方法院的任期不得超過3年，法官的人事任免由全國人大執(zhí)行，薪酬由中央財政負(fù)擔(dān)�！澳壳叭毡揪褪沁@樣做的，效果很好。”

　　法學(xué)家賀衛(wèi)方主張按照人口和地域而不是行政區(qū)劃重新劃分司法區(qū)劃：相鄰的幾個縣合并成立一個基層司法機(jī)構(gòu)，幾個市合并成立一個中級法院，幾個省區(qū)合并成立高級法院；由中央設(shè)立專項(xiàng)的司法經(jīng)費(fèi)，人財物完全與地方脫鉤；上下級法院間除了管轄權(quán)和審級的不同外，也相對保持獨(dú)立，而不是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；取消審判委員會，法院院長、庭長只負(fù)責(zé)法院內(nèi)部行政管理事務(wù)，以法官為中心實(shí)行一定程度上的自治管理，除非遭到彈劾，法官職業(yè)實(shí)行終身制。

　　“在經(jīng)費(fèi)方面最好用轉(zhuǎn)移支付的方式”，全國人大代表、安徽省高級人民法院副院長汪利民對記者解釋道，即司法機(jī)關(guān)的司法經(jīng)費(fèi)由中央和省兩級財政負(fù)擔(dān)，而法官則由上一級人大及人大常委會組成任免。

　　肖揚(yáng)亦曾在前述論壇上強(qiáng)調(diào)司法體制改革中“實(shí)踐證明已不適應(yīng)時代發(fā)展的，如法院產(chǎn)生體制、監(jiān)督方式、審級制度、法官管理”等，需要通過修改有關(guān)法律才能解決。

　　“我們地方法院在現(xiàn)有的體制框架內(nèi)，只能是跟著最高人民法院的指示盡量做好�！蓖衾�民對記者說，言語里透著一絲無奈。

　　記者留意到，現(xiàn)在有很多法院都在進(jìn)行一些小的改革。比如北京市二中院設(shè)置了“案件執(zhí)行公開查詢系統(tǒng)”，以增加執(zhí)行工作的透明度，取信于民；越來越多的法院對于訴訟文書要求書寫更為詳盡；訴訟方式由糾問式改為訴辯式等等。

　　“改革不等于創(chuàng)新，而是革除弊端�！币晃环ü賹τ浾哒f。

　　法律和利益權(quán)衡的公正

　　“公正并不是要你死我活”，說到如何維護(hù)地方法院的司法公正，上述這位法官斟酌出這樣一句話，并向記者解釋道，這種公正，不單單是嚴(yán)格執(zhí)法的公正，而是法律效果與社會效果的統(tǒng)一。比如，一個經(jīng)濟(jì)合同糾紛，贏了官司的一方腰纏萬貫，輸了的一方則一貧如洗，而按照法律，輸了的一方要向贏了的那一方支付一筆根本就付不起的資金，這時法官怎么判？公正又應(yīng)該怎樣體現(xiàn)？

　　“有些時候，地方政府領(lǐng)導(dǎo)有批示，要求對某個案件‘特別’關(guān)注”，這位法官告訴記者，實(shí)際中這樣的情況并不少見。遇到領(lǐng)導(dǎo)有批示的案件要分兩種情況，一種是不合理的干涉，但這樣的情況很少見；另一種是政府領(lǐng)導(dǎo)也是出于對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定的考慮，提出并非要法官違法的建議，這時法官應(yīng)當(dāng)酌情分析，權(quán)衡各方利益再做判斷。

　　許多地方法院的法官、院長都傾向于這一觀點(diǎn)。汪利民也認(rèn)為，公正同時是法律和社會利益兩方面的，如果注重法律的公正，事實(shí)上可能造成對社會利益的不公正。并且，公正是這個社會各界都需要的，司法機(jī)關(guān)并不是跟其他行業(yè)沒有一點(diǎn)聯(lián)系，其他行業(yè)的不公正和整個社會公正心態(tài)的缺失一樣會造成表面上的司法機(jī)關(guān)的不公正。

　　相對于其他行業(yè)，公眾更注意司法機(jī)關(guān)的不公正，其背后的司法機(jī)關(guān)腐敗也更為人所詬病。作為保護(hù)社會公正的正當(dāng)程序和法律手段，人們對司法機(jī)構(gòu)公正度的關(guān)心期待是可以理解的。

　　“并不是一個原本正直清廉的人，到了司法系統(tǒng)就腐敗了，而是選舉和任命有問題”，這位法官說，既然任命法官，就要推定信任，法律原本就是少數(shù)人的智慧為多數(shù)人認(rèn)可的結(jié)果，而任用法官更要體現(xiàn)用人不疑的原則，但是法官權(quán)力應(yīng)該受到監(jiān)控。