魯寧

　　上海800家卡拉OK廳經(jīng)營者這幾天心情煩躁。

　　進入3月份，他們陸續(xù)收到國際唱片協(xié)會近50家法人會員法律事務(wù)代理人發(fā)出的律師函：使用華納、環(huán)球、百代等全球近50家公司出品的MTV卡拉OK歌曲和畫面，得繳版權(quán)費。

黃頁微成本營銷方式 不見不散約會新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學英語

若不予理會的話———對不起，就等著收法院的傳票吧！

　　“滬上娛樂場所籠罩著一層濃濃的恐慌情緒”———《東方早報》3月6日的一篇消息說，情急之下，他們倒也記起了自己的社團組織。于是，上海市文化娛樂業(yè)協(xié)會會長吳逸群站出來說：“就是要收費，也該制定一個合理的、行業(yè)能夠承擔的收費標準�！�

　　對于吳會長在關(guān)鍵時刻站出來替會員說話的舉動，筆者深表贊同。吳會長和他所負責的協(xié)會，維護會員的整體利益正屬職責所系，他所主張的“收費標準要可承受”一說也占理。但得善意地提醒吳會長，表態(tài)之后，還得拿出具體行動來。

　　吳會長能不能挑頭與國際唱片協(xié)會舉行一場談判，最終在版權(quán)擁有方和使用方之間，找到一個能為雙方所接受的收費標準和辦法？依現(xiàn)今的大勢，這類事兒別指望政府部門還會出面，因為這本來就不該政府管。所以，這個當緊的時刻，協(xié)會如果挑頭“擺平”此事，其威信和凝聚力就可以著實提高一截。

　　前推一個來月，京城兩宗版權(quán)訟爭令人矚目，原告方是華納等唱片公司。京城的被告?zhèn)冊谇榧敝�下，求助政府部門，疏通法院，均未奏效，一審判決下來，原告得到支持。當時，筆者在一篇名為《兩宗版權(quán)訟爭透出多重“改良”信息》的評論文章中寫道：政府或法律對版權(quán)的保護就是對產(chǎn)權(quán)的保護。圍繞兩宗涉及面極廣的版權(quán)訟爭，旁觀政府部門與法院的表現(xiàn)，人們感受到了政府尊重民間產(chǎn)權(quán)與法律保護民間產(chǎn)權(quán)的日益鮮明的立場，是十六屆三中全會關(guān)于保護產(chǎn)權(quán)重要闡述深入人心的必然結(jié)果。

　　當時，筆者在文章中還預(yù)言，華納公司等不會見好就收，接下來，各地娛樂業(yè)的經(jīng)營者若再吃“免費午餐”，麻煩可就大了。這不，華納們得理不讓人，旋即揮師南下。

　　目前，國內(nèi)還未制定專門的版權(quán)保護法，但在修改后重新施行的《著作權(quán)法》中，已專列了版權(quán)保護的法條，若把法律是否保護版權(quán)類比為農(nóng)田中是否建有水渠，那么很顯然，國內(nèi)已經(jīng)修建了這樣的水渠。然而，在過去的若干年里，這個水渠呈長期干枯狀態(tài)。那么，又是誰在阻礙水渠引水？要讓我說，“涉及面太廣而取證困難”、“國情特殊”之類的推諉，以及“法不責眾”之類的僥幸心理，恐怕都是原因。

　　依筆者所見，真正的原因在于我們的制度建設(shè)缺乏配套。農(nóng)田中只建水渠還不成，還得開發(fā)水源，才能為水渠長期供水。類比下來，小到版權(quán)保護，大到產(chǎn)權(quán)保護，光靠立法(修建“水渠”)也遠遠不夠。人們不妨就此設(shè)想，倘若國內(nèi)沒有在產(chǎn)權(quán)保護方面實現(xiàn)重大的理論突破，華納等原告?zhèn)兊脑V訟請求能得到各方的支持或認同嗎？華納們這些年一直在維權(quán)，勝訴的結(jié)果何至于今日才來？

　　放到執(zhí)法的層面，制度建設(shè)尤其是為制度建設(shè)撐腰的重大理論突破，就類似為“水渠”供水的“水源”。以往，很多時候，很多方面，人們抱怨有法不依、執(zhí)法不嚴，問題其實首先出在“水源”環(huán)節(jié)。

　　如果把中國在法治建設(shè)過程中頒布的各種法律看做一條條“水渠”，那么，筆者以為，建“水渠”固然重要，先解決———至少同步解決“水源”的問題應(yīng)該更緊迫。有了為一條條“水渠”供水的“水源”，依法治國才可一步步落實。