黨的十六大提出，中國(guó)要在本世紀(jì)中葉基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。由此一些發(fā)達(dá)地區(qū)紛紛提出了“率先”或“提前”若干年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)，并制定各種鼓舞人心的指標(biāo)。但在“現(xiàn)代化大躍進(jìn)”的熱潮中，深圳卻“率先”承認(rèn)將無(wú)法按期完成目標(biāo)，它能否提醒我們反思：我們需要什么樣的現(xiàn)代化？我們將如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化？

　　2005年，是深圳原計(jì)劃“基本實(shí)現(xiàn)代化”的年頭。但距此僅剩一年之際，500多萬(wàn)深

黃頁(yè)微成本營(yíng)銷方式 不見不散約會(huì)新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動(dòng)學(xué)英語(yǔ)

圳市民忽然被告知：這一目標(biāo)將被推遲。

　　“關(guān)于調(diào)整深圳市現(xiàn)代化指標(biāo)體系的議案，市三屆人大常委會(huì)第三十次會(huì)議已經(jīng)通過了�！�2004年2月20日，深圳市人大辦公廳綜合處一名工作人員告訴中國(guó)《新聞周刊》。

　　在剛剛結(jié)束的這次會(huì)議上，調(diào)整了深圳基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的“時(shí)間表”：由原來的2005年率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，調(diào)整為“力爭(zhēng)到2010年左右基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。”

　　23項(xiàng)指標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)

　　到2005年率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，是深圳市2001年制定的“十五”規(guī)劃綱要確定的“十五”期間深圳市總的奮斗目標(biāo)之一。

　　“2000年前后，廣東省與深圳市聯(lián)合組成了一個(gè)調(diào)研組，參考國(guó)際上通行的現(xiàn)代化指標(biāo)，制訂了這樣一個(gè)指標(biāo)體系。”深圳市一位研究人員告訴記者。

　　2001年3月31日，《深圳市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》經(jīng)由深圳市人大審議通過，正式確定了這一目標(biāo)。其基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的指標(biāo)體系，共由“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“社會(huì)進(jìn)步”、“生活水平”和“可持續(xù)發(fā)展”4個(gè)方面的42項(xiàng)指標(biāo)組成。

　　不久前，深圳市計(jì)劃局對(duì)深圳市“十五”規(guī)劃與現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度做過一個(gè)中期評(píng)估，指出：各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)展很不平衡，到2002年，42項(xiàng)指標(biāo)已提前完成14項(xiàng)，但與此同時(shí)，“也有部分指標(biāo)的進(jìn)展不理想”。

　　2003年12月30日，深圳市委書記黃麗滿對(duì)外透露，在42項(xiàng)指標(biāo)中，將有23項(xiàng)指標(biāo)難以如期完成，特別是“可持續(xù)發(fā)展”和“人民生活水平”兩方面的一些指標(biāo)進(jìn)展明顯滯后，特區(qū)內(nèi)與特區(qū)外的進(jìn)展情況也有較大差距。

　　“一些指標(biāo)到2005年不能達(dá)到，是做出這一調(diào)整的原因之一�！币幻�研究人員告訴記者。

　　深圳市計(jì)劃局規(guī)劃處工作人員向記者解釋，這些指標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了，并不是因?yàn)楫?dāng)初定下的指標(biāo)過高了，而是因?yàn)槠渲?2項(xiàng)是與人口直接相關(guān)的。按照原來的規(guī)劃，2005年的人口將控制在480萬(wàn)的規(guī)模，但到了2002年，深圳市的人口就超過500萬(wàn)了。因此，“一系列指標(biāo)必須要調(diào)整�！�

　　關(guān)于這次調(diào)整更多的背景，深圳市社會(huì)科學(xué)院教授楊立勛說：“在實(shí)施原來規(guī)劃的過程中，發(fā)生了很多事情：如中央提出新的發(fā)展觀，深圳在2003年提出新的城市定位；另外，國(guó)內(nèi)外形勢(shì)也發(fā)生了變化，如中國(guó)加入了WTO，CEPA實(shí)施等。在這種情況下，有些指標(biāo)已經(jīng)過時(shí)了，有的指標(biāo)也可能沒有代表性了，也有的指標(biāo)已大大提前完成了，所以，有必要對(duì)原來的指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整，制定新的指標(biāo)體系。”

　　不再“率先”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化

　　在本次人大會(huì)議上獲審議通過的報(bào)告中，有兩方面值得注意：一是就基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化指標(biāo)體系做出較大規(guī)模調(diào)整，再一就是對(duì)深圳市基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的“時(shí)間表”做出修正。

　　深圳市發(fā)展計(jì)劃局的報(bào)告顯示，在指標(biāo)構(gòu)成方面，這次調(diào)整將原來的“社會(huì)進(jìn)步”與“生活水平”兩大類合并為“社會(huì)發(fā)展”類，并增加了“城市發(fā)展”類評(píng)價(jià)指標(biāo)。調(diào)整后，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化指標(biāo)體系仍保留四個(gè)方面，分別是：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“社會(huì)發(fā)展”、“城市發(fā)展”和“可持續(xù)發(fā)展”，其具體指標(biāo)，由原來的42項(xiàng)，調(diào)整為38項(xiàng)。

　　另外，它還相應(yīng)調(diào)整了基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的“時(shí)間表”：將“十五”規(guī)劃綱要中提出的“力爭(zhēng)用五年時(shí)間率先基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，用十年左右的時(shí)間趕上中等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)水平”的目標(biāo)，調(diào)整為“力爭(zhēng)到2010年左右基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”，而2005年則作為基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的階段性目標(biāo)。

　　其時(shí)間表中去掉了“率先”二字。深圳市計(jì)劃局規(guī)劃處的工作人員向記者解釋：“因?yàn)槲凑{(diào)整前深圳市基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化規(guī)劃的時(shí)間是到2005年，后來調(diào)整了這一目標(biāo)，實(shí)施進(jìn)程與廣東省確定的經(jīng)濟(jì)特區(qū)和珠江三角洲基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程相一致，就沒有‘率先’這種提法了�！�

　　談及這一變化的意義，楊立勛說：“我們過去有種說法叫‘官員出數(shù)字，數(shù)字出官員’，有些地區(qū)即使指標(biāo)不能如期完成，‘做’也要把它‘做’出來。而深圳市的這一調(diào)整，實(shí)事求是，體現(xiàn)了新的‘政績(jī)觀’。這應(yīng)該會(huì)對(duì)其他省市起到一些啟發(fā)作用�！�

　　現(xiàn)代化應(yīng)追求什么？

　　“深圳在國(guó)內(nèi)又創(chuàng)了一個(gè)第一！”楊立勛曾參與了原來指標(biāo)體系的制定，也參與了今年2月上旬就計(jì)劃局提出的修改方案的專家論證會(huì)�！敖▏�(guó)50多年來，還從沒有在任何一個(gè)‘五年計(jì)劃’實(shí)施的過程中就對(duì)其進(jìn)行調(diào)整過。”楊立勛說。

　　楊立勛向記者詳細(xì)闡述了對(duì)現(xiàn)代化指標(biāo)體系做出調(diào)整的內(nèi)容。他認(rèn)為，一些指標(biāo)的調(diào)整，體現(xiàn)了以人為本的執(zhí)政理念，因?yàn)樵谛碌闹笜?biāo)體系里，增加了很多人文發(fā)展指標(biāo)，如登記失業(yè)率、人均信息消費(fèi)支出占消費(fèi)支出比重、公共交通分擔(dān)率、人均擁有道路面積、高峰時(shí)段城市平均車速、政府公共服務(wù)上網(wǎng)率等。

　　此外，在特意增加了“城市發(fā)展”這一項(xiàng)，包括港口集裝箱吞吐量、國(guó)際機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量、公共交通分擔(dān)率、高峰時(shí)段城市平均車速、海外游客與常住人口比率、社會(huì)服務(wù)英語(yǔ)普及率、政府公共服務(wù)上網(wǎng)率、萬(wàn)人專利申請(qǐng)數(shù)和年會(huì)展數(shù)等。

　　與此同時(shí)，刪除了原有指標(biāo)體系中的“人均生活用電量”、“萬(wàn)人擁有機(jī)動(dòng)車量數(shù)”等衡量指標(biāo)。

　　“這體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略�！睏盍�勛說，“當(dāng)別的城市還在用用電量、機(jī)動(dòng)車數(shù)量等指標(biāo)來衡量現(xiàn)代化的時(shí)候，深圳卻率先刪除了這些指標(biāo)，這是對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念做出的貢獻(xiàn)，是現(xiàn)代化指標(biāo)的歷史性突破。”

　　楊立勛向記者介紹，深圳資源嚴(yán)重匱乏，其淡水都要從幾十公里外的東江(珠江支流)買來，城市發(fā)展成本非常之高，“正因?yàn)槿绱�，它就更�?yīng)該提倡集約型的生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式，而不是用電用水越多就越現(xiàn)代化，不是私家車越多就越現(xiàn)代化，不是人均住房面積越大就越現(xiàn)代化，而應(yīng)是節(jié)能水平越高，公交分擔(dān)率越高，居住環(huán)境越舒適，空氣質(zhì)量越好，才是現(xiàn)代化所追求的目標(biāo)。”

　　我們離現(xiàn)代化有多遠(yuǎn)？深圳離現(xiàn)代化究竟有多遠(yuǎn)？

　　兩年之前，深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心副主任蘇東斌教授曾寫過一篇文章：《深圳在什么意義上才能說2005年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化》，其結(jié)論是：(現(xiàn)代化)只能在若干經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，如人均綠地、人均住房、人均產(chǎn)值上“基本實(shí)現(xiàn)”，但從現(xiàn)代化的全部含義來說，則談不上“基本實(shí)現(xiàn)”。

　　在蘇東斌教授看來，現(xiàn)代化是個(gè)過程，不可能有明確的時(shí)間表。蘇東斌在接受本刊記者采訪時(shí)說：“像深圳這樣一個(gè)城市來說，它的發(fā)展一定要受到全省、全國(guó)條件的制約，比如政治現(xiàn)代化問題，民主進(jìn)程問題，不是深圳單獨(dú)能決定的，而是全國(guó)統(tǒng)一的問題�！�

　　蘇東斌說：“有什么問題，就解決什么問題，沒有必要非要定一個(gè)明確的時(shí)間表。對(duì)全國(guó)我也是這個(gè)看法，一些地方政府也在互相比較，這不是一個(gè)很值得提倡的做法。”

　　本刊記者 劉志明 (發(fā)自深圳)