中國目前的狀況同發(fā)生亞洲金融危機的國家相比

　　存在幾方面的根本差異

　　文/夏斌高善文

　　根據(jù)改革開放以來中國經(jīng)濟波動的歷史經(jīng)驗看，帶來巨大通貨膨脹壓力的經(jīng)濟擴張通常是無法長期維持的。那么在這一輪的經(jīng)濟擴張中，通貨膨脹的壓力有多大呢？

　　由于中國目前存在可以維持的固定匯率制度和開放的國際收支經(jīng)常項目的制約，至少對于貿(mào)易部門來說，物價不可能大幅上升。就是說由于中國的固定匯率制度事實上意味著中國進口了美國的貨幣政策，美國經(jīng)濟在中期內(nèi)的通貨膨脹壓力很小就意味著中國經(jīng)濟不大可能出現(xiàn)嚴重通貨膨脹。

　　圖表中顯示了1980年以來中國工業(yè)品出廠價格指數(shù)和美國生產(chǎn)過程中間投入品價格指數(shù)變化的對比情況。

　　可以看出，1996年之前，中美兩國的生產(chǎn)價格指數(shù)并不存在明顯的相關性，但1996年以后，中美生產(chǎn)價格指數(shù)開始出現(xiàn)強烈的同步震蕩趨勢，表明固定匯率制度確實制約著中國國內(nèi)貿(mào)易品價格指數(shù)的變化情況。

　　那么中國的貿(mào)易部門的比重有多大呢？可以觀察兩方面的證據(jù)：一是中國經(jīng)濟的外貿(mào)依存度，即進出口除以GDP，目前該比例維持在50%以上；二是直接計算貿(mào)易部門的比重。大體來說，工業(yè)產(chǎn)出中除了電力、煤氣和自來水等外基本上都可以貿(mào)易，而農(nóng)產(chǎn)品也是可以貿(mào)易的。以這兩大類部門的產(chǎn)出看，其占GDP的比重約在55%。

　　這樣，我們可以斷定中國經(jīng)濟中有55%的部門的價格將基本維持穩(wěn)定，至少不受國內(nèi)供給狀況的制約，而取決于美國市場的價格穩(wěn)定情況。

　　對于非貿(mào)易部門來說，除了電力等，大體說主要是建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。對于這些產(chǎn)業(yè)來說，制約其產(chǎn)出能力更多的可能不是固定資產(chǎn)的存量，而是勞動力供應狀況，其價格變化也可能主要取決于勞動力工資的變化情況。從國內(nèi)勞動力供應的狀況看，短期內(nèi)工資快速上升的壓力應該是很小的，從而電力以外的主要非貿(mào)易部門的價格指數(shù)也不大可能快速上升。由于國內(nèi)價格穩(wěn)定存在這樣的基礎，通貨膨脹引發(fā)經(jīng)濟政策嚴厲收縮的可能性就很小，因此經(jīng)濟的擴張就可能維持比較長的時間。

　　還有分析認為：中國目前的固定資產(chǎn)投資占GDP的比重同1997年亞洲金融危機之前危機國家的水平接近，暗示這樣的高投資無法維持，甚至可能誘發(fā)金融危機。我們認為：高投資未必引發(fā)金融危機。1997年亞洲國家發(fā)生金融危機的根本原因在于國內(nèi)儲蓄不足，高投資需要借用國外部門的儲蓄，表現(xiàn)為長期的經(jīng)常項目逆差和大量短期外資的流入，并由于固定匯率制度和金融部門的制度性缺陷產(chǎn)生嚴重問題。

　　中國目前的狀況同發(fā)生亞洲金融危機的國家相比存在幾方面差異：一是國內(nèi)儲蓄率非常高，在支持國內(nèi)高投資的同時甚至可以輸出儲蓄；二是資本項目受到管制，外資主要以直接投資形式進入。這些差異顯示：中國在中期內(nèi)不可能發(fā)生類似亞洲金融危機的由國際收支引發(fā)的匯率和金融危機。

　　進一步觀察中國的固定資產(chǎn)投資情況，1985年以來，其占GDP的比例大體上一直在上升。期間，1989年前后、以及1993年前后由于明顯的政治原因曾經(jīng)出現(xiàn)劇烈的波動。這表明現(xiàn)在的高水平投資更多地是歷史趨勢發(fā)展的結(jié)果和歷史趨勢的延續(xù)，而不是由于一時的外部強烈沖擊帶來的，從而具有更強的可維持性。

　　(作者單位：國務院發(fā)展研究中心金融研究所）