本報記者 吳海鴻 《法制日報》記者 周崇華

　　2月11日，伴隨著一場沙塵暴，記者來到寧夏中衛市(原中衛縣)。此前，記者接到當地許多群眾的來電、來信，他們反映，原中衛縣城鄉建設開發公司(簡稱城建公司)在2003年改制期間，千萬元的國有資產流入個人腰包。

　　改制

　　城建公司成立于1984年，原為事業單位，1992年改為企業，為房地產開發三級企業。2001年2月26日，城建公司召開職工大會，根據《中衛縣關于深化企業改革有關問題的意見》表決同意改制為民營企業。

　　隨后，城建公司委托寧夏瑞恒資產評估公司對公司資產進行了評估，評估基準日為2001年9月30日。2001年11月2日，瑞恒公司出具資產評估報告并經縣國資局確認，資產評估結果為：城鄉開發公司資產總額1557.3萬元，負債總額1571.75萬元，凈資產為-14.45萬元。加上剝離鍋爐房等資產，實際剩余的凈資產為-50.4萬元。

　　2003年6月2日，縣政府“企業改革工作領導小組”批準了公司的改制方案。然而，與前面評估結果不同的是，這次不但恢復了剝離資產，而且這家虧損企業變成了37萬多元的正資產企業。城建公司正式改制為民營企業———中衛恒嘉房地產開發公司。

　　據了解，早在1998年6月，城建公司的總資產就達2366萬元，利潤426萬元。在這幾年房地產市場日趨火熱的情況下，國有資產不僅沒有增值，反而瀕臨破產邊緣？在記者采訪中，中衛市許多干部群眾對此表示懷疑。

　　當地財政局副局長王振遠接受了記者的采訪。他曾任國資局局長，在國資局合并到財政局后，又成為財政局的副局長，依然負責監管國有資產方面的工作。

　　王振遠參與了中衛縣很多企業的改制工作。他認為，城建公司的改制進行得比較規范。當時公司是邀請了正規的中介機構———瑞恒資產評估公司進行了資產評估。國資局主要負責監督公司改制的方案是否合乎國家政策，步驟是否符合有關規定。至于資產評估當中是否出現大的漏洞，應該由中介機構來承擔責任。

　　他還告訴記者，去年10月，由于一些群眾的反映，寧夏區國資委也曾經派一個調查小組來調查過城建公司的改制情況，但沒有發現大的問題，認為企業改制進行得比較成功，不存在大量國有資產流失的問題。

　　對于記者提出的《資產評估報告》中的一些疑點，王局長說，時間已經較長，記不清了。他帶領記者到中衛恒嘉房地產公司了解具體情況。公司總經理不在，負責賬目的財務人員接待了記者。

　　一幢半截樓僅值150元？

　　記者在《資產評估報告》的“半成品”明細表中發現，美利新村6號住宅樓(6層60套房，建筑面積5684平方米)的評估價值只有150元。

　　對此，公司財務人員解釋說，資產評估時該樓還沒有動工，只花了150元的簽證費。記者在當地建筑質量檢查站查閱了該樓的施工檔案，發現該樓開工的時間為2001年6月8日，竣工的時間為2002年7月19日。也就是說，在2001年11月進行資產評估時，該樓已經施工4個多月。

　　知情人透露，哪怕是一堆沙子，也值150元，何況是半截樓房。該樓于2002年竣工后，60套商品房很快銷售一空，平均每平方米的售價就達800元左右。

　　類似的例子還有：槐樹南巷商住樓，建筑面積780平方米，2001年7月15日開工，同年12月7日竣工，當時只評估了1000元。

　　美利新村8號住宅樓，為5層20套住房，建筑面積2728平方米，2001年7月19日開工，2002年7月17日竣工，當時只評估了2200元。

　　美利新村9號商住樓，建筑面積1634平方米，2001年7月5日開工，2002年7月17日竣工，當時只評估了21.2萬元。

　　銀川市的一位評估專家告訴記者，對半成品樓房進行評估時，不僅要將土地成本、拆遷費、建筑材料費等全計算進去，而且必須參照評估時土地、建筑材料的升值情況，對其進行評估。

　　破綻百出的《資產評估報告》

　　《資產評估報告》在“應付賬款”中，列有1999年城建公司所欠施工單位的利息一項，總額為213.92萬元。

　　公司財務人員解釋說，這是1995年以前蓋商城商品樓時，拖欠8家建筑企業的施工款利息，一直“賴”著沒給人家。

　　然而，根據記者調查，這些被拖欠的建筑企業卻說“承建商城的工程款已全部付清”、“與城建公司無債務關系”。與此同時，記者了解到，這筆錢目前仍“賴”在城建公司。

　　另外，《資產評估報告》在“應付賬款”中列有欠“雍全義”40.1萬元的一筆款項。

　　知情人說，40.1萬元的資金是城建公司轉讓東門外一塊7畝多的土地給雍全義(供其搞樓房開發)而收回的土地轉讓費，這在1999年的審計報告中早已確認。資產評估時不僅沒將其作為利潤，反倒變成了“外欠賬”。面對這筆所謂“外欠賬”，王振遠副局長和公司財務人員當著記者的面，承認“這筆賬記得有問題，應該作為收入記賬才對”。由此證實，該款項被列入“應付賬款”后，一減一增，又讓國有資產漏掉了80.2萬元。

　　《資產評估報告》在“應付賬款”中列有欠縣財政“借款利息”57.45萬元一筆款項。

　　就此，記者采訪了當地財政局。主持工作的一位副局長在查閱了賬冊之后說，城建公司不欠財政局的利息。城建公司財務人員解釋說：“這筆賬記錯了。本來應該是欠職工集資款的利息，卻記成了欠財政局的。”

　　知情人透露，公司改制時既不欠財政局的利息，也不欠職工的集資款利息，那幾年的集資款利息都已發放給了職工。記者看到的城建公司職工從1996年至1998年領取集資利息的花名冊，也證實了知情人的說法。

　　新增資產為何沒評估

　　值得注意的是，《資產評估報告》中早已明確：“本評估報告的有效期為一年，自2001年9月30日(即基準日)，至2002年9月30日前有效。”也就是說，如果企業在其失效后改制，就得重新進行資產評估，否則改制就是非法的。

　　縣企改領導小組下發文件的時間是2003年的6月2日，當時，評估報告已失效8個月。

　　對此，寧夏國資委在調查報告中寫道：，對于評估報告的時效性問題，中衛縣政府及有關部門認為，主要是因為在研究、決定、批復過程中，調查落實有關人員反映的問題等而拖延了時間，使批復下達時間略超過了資產評估報告有效使用期。

　　然而，從評估基準日2001年9月30日計算起，至2003年6月初已有20個月，這期間城建公司的資產已發生了很大變化。資產評估時的許多“半成品”在一年甚至幾個月內即告竣工，銷售情況良好。那么，新產生的利潤去了哪里？

　　試舉記者親眼所見的幾例樓盤———

　　槐樹南巷一棟營業樓(2層10套)和一棟住宅樓(5層25套)，建筑面積3000多平方米，至2001年12月時基本賣完，銷售額大約在400萬元左右。

　　美利新村6號住宅樓(6層60套住房)、7號住宅樓(5層20套住房)、8號住宅樓(6層24套住房)，建筑面積近11000平方米，至2002年12月時基本賣完，銷售額約在800萬元左右。

　　美利新村9號商業樓(2層14套營業房)，建筑面積1634平方米，至改制時已經賣完，銷售額大約在400萬元左右。

　　僅以上6棟樓房，銷售額大約就有1600萬元。據知情人士透露，因為建筑成本較低，利潤率很高，僅此樓盤所得純利潤少說也有三四百萬元。可見，在資產評估報告失效之后，不對該企業重新進行資產評估，無疑是讓這三四百萬元國有資產白白流失。

　　此外，在城建公司改制的資產評估過程中，還存在對該公司下屬的天河建筑公司的資產以及城建公司在商城的100個營業房的房租收入等漏評的現象。

　　有知情人士說，這些還只是“冰山一角”。在這次改制中，國有資產究竟流失了多少，大概只有國家權威機關才能查得清。