如果出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，銀監(jiān)、保監(jiān)、證監(jiān)、央行四套機(jī)構(gòu)如何監(jiān)管？央行法三審稿中新增寥寥數(shù)字，令業(yè)內(nèi)人士浮想

　　□本報(bào)記者鄧妍

　　ஸஸ如無意外，中國三項(xiàng)重要的銀行法草案將在本周六(12月27日)下午的 全國十屆人大常委會(huì)全體會(huì)議上表決通過。這一消息本周牽動(dòng)著關(guān)心經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境人士的注意。

　　ஸஸ《中國人民銀行法(修訂)》草案、《商業(yè)銀行法(修訂)》草案、《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》草案三審稿中，出現(xiàn)了有利于混業(yè)經(jīng)營的突破性改動(dòng)，這令金融界人士振奮，認(rèn)為2004年全面鋪開的《證券法》修訂很可能在《商業(yè)銀行法》的基礎(chǔ)上繼續(xù)邁進(jìn)。

　　ஸஸ但在人大會(huì)場(chǎng)之外，一些持謹(jǐn)慎意見的人士向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》表示，現(xiàn)在允許混業(yè)經(jīng)營可能導(dǎo)致一些新問題，而且銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、央行分別監(jiān)管不同的市場(chǎng)，如何對(duì)混業(yè)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)管，絕對(duì)是個(gè)新課題。

　　突破混業(yè)經(jīng)營壁壘

　　ஸஸ業(yè)內(nèi)將上述三草案通俗的簡稱為“三大銀行法”。本周三上午，十屆人大第六次會(huì)議開始對(duì)其三審稿草案進(jìn)行第二次分組審議。記者獲知，兩天的審議中，委員們的意見已經(jīng)不多，他們普遍關(guān)注《商業(yè)銀行法》三審稿中，為商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營預(yù)留出空間。

　　ஸஸ現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。”這一規(guī)定在《商業(yè)銀行法》二審稿中仍未突破。但三審稿將其修改為“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得違反國家規(guī)定從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)、向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資”。

　　ஸஸ“國內(nèi)很多銀行已經(jīng)在開展資產(chǎn)委托管理業(yè)務(wù)，實(shí)際上也是信托業(yè)務(wù)。如果法律不留空間，隨著金融改革進(jìn)一步深化，以及普遍帶有混業(yè)背景的外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)來后，中國金融機(jī)構(gòu)就會(huì)處于被動(dòng)。”中國社科院法學(xué)所研究員、研究生院教授劉俊海一直關(guān)注三大銀行法的修訂和制定進(jìn)程。今年10月二審時(shí)，劉曾向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》呼吁：抓住三大銀行法聯(lián)動(dòng)修訂、制定以及《證券法》修訂的歷史機(jī)遇，為金融混業(yè)經(jīng)營打開豁口。

　　ஸஸ“《證券法》只能在《商業(yè)銀行法》的基礎(chǔ)上向前邁進(jìn)。”他舉例說，“譬如《證券法》修訂時(shí)可加入這樣的內(nèi)容：證券業(yè)經(jīng)營者可依據(jù)法律規(guī)定從事其他金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。加上‘其他’二字，從正面鼓勵(lì)，比現(xiàn)在禁止從事什么要積極得多。”

　　混業(yè)監(jiān)管初顯輪廓

　　ஸஸ對(duì)于金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營問題，一些不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》提出不同意見：目前“時(shí)機(jī)還不到”。

　　ஸஸ對(duì)此，很多評(píng)論者都認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營本身都是“雙刃劍”。“從理論上應(yīng)當(dāng)說管得越死越好，這個(gè)觀點(diǎn)在1997和1998年制定《證券法》時(shí)大家的意見都很統(tǒng)一。當(dāng)時(shí)爆發(fā)的亞洲金融風(fēng)暴使得人們都很害怕”。

　　ஸஸ另外，制定《證券法》時(shí)采取分業(yè)經(jīng)營的重要依據(jù)，是美國金融業(yè)從混業(yè)又到分業(yè)的經(jīng)歷。但中國《證券法》通過后，美國很快又改回混業(yè)經(jīng)營。這讓中國的立法者有些驚訝。

　　ஸஸ目前中國的銀行、證券、保險(xiǎn)仍實(shí)行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理模式，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、央行四套監(jiān)管機(jī)構(gòu)并存。一旦混業(yè)經(jīng)營，如何進(jìn)行監(jiān)管？

　　ஸஸ這一問題伴隨著混業(yè)經(jīng)營的突破同樣引發(fā)了爭(zhēng)議。在本周審議的《中國人民銀行法》三審稿時(shí)，新增了“國務(wù)院建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”寥寥數(shù)字。雖然業(yè)內(nèi)人士仍心存擔(dān)憂，卻也令他們浮想聯(lián)翩。

　　ஸஸ“當(dāng)時(shí)我在法制辦和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合召開的座談會(huì)上也提了一個(gè)觀點(diǎn)：必須建立銀監(jiān)會(huì)、人民銀行和其他相關(guān)部門信息共享、快速聯(lián)動(dòng)的反應(yīng)機(jī)制。但以誰為主？這些部門都是正部級(jí)，可能誰也不服誰。”

　　ஸஸ劉俊海強(qiáng)調(diào)：“事實(shí)是，現(xiàn)在實(shí)行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，面臨的一個(gè)巨大問題是不同監(jiān)管者可能考慮本部門的市場(chǎng)情況多一些，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)可能就不關(guān)心。加之分業(yè)監(jiān)管的體制，使得不同的監(jiān)管者不必對(duì)其他市場(chǎng)負(fù)責(zé)任，如果今后國務(wù)院建立一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制，這幾個(gè)部門的聲音會(huì)是一致的。”

　　ஸஸ證券業(yè)一位不愿透露姓名的權(quán)威人士還通過《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》建議：如果真的確定今后需要混業(yè)經(jīng)營，目前“四龍治水”的四部門可否考慮合并？不過，他也指出“現(xiàn)在肯定兌現(xiàn)不了，可能需要幾年時(shí)間”。

　　ஸஸ“作為一個(gè)臨時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，建立一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是對(duì)的，國務(wù)院機(jī)構(gòu)今年剛改革完畢，要將這幾個(gè)部門合起來對(duì)混業(yè)經(jīng)營進(jìn)行混業(yè)監(jiān)管，不可能，現(xiàn)在也只能是維持現(xiàn)狀。但協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)不應(yīng)是虛化的東西，還應(yīng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法律學(xué)界以及相關(guān)業(yè)界、行業(yè)協(xié)會(huì)的代表參加”。

　　立法思路待改

　　ஸஸ2003年3月全國“兩會(huì)”召開后，由于急于調(diào)整銀監(jiān)會(huì)和央行的關(guān)系，急于為央行、銀監(jiān)會(huì)在新金融業(yè)監(jiān)管體系建立后明確法律地位，三大銀行法的修訂和制定很快上馬，熱度持續(xù)，其立法速度之快也被法學(xué)界譽(yù)為“前所未有”。

　　ஸஸ和其他一些法律出臺(tái)的路程類似，期間不斷存在爭(zhēng)論和統(tǒng)一。對(duì)于《中國人民銀行法》三審稿的修正案，一些業(yè)內(nèi)人士指出，不足之處在于央行權(quán)責(zé)仍不明確，有些條款可操作性不強(qiáng)。

　　ஸஸ“這個(gè)缺點(diǎn)和二審稿同樣。造成這個(gè)問題的成因，大概是過去長期的立法思路是‘宜粗不宜細(xì)’。我們可以對(duì)比1995年頒布的央行法，目前對(duì)它的修改充其量是一個(gè)中改，三審修改的篇幅甚至連1／3都不到。”

　　ஸஸ劉俊海指出，1995年的立法思路正是“宜粗不宜細(xì)”，如果現(xiàn)在修改時(shí)忽然脹出很多新條款來，前后立法體系就會(huì)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。“所以維持了固有的宜粗不宜細(xì)的立法體系，之后可能會(huì)授權(quán)國務(wù)院修訂行政法規(guī)，再授權(quán)央行根據(jù)國務(wù)院法規(guī)制定規(guī)章這樣一種立法思路。”

　　ஸஸ近幾年，劉俊海一直呼吁對(duì)于商法層面包括重要的宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)法律，要堅(jiān)持“宜細(xì)不宜粗”的立法思路。

　　ஸஸ“我覺得還是應(yīng)該寫細(xì)一些，但這一次畢竟立法時(shí)間非常短暫，從立項(xiàng)到修改不到一年。國務(wù)院法制辦、央行、銀監(jiān)會(huì)都做了大量的工作，人大常委會(huì)三次審議時(shí)也反復(fù)斟酌，只是修改時(shí)間太倉促，情有可原。”

　　ஸஸ劉俊海樂觀預(yù)期：下一次有關(guān)銀行法修改時(shí)，或許能正式提出扭轉(zhuǎn)立法思路的課題。