本報記者 單羽青

　　11月27日，兩則消息同時擺在了關(guān)心中國銀行業(yè)發(fā)展的人士面前。

　　其一發(fā)生在北京。中國內(nèi)地的8家銀行被標(biāo)準(zhǔn)普爾授予長期本地貨幣公開資訊pi評級，均為BBpi或以下的較低等級。

　　另一則發(fā)生在上海。首家在華注冊外商獨資銀行——法國巴黎銀行�熤袊��犛邢薰�司開業(yè)。具象征意味的是，銀行家們在剪彩儀式上共握長刀，切割了“一只烤得酥嫩的乳豬”。這一在香港娛樂業(yè)開機儀式上的常見之景出現(xiàn)在這樣的場合，除有祈愿順利平安之常意，恐怕會令許多人有“切分市場”的聯(lián)想。

　　一面是令眾中國內(nèi)地銀行很失“面子”的較低評級，一面是覬覦中國金融市場的外國銀行家的躊躇滿志，對比鮮明，讓人深思。

　　不可否認(rèn)，處于當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會的急劇轉(zhuǎn)型期，中國的銀行業(yè)在對外開放的大背景下已然進(jìn)行了多項改革。如，強化風(fēng)險管理和內(nèi)控機制，多數(shù)銀行建立了資產(chǎn)負(fù)債比例控制和風(fēng)險管理制度、貸款質(zhì)量五級分類制度、審慎會計制度，建立了相對獨立的統(tǒng)一管理、下查一級的內(nèi)部稽核體系。再如，反映在數(shù)字上的不良貸款數(shù)量和比例下降。

　　然而，與外資銀行相比，中資銀行仍差距明顯。突出表現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)方面，無論是長期扮演“第二財政”角色的四家國有商業(yè)銀行，還是所有權(quán)由國家和其他投資者共有的股份制商業(yè)銀行，或多或少存在著所有者缺位和職業(yè)銀行家缺位、自我約束和自我發(fā)展機制不完善、公司治理架構(gòu)不健全、決策執(zhí)行體系構(gòu)造不合理和監(jiān)督機制有效性不足等問題。

　　同時，在資產(chǎn)質(zhì)量和資本金與盈利能力方面，中資銀行與外資銀行的差距不言自明。在標(biāo)準(zhǔn)普爾此次公布的評級中，8家銀行的資產(chǎn)質(zhì)量整體信用風(fēng)險都亮“紅燈”：招商銀行、華夏銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、深發(fā)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量整體信用風(fēng)險“一般”；中國銀行、交通銀行、建設(shè)銀行、光大銀行的信用風(fēng)險“高”；農(nóng)業(yè)銀行、廣發(fā)銀行、工商銀行的信用風(fēng)險則“相當(dāng)高”。

　　銀監(jiān)會公布的資料顯示，按新制定的五級貸款分類法計算，包括4家國有商業(yè)銀行、3家政策性銀行和11家股份制商業(yè)銀行的中國主要金融機構(gòu)不良貸款比率由2002年底的23.2%下降至2003年6月底的19.6%，9月底的18.7%。截至2003年9月末，已實行五級分類的4家銀行不良貸款比率21.4%，政策性銀行18.1%，股份制商業(yè)銀行8.4%；仍實行四級分類的城市商業(yè)銀行不良貸款率15%，農(nóng)村商業(yè)銀行5.6%，城市信用社23.8%，農(nóng)村信用社30.3%，信托投資公司42.4%。相比而言，外資銀行不良貸款率卻要小得多，如，花旗銀行和匯豐銀行分別只有2.7%和3%。

　　但是，單以不良貸款比率的減少來評估資產(chǎn)質(zhì)量未必能全面反映實際情況。近年來，中國貨幣供應(yīng)急速增長，2003年上半年，按年度化基準(zhǔn)計算，銀行業(yè)的貸款較上年增長27.2%，銀行體系的貸款增長率超過13%，新增貸款的過快增加掩蓋了不良貸款真實比率的升降。標(biāo)準(zhǔn)普爾認(rèn)為，龐大的不良貸款絕對額仍然存在，而且，現(xiàn)在尚難估計2001年和2002年新批貸款會否履約。

　　較高的不良貸款給中資銀行特別是4家國有商業(yè)銀行帶來沉重包袱，影響了中資銀行的市場競爭力。與資產(chǎn)質(zhì)量低下相對應(yīng)，中資銀行的資本充足率亦處較低水平。目前，按中國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，不考慮撥備等因素，只有國有銀行中的中國銀行、國家開發(fā)銀行、進(jìn)出口銀行，以及股份制銀行中的光大銀行、華夏銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、恒豐銀行的資本充足率基本達(dá)到了8%，其余銀行業(yè)金融機構(gòu)都未達(dá)到此要求。中資銀行資本金比率偏低，表明自身抵御風(fēng)險的能力不強。另外，許多中資銀行盈利水平不高，有的甚至虧損。這從標(biāo)準(zhǔn)普爾的評級中也有所印證。從資本構(gòu)成和已就呆壞賬撥備的不足預(yù)作調(diào)整衡量，招行、華夏、民生、浦發(fā)、深發(fā)的資本率表現(xiàn)“一般”；中行、交行、建行、光大的資本率“弱”；農(nóng)行、廣發(fā)、工行的資本率為“相當(dāng)弱”。更令人擔(dān)憂的是，從資產(chǎn)回報率、未計撥備支出前的資產(chǎn)回報率和盈利的可持續(xù)性反映，8家銀行的盈利能力均在“一般”以下。

　　顯然，不良資產(chǎn)比率高但呆壞賬準(zhǔn)備金嚴(yán)重不足、資本不足和盈利能力低是中國銀行體系目前面臨的主要風(fēng)險。標(biāo)準(zhǔn)普爾稱，中國銀行體系不良資產(chǎn)約占貸款總額的45%，而整個銀行體系的呆壞賬準(zhǔn)備金的保障比例僅為單位數(shù)字。同時，由于資本不足，銀行沒有足夠的資本用來消化現(xiàn)有不良資產(chǎn)所造成的損失或使銀行在面臨重大危機時有能力承受。雖然銀行的基礎(chǔ)因素正在改善，但其盈利能力仍然很低，資產(chǎn)回報率遠(yuǎn)低于1%。另外，信息風(fēng)險高企、國內(nèi)信貸占國內(nèi)生產(chǎn)總值比率上升、資產(chǎn)價格膨脹、企業(yè)整體效益低等，中國銀行業(yè)在加入WTO兩年后正面臨著最嚴(yán)峻的考驗。

　　銀行改革前路漫漫。雖然監(jiān)管機構(gòu)和銀行自身都希望努力改變現(xiàn)狀，提高行業(yè)整體水平，但中國的銀行體系至今仍無法擺脫資產(chǎn)質(zhì)量差、盈利水平低和資本充足比率不足的困擾。如果沒有一套高度透明并行之有效的法律法規(guī)、強健的銀行監(jiān)管機制以及高效的公司治理體系，中國將難以避免改革中的銀行體系風(fēng)險對其造成的威脅。