在北京科博會人民幣匯率圓桌對話的現(xiàn)場，蒙代爾一邊傾聽，一邊不時記錄下什么;而在他的對面，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家們正在用不同的分析方法闡述著人民幣不應(yīng)升值的觀點。在一些變量的分析上蒙代爾與他們存在著顯著的分歧。對大多數(shù)人來說，這個細(xì)節(jié)也許并不重要；重要的是，歐元之父也在強(qiáng)調(diào):人民幣不要升值

　　文/本刊記者 周陽

　　蒙代爾是誰？

　　有人看重他是諾貝爾獎獲得者，有人認(rèn)為他是古怪的大學(xué)教授，但隨著光環(huán)的增加和預(yù)言的不斷被驗證，越來越多的人在淡忘:蒙代爾最有意義的特征是——供給學(xué)派的重要代表人，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要支持者。

　　其實，中國人應(yīng)該很熟悉“流派”這樣的概念，其言內(nèi)之意有二：不可能永遠(yuǎn)流行；隨時存在以偏概全的沖動。因此，和蒙代爾的碰撞就從他如何研究經(jīng)濟(jì)學(xué)開始。

　　求證蒙代爾

　　《金融家》:您的經(jīng)歷如何影響了您在匯率及經(jīng)濟(jì)政策方面的研究方法和價值觀？

　　蒙代爾:經(jīng)歷英鎊貶值對后來我研究經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上產(chǎn)生了重要的影響。1949

　　年以前，英鎊是世界上最強(qiáng)的貨幣，一直非常穩(wěn)定，但1949年貶值了。那時，我還在上高中，貶值引發(fā)了我對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，不僅是因為它從邏輯上很難理解，也因為沒有任何一個老師和報紙給予這個問題足夠的重視。后來我才知道，當(dāng)時在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上產(chǎn)生了爭議，著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如Sir Roy Harrod和Sir Ralph Hawtrey得出結(jié)論:英鎊的貶值是一個錯誤！而在我自己研究了這樣一個課題后，也得出結(jié)論:英國當(dāng)時并沒能夠得到自己想要的目標(biāo)，不僅如此，貶值還導(dǎo)致了英國在世界經(jīng)濟(jì)中地位的下降。

　　這樣一段經(jīng)歷對我后來研究貨幣和匯率在研究方法和角度上起到了重要的影響。我確信，一般均衡分析是研究匯率變動效應(yīng)的正確方法，而這種方法在早期令人遺憾的并沒有得到足夠的重視。可以說，我將一般均衡理論作為自己研究的最主要工具，而且受益非淺——它幫助我獲得了更多正確的和更相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策結(jié)論，這些政策結(jié)論能夠更好的適應(yīng)真實世界的環(huán)境。

　　也許，從英鎊貶值開始，蒙代爾就對匯率的輕率重估十分謹(jǐn)慎，他所謂的一般均衡方法在六七十年代和供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論一起受到里根政府的賞識，讓蒙代爾更加肯定自己的經(jīng)濟(jì)理論和研究方法對于真實世界的適應(yīng)。

　　我們無意卷入對任何學(xué)派功過是非的評點中，但很顯然，一般均衡分析和供給學(xué)派成為我們理解和驗證蒙代爾的語境背景，脫離對這兩方面的客觀認(rèn)識都會令我們陷入對某種光環(huán)的盲目信服中。

　　實際上，西方學(xué)者早已意識到，一般均衡只能在極其嚴(yán)格的假設(shè)條件下才能實現(xiàn)。而且，一般均衡理論根本不涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)范疇的本質(zhì)，只是從數(shù)量關(guān)系上看到表象關(guān)系;另一方面，里根革命給美國經(jīng)濟(jì)帶來長期增長的同時，也使得美國出現(xiàn)雙高赤字(預(yù)算赤字和貿(mào)易赤字)，供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此遭到多方面的攻擊，而瑞典皇家科學(xué)院在諾貝爾獎贊詞中對蒙代爾在供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的貢獻(xiàn)也不置一詞。

　　蒙代爾比其他任何人都更加敏銳的看到自己存在的問題。

　　《金融家》:中國在利用現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中應(yīng)該警惕什么？

　　蒙代爾:我的模型在應(yīng)用到發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的時候是有不同的，發(fā)展中國家應(yīng)用這個模型的時候，比如說中國，貨幣是不可兌換的，因此一定要小心地注意F曲線，它可能會因為投機(jī)的原因而改變。

　　“F曲線”早在“蒙代爾-弗萊明模型”形成的第一篇文獻(xiàn)中就已經(jīng)被提出，即國際收支平衡曲線，這條曲線受到一國匯率、利率和商品價格、進(jìn)口傾向的影響。如果一國形成貨幣升值的預(yù)期，即使本國利率較低，國內(nèi)資產(chǎn)也是有吸引力的，從而將引發(fā)大規(guī)模的資本流入；在貨幣不可兌換的情況下，投資沖擊會造成競爭力、產(chǎn)量及就業(yè)的下降。因此，蒙代爾建議，這些國家的政策制定者應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)恼�策調(diào)整來滿足人們的預(yù)期。否則，這種預(yù)期就會成為宏觀經(jīng)濟(jì)均衡的一個潛在擾動源。對中國而言，目前人民幣境外NDF交易十分活躍對人們預(yù)期的重要影響就不可忽視。

　　盡管蒙代爾指出了自身模型的潛在風(fēng)險，但卻無法給出具體的答案。

　　《金融家》:對于發(fā)展中國自己的經(jīng)濟(jì)模型，有何建議？

　　蒙代爾:如果今后有人提出了一個更好的模型可以取代這個模型的話，這是我希望看到的，尤其是能夠形成一種在發(fā)展中國更行之有效的模型。這需要中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家用更新鮮的眼光重新審視中國的經(jīng)濟(jì)，將模型建立在古典而非凱恩斯基礎(chǔ)上，并用關(guān)于勞動力市場的Lewis假設(shè)補(bǔ)充古典模型。

　　蒙代爾對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議顯然是基于自己供給學(xué)派的背景，供給學(xué)派從“供給創(chuàng)造自己的需求”的命題開始就已經(jīng)摒棄了凱恩斯的那一套。但是，蒙代爾也意識到自己的模型中所欠缺的正是符合中國市場的重要假設(shè)，因此他建議加上Lewis假設(shè)，這個傳統(tǒng)的模型反映的正是發(fā)展中國家轉(zhuǎn)型期間農(nóng)業(yè)或其他傳統(tǒng)部門的定價機(jī)制的扭曲，并研究了如何運(yùn)用政策工具將勞動力刺激到現(xiàn)代生產(chǎn)部門中。在蒙代爾的眼中，正是這個符合發(fā)展中國家現(xiàn)實的假設(shè)改變了原有模型的均衡條件。

　　求證蒙代爾的過程，實際上是一個求證中國到底需要什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的問題。我們接受或拒絕蒙代爾的意見不在于他是否是媒體曝光率最高的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而在于他和一般均衡方法及供給學(xué)派觀點在多大程度上契合了中國的現(xiàn)狀。

　　蒙代爾的匯率規(guī)則

　　《金融家》:您如何評價中國國內(nèi)對匯率制度的爭論？

　　蒙代爾:在不考慮最終政策目標(biāo)(如貨幣供給或通貨膨脹)的情況下研究固定匯率和浮動匯率的優(yōu)劣是愚蠢的。比較固定匯率制和浮動匯率制本身就是一件矛盾的事，因為他們是不可比較的。固定匯率是一個貨幣規(guī)則，其結(jié)果是特定的通貨膨脹率。比如說，香港的貨幣當(dāng)局將港幣和美元掛鉤，這樣經(jīng)過一段時間后，香港就會和美國獲得一樣的通貨膨脹率。

　　但是，浮動匯率完全是不同的，它不是一個貨幣規(guī)則，實際上還是對所有規(guī)則的放棄。即如果香港放棄盯住美元的政策，原則上香港將面臨惡性通貨膨脹、惡性通貨緊縮或承擔(dān)任何貨幣政策的后果。

　　因此，任何人——甚至是國際機(jī)構(gòu)——提倡浮動匯率政策在經(jīng)濟(jì)理論上是錯誤的，在經(jīng)濟(jì)政策上也是嚴(yán)重的錯誤，因為這意味著放棄了一個可能獲得某種貨幣穩(wěn)定的貨幣規(guī)則，取而代之的是一種開放的次級政策，這種政策的有效性完全取決于貨幣當(dāng)局的審慎行為。

　　轉(zhuǎn)型國家在匯率制度的改革方面的經(jīng)驗是十分有用的。國際機(jī)構(gòu)在冷戰(zhàn)后和蘇聯(lián)解體后無一例外的建議轉(zhuǎn)型國家改為浮動匯率制。對于一些國家來說，改變無異于一場災(zāi)難，他們立刻滑入災(zāi)難性的惡性通貨膨脹中，直至現(xiàn)在都未能恢復(fù)到轉(zhuǎn)型前的水平。

　　相反，將固定匯率制和其它貨幣規(guī)則相比較可能是更加合適的。這些貨幣規(guī)則包括：國內(nèi)物價水平(或其變化率或通貨膨脹率)、貨幣供給量或黃金價格。

　　蒙代爾所謂“貨幣規(guī)則”的提法是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)考慮，而非修辭學(xué)上的技巧。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，確定貨幣規(guī)則是實施貨幣政策有效的前提，因為貨幣規(guī)則

　　的確定性在于可以提供穩(wěn)定的預(yù)期，最大限度的減少制度方面的變動。對于蒙代爾來說，固定匯率制就是屬于這個范疇的規(guī)則，而浮動匯率制則顯然不是一種規(guī)則，因此，在制定經(jīng)濟(jì)政策時對兩者進(jìn)行比較是毫無意義的——這恰恰是國內(nèi)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭論的焦點。

　　在蒙代爾看來，首先要明確的不是固定匯率制和浮動匯率制孰優(yōu)孰劣，而是首先明確在現(xiàn)在的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生需求下，我們的目標(biāo)是什么？蒙代爾認(rèn)為這種思考方式上的差異，是造成對人民幣匯率問題紛擾不清的重要原因。

　　《金融家》:您如何評價中國貨幣政策目標(biāo)和匯率制度之間的匹配？

　　蒙代爾:首先，貨幣政策總是不能運(yùn)行得像想象的那樣好，其它國家也是一樣。甚至弗里德曼，在六月份接受英國《金融時報》采訪時也清楚地表示，他不再對政策目標(biāo)傾注更大的關(guān)注。由于黃金已經(jīng)不再具有曾經(jīng)擁有的穩(wěn)定特性,現(xiàn)在已經(jīng)沒有國家用黃金作為貨幣政策的盯住目標(biāo).這使得中國只有在匯率和通貨膨脹目標(biāo)中進(jìn)行選擇。但這兩個政策目標(biāo)都不是完美的。

　　匯率盯住并不意味著泛泛的固定匯率。自從1994年人民幣匯率和美元掛鉤后，中國已經(jīng)遵循了一個一致的穩(wěn)定的政策。但由于美元～歐元和美元～日元匯率浮動如此劇烈，人民幣兌歐元與日元的波動也很劇烈。畢竟，美元曾經(jīng)十分穩(wěn)定，而且它依然是世界上最強(qiáng)大的貨幣。中國盯住美元的政策是十分成功的，對于過去5年在東南亞金融危機(jī)的情況下和全球經(jīng)濟(jì)蕭條的情況下保持成功的貨幣政策是有貢獻(xiàn)的。

　　通貨膨脹率盯住是另一個選擇，美聯(lián)儲和歐洲央行實行的是通貨膨脹目標(biāo)。無論如何，也是不成功的。首先，它不是嚴(yán)格意義的通貨膨脹目標(biāo)而是通貨膨脹預(yù)期目標(biāo)。貨幣政策的奏效通常會有一個時滯，即當(dāng)前的政策會影響未來的通貨膨脹率。因此，貨幣政策委員會成員必須決定(1)貨幣政策的時滯有多長；(2)為獲得和目標(biāo)一致的通貨膨脹率，今天的貨幣政策應(yīng)該如何調(diào)整；(3)目標(biāo)的通貨膨脹率應(yīng)該是多少。通常在傾向于寬松貨幣政策的鴿派和緊縮政策的鷹派之間會有很大的意見分歧。

　　如下表所示，美國、歐元區(qū)和日本在保持較低的通貨膨脹率方面都曾經(jīng)很成功，但是他們經(jīng)歷了匯率的激烈變動；而中國不僅在避免通貨膨脹和通貨緊縮方面都有更杰出的表現(xiàn)，也沒有犧牲掉自己和交易伙伴的匯率穩(wěn)定性。換句話說，和那些以通貨膨脹為目標(biāo)的國家比較，中國利用自己匯率的穩(wěn)定性獲得了對通貨膨脹更好的控制。所以，中國已經(jīng)在匯率目標(biāo)方面十分成功。

　　蒙代爾對于匯率制度和貨幣政策的評價和分析令中國人愉悅，他嚴(yán)密的邏輯和分析使我們幾乎可以相信事實應(yīng)該這樣去理解。但我們不能忽視的是，穩(wěn)定的幣值歷來是供給學(xué)派的核心政策之一。因此，基于這種核心價值觀，蒙代爾當(dāng)然會十分強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定幣值和消除通貨膨脹，由此，他對于中國貨幣政策評價選取的判斷指標(biāo)也是通貨膨脹和幣值的穩(wěn)定性。換而言之，根據(jù)蒙代爾的邏輯思考，在人民幣不可兌換的情況下，如果貨幣政策的目標(biāo)是通貨膨脹，那么選擇相對穩(wěn)定的匯率制度作為貨幣規(guī)則是最優(yōu)的選擇。

　　但蒙代爾沒能解釋的是，如果貨幣政策的目標(biāo)是國際收支平衡，固定匯率規(guī)則將會如何發(fā)生作用，如何同時實現(xiàn)匯率穩(wěn)定和國際收支的平衡？據(jù)了解，在中國央行最近召開的2003年第三季度例會上，央行明確指出以保持貨幣信貸總量穩(wěn)定增長為中間目標(biāo)，以實現(xiàn)利率穩(wěn)定、匯率穩(wěn)定和國際收支平衡為政策目標(biāo)。

　　蒙代爾的焦點對話

　　基于自成體系的模型和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，蒙代爾對很多焦點問題的回答也頗值得回味。

　　焦點一:人民幣下一步怎么走？

　　有趣的是，蒙代爾在離開中國后即前往迪拜參加IMF/世界銀行的年會，而亞洲國家匯率干預(yù)問題被認(rèn)為是該年會的中心議題，IMF一直堅持認(rèn)為，亞洲國家政府應(yīng)當(dāng)允許其匯率更為靈活，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇發(fā)生不平衡的情況下，這些警告正在變得更加緊迫。

　　《金融家》:中國是否真的利用匯率“以鄰為壑”？

　　蒙代爾:如果亞洲其他國家的確受到人民幣的牽連，那么應(yīng)該支持他們對美元和人民幣貶值。但是，這種論斷基本上是錯誤的。東南亞國家對中國的出口在過去兩年內(nèi)的增長超過了其他地區(qū)。

　　最近，中國央行行長也否定了任何很快改革中國匯率機(jī)制的可能，但強(qiáng)調(diào)中國政府會密切關(guān)注事態(tài)的發(fā)展。周小川指出：中國的改革是漸進(jìn)的，不可能指望發(fā)生突然變化。

　　而關(guān)于漸進(jìn)的理解，在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界就存在著爭議。胡祖六，一個十分執(zhí)著于自己對于匯率制度改革主張的“海歸派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就認(rèn)為：現(xiàn)在正是逐步放開人民幣匯率浮動范圍的好時機(jī)。

　　《金融家》:人民幣下一步怎么走？應(yīng)該擴(kuò)大兌換范圍還是匯率浮動范圍？

　　蒙代爾:匯兌管制對于貿(mào)易的限制是無效的，而且比匯率政策對于其他國家更加有害。

　　對蒙代爾而言，在國際貿(mào)易受到限制的情況下，一切表象的經(jīng)濟(jì)均衡都是無效的，政策的傳導(dǎo)機(jī)制會被扭曲，即使依靠匯率浮動來進(jìn)行國際收支的調(diào)節(jié)，也是無意義的。

　　焦點二:央行近期一系列貨幣政策

　　是否有效？

　　按照蒙代爾的觀點，當(dāng)資本不能自由移 動且匯率固定的時候，就只能在匯率穩(wěn)定和貨幣政策的獨立性兩者中擇其一，即“不可能的三位一體”理論。

　　《金融家》:既然在固定匯率情況下，貨幣政策難以奏效，央行還有多少活動空間？

　　蒙代爾:從長期來說，在固定匯率之下，一家央行無法同時實現(xiàn)匯率的固定和對貨幣供給的控制。但是從短期來說，信貸政策仍有一定空間，因為央行可以通過儲備的調(diào)整實現(xiàn)短期的目標(biāo)。

　　蒙代爾是相當(dāng)敏感的，盡管我們沒有明確指出中國央行采取了哪些舉措，但他依然一針見血的指出央行在信貸政策上運(yùn)作的可能性：在固定匯率下，如果中央銀行被迫不斷的干預(yù)外匯市場，如果信貸機(jī)構(gòu)擁有大量的流動性極強(qiáng)的資產(chǎn)，那么央行就無法通過政策手段來控制基礎(chǔ)貨幣；而如果中央銀行通過間接調(diào)控手段不能控制住貨幣供給量，就會不顧商業(yè)銀行的流動性狀況而直接對貸款活動進(jìn)行控制，這就是正在中國發(fā)生的現(xiàn)實。

　　貨幣政策的兩難吸引了大多數(shù)媒體和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目光，但蒙代爾在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策和目標(biāo)相互匹配時的建議似乎“別有深意”。

　　《金融家》:如何才是中國財政政策和貨幣政策的最佳匹配？

　　蒙代爾:在固定匯率下，貨幣政策是用來調(diào)節(jié)國際收支平衡的，財政政策是用來刺激經(jīng)濟(jì)增長的。在政策匹配方面，我的建議是，中國應(yīng)該將財政赤字控制在GDP的2%。

　　蒙代爾的回答依然來自于供給學(xué)派的重要經(jīng)驗。對于中國希望用貨幣政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長局部過熱的問題，蒙代爾沒有正面回答，他只是給出“2%”這樣一個具體的數(shù)字，因為供給學(xué)派關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)政策對資本形成和勞動供給所產(chǎn)生的影響。供給學(xué)派在里根時期的最終結(jié)果是龐大的財政赤字，也許是蒙代爾如此看重財政赤字的原因。實際上，盡管2002年底，中國財政赤字和債務(wù)余額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別為2.7%和16.3%，但都處在國際公認(rèn)的安全線以內(nèi)，因此，2%顯然是一個相當(dāng)謹(jǐn)慎的指標(biāo)。

　　焦點三:拿什么拯救香港？

　　就在輿論界都在關(guān)注港幣人民幣化以拯救香港經(jīng)濟(jì)的時候，令人吃驚的是，蒙代爾在談到香港經(jīng)濟(jì)的時候，使用了一個中國人十分樂于看到的字眼“wonder”(奇跡)。

　　《金融家》:從貨幣的角度，您對香港振興有何建議？

　　蒙代爾:我認(rèn)為，將香港10%的儲備進(jìn)行美元化將對香港經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生奇跡作用。美元化和從新加坡那里分得更多的市場領(lǐng)導(dǎo)地位是香港的出路。畢竟，重新投資于自己的比較優(yōu)勢在艱難時世中總是管用的。

　　蒙代爾看好港幣美元化，原因很簡單：香港的聯(lián)系匯率制和蒙代爾的貨幣理想不謀而合。實際上，香港金融管理局只有一個政策目標(biāo)，那就是保證聯(lián)系匯率不變，貨幣供應(yīng)量完全聽任市場調(diào)節(jié)。一旦實現(xiàn)港幣美元化，香港的利率、通貨膨脹率都將追隨美國(當(dāng)然要根據(jù)香港生產(chǎn)力與美國的差異略做調(diào)整)；而在可見的未來，美元仍將是世界上最穩(wěn)定的貨幣之一，美元化的香港不會出現(xiàn)貨幣動蕩。另一方面，一個以美元標(biāo)價的香港資本市場和貨幣市場，完全消除了匯率波動的風(fēng)險，可以加強(qiáng)香港亞洲金融中心的地位。

　　一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家的價值

　　過去的成功經(jīng)歷難免會強(qiáng)化蒙代爾對于匯率和經(jīng)濟(jì)政策的研究路徑——盡管在中國不一定再次奏效，但解讀蒙代爾讓我們再次認(rèn)識到:中國鮮有真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的原因就在于他們鮮有一以貫之、自圓其說的研究方法。盡管像蒙代爾這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師依然可能存在這樣或那樣的不能窮盡現(xiàn)實的不足，但失去研究方法的預(yù)言即使再準(zhǔn)確，也和算命先生無異。

　　一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家的價值，不僅在于他們是否給出了正確的答案，更在于他們所揭示出的看待世界的不同視角。

　　采訪手記

　　思考的魅力

　　本來不愿采訪蒙代爾。盡管他的頭上有如此多的光環(huán)，盡管他的出現(xiàn)立刻成為諸多媒體訴求匯率問題的權(quán)威，但是，如果只是要從蒙代爾的口中聽到：人民幣不升值，我們才覺得獲得認(rèn)可的話，實在沒有多大的必要。蒙代爾，只是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家而已，他不是真理更不是占卜師。更何況任何平庸的交流，無論對于蒙代爾還是對于我們自己，都是一種對智慧的浪費(fèi)和對獨立思考的褻瀆。

　　但是，一個顯而易見的事實卻激起了我們的興趣。為什么在人民幣升值這個問題上國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策呼聲如此一致——經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在同一個問題上如此的統(tǒng)一實屬罕見；而境外的呼聲卻又如此強(qiáng)烈——他們提出的主張在一個具有經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的人看來似乎具有相當(dāng)?shù)恼f服力；與此同時，為什么一再有信號顯示：央行等機(jī)構(gòu)正在不斷采取措施緩解升值的壓力，如公開市場操作和外匯管制的不斷放松？

　　作為媒體，我們急切的希望了解當(dāng)前的政策將給中國經(jīng)濟(jì)帶來什么？畢竟，盲從政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時代正在過去。

　　一個念頭閃過腦海：如果說中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有國家利益的考慮，那么蒙代爾為什么要“迎合”中國？

　　采訪蒙代爾的念頭一經(jīng)被撩起，就很難再被打消。準(zhǔn)備采訪的內(nèi)容艱辛而極具挑戰(zhàn)性。因為關(guān)于匯率本身的表象性問題，蒙代爾已經(jīng)不止一次地向媒體闡述。也許是為了能夠讓中國的讀者易于了解，蒙代爾在很多時候的發(fā)言也和大多數(shù)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，抽象而原則，點到為止，甚至隱去了很多重要的邏輯過程。而我們意識到，正是這種邏輯性才是我們需要耐心尋找求證的東西。

　　9月13日下午5點，蒙代爾神采奕奕地出現(xiàn)在北京科博會關(guān)于人民幣匯率問題的圓桌對話現(xiàn)場。圓桌對面的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和蒙代爾表達(dá)著同樣的態(tài)度：人民幣不應(yīng)升值，但他們采用了不同的分析方法，甚至在一些中間變量的分析上存在分岐。蒙代爾一邊傾聽，一邊不時做著筆記，這位歐元之父此時大腦中在轉(zhuǎn)動著什么？我們很感興趣。

　　會后，一封手寫的信和若干針鋒相對的問題交到了蒙代爾的手中。

　　我們的問題顯然激起了老蒙的興趣。正如他所說，經(jīng)濟(jì)學(xué)非常具有挑戰(zhàn)性，投身其中令生活充滿了樂趣。面對我們關(guān)于他的理論和中國實踐相矛盾的質(zhì)問，他主動提出要將自己的答案寫下來。在只有半個小時采訪時間的情況下，這是我們的最佳收獲:如果老蒙愿意寫的話，從他經(jīng)過推敲的字里行間我們一定能夠捕捉到更多。

　　果不其然，經(jīng)過15天充滿不確定性的等待，蒙代爾發(fā)來了他的回答，而且絕對是蒙代爾式的回答:很多用詞都能夠看出他對經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)烈的感情色彩和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度。

　　在提到早期一般均衡理論為人們所不重視的時候，他情不自禁的說道：sadly(令人難過的)；為了說明中國匯率政策的成功，他主動找來了最新的國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)……

　　所有的回答都基于他自成體系的研究方法，盡管我們依然不愿承認(rèn)他提供了唯一解，但他的確向我們呈現(xiàn)了一種獨立于政治之外的獨特視角。