本報(bào)記者 孫 銘

　　北京報(bào)道

　　數(shù)千億元再貸款中不良資產(chǎn)逐漸增多，央行終于坐不住了。

　　權(quán)威人士透露，在即將獲得批準(zhǔn)的央行“三定”方案中，金融穩(wěn)定協(xié)調(diào)局將處于比較突出的位置。這個(gè)機(jī)構(gòu)的重要職責(zé)之一，就是以債權(quán)人的身份清收和管理央行的不良再貸款。具體到清收方式上，央行擬借鑒商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，嘗試借助市場(chǎng)化的理念，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)有關(guān)主體的積極性，加大不良再貸款清收力度。

　　這是一招蓄勢(shì)已久、不得不發(fā)的手段；但對(duì)許多從央行獲得過巨額再貸款的金融機(jī)構(gòu)而言，卻是一個(gè)欲避不能、難得輕松的話題。

　　更讓一干再貸款對(duì)象心中打鼓的是，央行甚至準(zhǔn)備將不良債權(quán)托管給有關(guān)中介機(jī)構(gòu)來清收，這些機(jī)構(gòu)可以是投資銀行、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，也可以是公、檢、法等國(guó)家機(jī)關(guān)乃至個(gè)人投資者。

　　央行給這些托管人開出的代理費(fèi)也頗為誘人：在經(jīng)有關(guān)部門同意后，代理費(fèi)可以達(dá)到收回債權(quán)的50％；而對(duì)于某些回收無望的不良債權(quán)，央行甚至采取代理費(fèi)上不封頂?shù)恼�策�?/p>

　　重賞之下必有勇夫，這一次，慣于拖欠央行再貸款的一些金融機(jī)構(gòu)是否已經(jīng)無計(jì)可施了？

　　不良再貸款的怪胎

　　央行的不良資產(chǎn)問題令人觸目驚心。

　　在海南?央行有處地產(chǎn)。讓人哭笑不得的是，在漲潮的時(shí)候，這塊地居然會(huì)被海水淹沒，退潮時(shí)才能看到。在廣西北海，也有央行的一處地產(chǎn)，只不過處在大山深處。當(dāng)?shù)厝烁嬖V人民銀行有關(guān)人士，即使北海再高速發(fā)展50年，也不會(huì)開發(fā)到這片土地。

　　央行手上，類似的不良資產(chǎn)不在少數(shù)；而這種情況尤為集中地表現(xiàn)在再貸款方面。

　　按照傳統(tǒng)的貨幣金融理論，不良資產(chǎn)似乎只應(yīng)該是商業(yè)銀行專利，中央銀行的不良再貸款，似乎是一個(gè)無法解釋的概念。

　　與國(guó)外一樣，我國(guó)的中央銀行也被看作是“銀行的銀行”，央行有對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行再貸款的職能。

　　而不同之處，也是最終導(dǎo)致了巨大反差的區(qū)別在于，國(guó)外央行對(duì)商業(yè)銀行的再貸款一般是通過票據(jù)貼現(xiàn)的方式發(fā)放，很少出現(xiàn)借錢不還的情況；而我國(guó)央行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的再貸款一般是通過信用貸款的方式，尤其是對(duì)中小金融機(jī)構(gòu)的救助性貸款，發(fā)放出去之后往往很難收回，成為央行的不良再貸款。

　　再者，在上世紀(jì)90年代，中國(guó)人民銀行還設(shè)有融資中心，許多當(dāng)時(shí)融出的資金，現(xiàn)在都形成了不良資產(chǎn)。央行有關(guān)人士透露，央行融資中心融出的資金，有85％最終轉(zhuǎn)化為廣東、海南的房地產(chǎn)。

　　需要指出的是，從我國(guó)中央銀行不良債權(quán)的結(jié)構(gòu)分析來看，作為貨幣政策當(dāng)家人，央行的不良再貸款只有少部分是屬于執(zhí)行貨幣政策和履行最后貸款人職能形成的。

　　有央行人士分析，在上世紀(jì)七、八十年代“強(qiáng)財(cái)政與弱金融”的格局下，人民銀行的大量再貸款以專項(xiàng)貸款形式直接發(fā)放給國(guó)有工業(yè)企業(yè)，用于支持“三線”企業(yè)、支持“老少邊窮”地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及14個(gè)沿海港口城市及經(jīng)濟(jì)特區(qū)開發(fā)。這部分貸款的使用，本身具有“準(zhǔn)財(cái)政補(bǔ)貼”的性質(zhì)，嚴(yán)格意義上并不是真正的債權(quán)，因此其回收情況一直不容樂觀，并逐漸形成不良債權(quán)。

　　央行嘗試市場(chǎng)化清收

　　然而，面對(duì)巨額的不良債權(quán)，央行在清收方面卻顯得力不從心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，最近4年來，央行已經(jīng)花費(fèi)了近2個(gè)億的資金來催收不良資產(chǎn)，但效果并不盡如人意。

　　在此背景下，有央行研究人員提出，必要時(shí)可在中央銀行設(shè)立專門的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一承接中央銀行出資救助的倒閉金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)。

　　這正是央行“三定”上報(bào)方案中金融穩(wěn)定協(xié)調(diào)局的重要職責(zé)之一。

　　央行準(zhǔn)備借鑒商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，將不良資產(chǎn)交給專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)來清收。央行將這種方式稱為風(fēng)險(xiǎn)代理——中介機(jī)構(gòu)須承受貸款回收費(fèi)用無法補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

　　采用這種方式，央行將不支付任何前期費(fèi)用，風(fēng)險(xiǎn)代理的受托方將為此首先支付辦案費(fèi)、差旅費(fèi)等所有前期費(fèi)用，債權(quán)收回后提取一定的風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)。如果債權(quán)無法收回，受托方將自己承擔(dān)清收費(fèi)用。

　　對(duì)央行的不良資產(chǎn)，中介機(jī)構(gòu)也可以采取收購的方式。比如，賬面價(jià)值100萬元的不良資產(chǎn)，中介機(jī)構(gòu)以30萬元的價(jià)格收購，回收的價(jià)值如果能高于30萬元，就構(gòu)成中介機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)。

　　央行過去也曾嘗試用這種方式來清收，但代理費(fèi)只有5％-20％，不足以刺激中介機(jī)構(gòu)催收貸款的積極性。央行這次將代理費(fèi)大幅度提高，對(duì)回收無望的貸款，還將采取上不封頂?shù)恼�策�?/p>

　　在央行數(shù)千億元的再貸款中，有些是由地方財(cái)政擔(dān)保的。按照規(guī)定，地方政府應(yīng)該從財(cái)政收入中拿出資金來償還央行，財(cái)政部也相應(yīng)制定了扣劃中央財(cái)政給地方政府轉(zhuǎn)移支付的辦法，強(qiáng)迫地方政府還款。但這項(xiàng)制度執(zhí)行起來困難重重，央行指望依靠這種辦法完全收回貸款不太現(xiàn)實(shí)，市場(chǎng)化的清收方式顯得必不可少。

　　存款保險(xiǎn)制度缺位

　　在央行的不良再貸款中，許多都是對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的；而為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)放這種貸款又是央行不得已而為之。

　　但是在西方國(guó)家，救助有問題金融機(jī)構(gòu)的主要形式卻是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自上世紀(jì)80年代以來，世界上68個(gè)有存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家中，已經(jīng)有52個(gè)國(guó)家成立了存款保險(xiǎn)公司或組建了存款保險(xiǎn)基金。

　　某些情況下，為救助高風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)，國(guó)外中央銀行也不得不出手，向其提供基礎(chǔ)貨幣。但這些資金的安全性被各國(guó)央行高度重視，有的采取政府提供擔(dān)保、發(fā)放貸款給存款保險(xiǎn)公司的形式，有的要求金融機(jī)構(gòu)提供國(guó)債抵押或票據(jù)貼現(xiàn)以保障資金安全回收。而且，中央銀行發(fā)放的救助性資金都通過某一“載體”或機(jī)構(gòu)而實(shí)現(xiàn)。

　　在我國(guó)中央財(cái)力有限和尚未建立存款保險(xiǎn)制度的情況下，對(duì)有問題金融機(jī)構(gòu)的救助，責(zé)無旁貸地落在中央銀行的身上。實(shí)質(zhì)上，我國(guó)中央銀行救助金融機(jī)構(gòu)提供的再貸款，是一種“隱性”的保險(xiǎn)基金，只不過保險(xiǎn)費(fèi)是由中央或地方政府支付而已。

　　“追根溯源，存款保險(xiǎn)制度不建立，央行以后還將出現(xiàn)更多新的不良再貸款�！币晃唤鹑趯＜揖�告說。

　　有分析認(rèn)為，隨著我國(guó)金融體制改革的進(jìn)一步深化和金融對(duì)外開放程度的提高，金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，少數(shù)金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)的情況將不可避免。在沒有存款保險(xiǎn)等制度保障的情況下，央行發(fā)放救助性貸款的情況還會(huì)發(fā)生，再貸款存量還將會(huì)有所增加。

　　據(jù)悉，央行已經(jīng)就存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行研究。一旦實(shí)施，不良再貸款產(chǎn)生的重要根源將有望從源頭上得到遏制。

　　記者手記

　　不良再貸款眾生相

　　按照貸款對(duì)象來看，央行的再貸款主要有以下七種形式：對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的貸款；對(duì)中小金融機(jī)構(gòu)的信用貸款；專項(xiàng)貸款；救助性貸款；發(fā)展性再貸款；政策性銀行再貸款；資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)資金再貸款。

　　這些再貸款中，資產(chǎn)質(zhì)量最差的有兩種——對(duì)已關(guān)閉破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)的再貸款和人民銀行直接發(fā)放的專項(xiàng)再貸款。

　　以被關(guān)閉的某證券公司為例，央行已經(jīng)拿出了數(shù)億元的再貸款用于兌付客戶的保證金，但由于該公司已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，這些貸款收回的希望極其渺茫。央行有關(guān)人士透露，清理農(nóng)村基金會(huì)、整頓信托投資公司、關(guān)閉證券公司形成的再貸款，是目前再貸款回收的三大難點(diǎn)。

　　對(duì)已退出市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)，過去人民銀行有關(guān)職能部門只是行使監(jiān)管職能，組織或參與清算；對(duì)社會(huì)上各類基金會(huì)的清理，也只是參與有關(guān)工作。以上兩類機(jī)構(gòu)占用人民銀行大量再貸款，總量高達(dá)數(shù)千億元，但目前人民銀行尚無專門機(jī)構(gòu)以債權(quán)人身份來主張和維護(hù)其再貸款的權(quán)益，這些資金的收回不容樂觀。甚至許多借款人根本沒有要償還央行貸款的計(jì)劃。

　　而在對(duì)已經(jīng)關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)受償順序上，央行的遭遇也頗為尷尬，許多地方政府都認(rèn)為央行的貸款不需要償還。央行有關(guān)人士要求在資產(chǎn)清償上具有平等的待遇，而國(guó)務(wù)院則支持央行具有優(yōu)先清償權(quán)，但這項(xiàng)政策在執(zhí)行中很難落到實(shí)處。

　　人民銀行直接發(fā)放的專項(xiàng)貸款——在上世紀(jì)70年代末至90年代初金融體制改革過程中，人民銀行直接對(duì)企業(yè)發(fā)放的各類專項(xiàng)貸款——情況更差。這些專項(xiàng)貸款一部分已經(jīng)收回，其余大部分已通過發(fā)放無息再貸款形式劃轉(zhuǎn)給有關(guān)國(guó)有商業(yè)銀行、政策性銀行，許多都形成了難以收回的不良資產(chǎn)。