本報記者何華峰香港報道

　　發(fā)布調查結果

　　“問題最重要的一點，還是人的問題。”9月5日下午4點，中銀香港專責委員會公布調查結果，委員會召集人梁定邦如是結論。

　　在各界矚目的新農凱貸款中，梁定邦指的人就是劉金寶和柯文雅，“受批評的兩人是該銀行前總裁劉金寶先生，和企業(yè)銀行及資金副總裁柯文雅先生。”

　　同樣與此次調查相關，今年6月初，中國銀行總行證實，中銀香港前總裁劉金寶已被正式立案調查。

　　6月9日，中銀香港發(fā)布公告稱，“2002年6月，中銀香港向新農凱提供一項額度為21.07億港元、為期一年(可續(xù)期半年)的過渡性貸款，作為新農凱收購上海地產控股有限公司(上海地產)股權的資金。新農凱最終實際提取的貸款金額為17.7億港元。”

　　次日，中銀香港成立了董事會專責委員會。委員會旨在全面審查銀行貸款審批程序、風險管理及內控機制等事宜。成員包括董事會高級顧問梁定邦、獨立非執(zhí)行董事單偉健及馮國經。其后更邀請英國銀行業(yè)操守標準理事會非執(zhí)行主席、前英國金融管理局管理董事Richard Farrant作為專責委員會的特別顧問。1999～2000年，Richard Farrant曾受香港財政司司長委任，負責調查百富勤清盤。

　　9月5日的發(fā)布會在中銀香港大廈11樓會議舉行。專責委員會的其他成員與梁定邦一起坐在主席臺上。在觀眾席第一排，坐著中國銀行總行行長肖鋼、中銀香港總裁和廣北及其他高管層。肖鋼9月3日就已抵港。1小時后的5點鐘，肖還要主持中銀香港中期業(yè)績發(fā)布會。

　　專責委員會調查報告還提出了一些管理上的建議，但總體上“對該銀行授信審批、風險管理和內部監(jiān)控程序的持續(xù)有效表示滿意”。梁定邦說，“中銀香港的機制總體符合金管局的指引。(當然，)沒有一個機制是完美的，所以應不斷地檢討改善。”

　　響應專責委員會的事實認定和建議，中銀香港董事會9月5日一早開會作出了6個決定，具體內容不祥。

　　劉金寶和柯文雅的錯誤判斷

　　專責委員會認為，由于劉金寶和柯文雅的判斷錯誤，雖然新農凱的貸款風險一開始已被指出，但最終未得到充分處理。

　　但專責委員會同時表示，沒有發(fā)現(xiàn)劉、柯二人謀求私利的動機。調查報告稱，“未發(fā)現(xiàn)有理由相信有關職員有任何在他們看來符合該銀行最大利益以外的動機。”

　　報告稱，新農凱貸款申請顯然非常重要，因為17.7億元的金額幾乎是銀行資本金的4%，雖然金額未大到需要董事會批準，但已經超過了柯文雅的權限，需要提交信貸委員會審批，并最后需要經當時的總裁劉金寶批準。專責委員會認為，信貸委員會的所有成員均需對此筆貸款負責，但是就這筆貸款而言，最主要的責任人是總裁劉金寶、柯文雅和首席風險官毛先生(音譯)。

　　專責委員會還注意到，新農凱走的是正常貸款程序，而且確實歸還了相當一部分。不過，雖然沒有證據表明上述三人有謀私利的取向，但良好的判斷仍然是謹慎的銀行行為所需要的。

　　2002年3月18日，在新農凱向中銀香港提出貸款申請的第一次會議上，柯文雅是主席。在3月22日和27日兩次關鍵的信貸委員會上(會上原則上批準了貸款)，柯也是主席。

　　盡管在以后的幾次會議上，風險管理部門持續(xù)地提出保留意見，但柯文雅不斷地為這筆貸款作強勁辯護，使風險管理部門的要求未得到滿足。

　　當然，作為業(yè)務部門的主管，柯從利潤出發(fā)，自然會為貸款辯護，但他應該平衡收益與風險。專責委員會發(fā)現(xiàn)，柯未能對新農凱的背景作充分調查；柯還同意了幾個來自新農凱方面的要求，如減少抵押和擔保。

　　首席風險官毛先生也參加了3月22日的信貸委員會會議。毛指出，在風險管理部門提出保留意見后，貸款的審批應當重新討論。毛的觀點有會議紀要為證。

　　專責委員會認為，劉金寶盡管知道風險管理部所表達的嚴重保留意見沒有得到滿足，但仍未對貸款發(fā)放進行干預。劉也沒有意識到，柯文雅作為事實上的信貸委員會主席，會在信貸委員會處理柯先生推介貸款建議時妨礙信貸委員會的工作成效。

　　調查報告認為，在上述三人中，劉金寶和柯文雅需對貸款負責，而毛先生則無需負責。另外，一旦貸款核準后，剩下的事情由管理層運作，而專責委員會也沒有發(fā)現(xiàn)管理層的不當行為。

　　談及調查過程時，梁定邦說，目前劉金寶正由國家其他部門進行調查，沒有能夠與其聯(lián)絡并聽取他對調查的意見；不過柯文雅積極配合了專責委員會的調查。

　　此前的8月18日，專責委員會決定副總裁柯文雅暫時離職。而專責委員會讓柯文雅申請退休的建議，也得到中銀香港董事會的接納。同一期間，柯文雅的一位下屬，企業(yè)銀行和金融機構部工商處處長郭澤華也暫時離職。

　　未公開的兩份報告

　　在梁定邦宣讀這份調查報告時，有關中銀香港的另外兩份調查報告已告完成。專責委員會在對中銀香港的內部制度提出建議時，也參考了另外兩份調查報告。

　　這兩份報告是應金管局要求委托兩家會計師事務所——畢馬威和摩斯倫——做的。畢馬威負責的是信貸審批程序及控制、信貸風險管理及內控機制、董事會的高層控制、資產質量。

　　畢馬威還審核某些類別的貸款的資產質量，包括有關貸款分類和撥備的政策、程序、制度與控制，以及對于兩類貸款的審核，其中之一是以集團為基礎超過2億港元并具有某些特征的貸款，例如對內地物業(yè)開發(fā)或物業(yè)投資的貸款、為收購上市公司提供融資的貸款，或曾經被中銀香港風險管理部上訴、拒絕或否決的貸款；另一種是由中銀香港一位前信貸人員批準的貸款(新農凱貸款及與其關聯(lián)人士有關的貸款除外)。

　　為此，畢馬威專門從香港以外派了一名高級銀行業(yè)務合伙人，負責此次審核。

　　而摩斯倫會計師事務所的任務是：審核并報告新農凱貸款、中銀香港相對新農凱關連人士的風險以及中銀香港在這些貸款方面遵守其有關信貸審批、風險管理及其他相關內控指引、政策及程序的情況。

　　畢馬威和摩斯倫的報告完成后都提交給了金管局，沒有對外公布。

　　梁定邦說，兩家會計師事務所的調查非常詳細，其中涉及很多商業(yè)機密，因而不便公布。

　　另外，中銀香港還對中期業(yè)績進行特別審計。本來按照規(guī)定，中期業(yè)績無需審計，但中銀香港還是在6月17日公告稱，由羅兵咸永道會計師事務所進行一次審計(中期審計)，審計要求等同全年審計。羅兵咸永道是中銀香港的審計師。

　　專責委員會的建議

　　專責委員會的建議，不少正是畢馬威和摩斯倫提出的，而且基本得到中銀香港董事會的接納。

　　對于公司管理，最重要的改進建議是，委任一名營運總監(jiān)和一名風險總監(jiān)，并與業(yè)務發(fā)生部門平級。

　　畢馬威的設計是，營運總監(jiān)的職責是幫助總裁協(xié)調業(yè)已發(fā)生的許多變化，并提供一個符合更佳國際做法的操作平臺。

　　這一建議已得到接納。中銀香港的董事會聲明還稱，“董事會已決定這些職位(營運總監(jiān)和風險總監(jiān))應由來自本銀行內外(包括更大的中國銀行集團范圍)的合適的世界級候選人擔任。董事會已要求總裁代表董事會主持一個富有競爭性的遴選程序，直至董事會批準所選出的人選。在批準設立營運總監(jiān)和風險總監(jiān)這兩個職位的同時，董事會希望澄清這并不暗示對本銀行內履行類似職責的員工的任何批評或任何方式的負面影響”。

　　梁定邦還在會上建議，風險總監(jiān)的級別提升至副總裁一級。

　　而在公司治理方面，中銀香港董事會也接納了如下建議：希望增加獨立非執(zhí)行董事的人數(shù)，并認同專責委員會關于目前所需何種經驗的觀點。董事會已確定了一位候選人，一旦獲得監(jiān)管機關認可，將接替已于七月辭職的賈培源先生，并已訂定數(shù)位潛在候選人的名單。

　　1996年退休前，賈培源一直出任花旗集團及花旗銀行的副主席及董事，現(xiàn)仍是美國國際集團(AIG)董事。他于2002年6月17日起獲委任為中銀香港董事，日前以私人理由辭任獨立非執(zhí)行董事。

　　梁定邦說，現(xiàn)在美國的潮流是，多增加非執(zhí)行董事，而歐洲的潮流是增加董事，都值得研究。

　　此外，為方便董事會及其下屬的其他委員會能夠更關注戰(zhàn)略以及對業(yè)務的監(jiān)督，并改善董事會與管理層之間的溝通，中銀香港董事會已責成總裁研究設立一個董事會執(zhí)行委員會的必要性和可行性。

　　9月5日下午5點，調查結果發(fā)布后一個小時，中行行長肖鋼將主持中期業(yè)績發(fā)布會，這是否標志著，中銀香港已度過前三個月的“風暴”？