中新網(wǎng)7月1日電 “通道制本質(zhì)上帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，它扭曲了券商的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，應(yīng)該逐步取消，同時(shí)盡快引入上市保薦人制度，最終的改革方向是向登記制過渡。”這是社科院金融研究所副所長(zhǎng)王國(guó)剛昨日在接受記者采訪時(shí)提出的觀點(diǎn)。
據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》報(bào)道，王國(guó)剛指出，通道制實(shí)際上是把上市的指標(biāo)交給了券商，這比以前為了爭(zhēng)取上市指標(biāo)所進(jìn)行的跑“部”前進(jìn)要進(jìn)步不少，但隨著市場(chǎng)的發(fā)展，通道制自
身暴露出不少問題。如，通道作為券商的壟斷資源，導(dǎo)致了承銷市場(chǎng)從買方市場(chǎng)成為賣方市場(chǎng)。部分競(jìng)爭(zhēng)力低下的券商可以在事前未進(jìn)行充分盡職調(diào)查的情況下,憑借通道資源獲得了一些承銷項(xiàng)目。而一些具備足夠的市場(chǎng)開拓能力和項(xiàng)目運(yùn)作能力的券商,由于通道數(shù)量所限，被迫忍痛放棄許多質(zhì)地優(yōu)良但規(guī)模比較小的項(xiàng)目。
可以說，通道制在相當(dāng)程度上阻礙了券商投行業(yè)務(wù)做大做強(qiáng)，不利于承銷市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰，不利于證券行業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，也直接導(dǎo)致一些券商在發(fā)行承銷中的“粗放經(jīng)營(yíng)”,責(zé)任不到位,未能真正承擔(dān)起對(duì)發(fā)行人應(yīng)有的督導(dǎo)責(zé)任。
王國(guó)剛指出，取而代之的保薦人制度則可以把公司發(fā)行和上市后的持續(xù)誠(chéng)信表現(xiàn)，與相關(guān)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的考核緊密聯(lián)系起來,并建立相關(guān)責(zé)任追究制度。引入保薦人制度的好處在于，一方面可以提升上市公司質(zhì)量,解決以前保薦責(zé)任的缺失問題,另一方面也可以促進(jìn)券商優(yōu)勝劣汰。
實(shí)施保薦人制度后,券商將承擔(dān)更多更具體的連帶責(zé)任,許多責(zé)任還會(huì)落實(shí)到券商的高管人員和項(xiàng)目人員。職責(zé)的加大使券商不僅會(huì)慎重選擇上市發(fā)行人,也會(huì)敦促發(fā)行人慎重選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)。因?yàn)椋绻献骰锇椴徽\(chéng)信,券商也會(huì)跟著倒霉。可以預(yù)見，隨著上市保薦制的實(shí)施,證券公司以及其他中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任機(jī)制將會(huì)發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變,可以促使我國(guó)證券發(fā)行進(jìn)一步規(guī)范發(fā)展。
針對(duì)通道制造成發(fā)行積壓的問題，王國(guó)剛認(rèn)為，可以在企業(yè)上市的審批程序上做些調(diào)整。例如，發(fā)審委可以對(duì)每一只股票發(fā)行申請(qǐng)減少審核次數(shù)等。(記者楊光)
