民營銀行的資本金主要來自民間，其對利潤最大化有著更為強烈的追求，如果沒有健全的監(jiān)管機制進行有效監(jiān)管，民營銀行往往會因風(fēng)險問題而陷入失敗

　　民企辦銀行的很重要動機就是希望為企業(yè)搭建一個資金平臺，為企業(yè)融資提供便利。一旦關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)問題，貸款無法償還，民營銀行就會面臨巨大風(fēng)險

　　民營銀行最突出的特點就是按市場機制自主運作，不受政府干預(yù)，這也是其相比國營銀行的優(yōu)勢所在。但這一優(yōu)勢的發(fā)揮是以健全的信用環(huán)境、發(fā)達的金融市場和有效的監(jiān)管體系為前提的。而現(xiàn)實情況往往與理論假設(shè)相去甚遠。在生存環(huán)境不健全的情況下，民營銀行往往會出現(xiàn)這樣或那樣的問題，從而導(dǎo)致失敗。縱觀境內(nèi)外民營銀行的發(fā)展歷程，民營銀行失敗的原因主要集中在五個方面，即市場準入不規(guī)范、監(jiān)管機制不健全、特權(quán)集團介入、內(nèi)部人控制和關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款。

　　市場準入

　　銀行是一個高利潤行業(yè)，因而人們投資辦銀行的積極性很高。但銀行又是一個高風(fēng)險行業(yè)，其負債經(jīng)營的特性決定了銀行必須將“安全性”放在首要位置。因為銀行的破產(chǎn)倒閉將使存款人遭受損失，并導(dǎo)致“多米諾骨牌效應(yīng)”，引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。

　　為了防范風(fēng)險，各國和地區(qū)在加強對銀行監(jiān)管的同時，往往對銀行的市場準入，尤其是對民間資本辦銀行加以嚴格限制。而市場準入的不規(guī)范往往會導(dǎo)致兩種情況：一是金融投機倒把，產(chǎn)生道德風(fēng)險；二是造成金融過度(over-bank-ing)，形成惡性競爭。這兩種情況最終將使民營銀行走向失敗。

　　第一種情況以俄羅斯為代表。俄羅斯在1991年前后放開金融業(yè)。由于采取的是“休克療法”，在全面放開金融的同時，沒有建立起規(guī)范的市場準入機制，結(jié)果造成金融投機盛行，一下子就冒出很多銀行。這些銀行多數(shù)是投機分子開辦，到處坑蒙拐騙。俄羅斯的金融體制很快就被破壞，并最終導(dǎo)致金融危機。

　　第二種情況以臺灣為典型。臺灣在1989年修改了《銀行法》，開始開放民營銀行。由于沒有建立準入法規(guī)，只是將資本金最低限額提高到10億新臺幣，一下子就涌上來19家申請單位。1998年的銀行數(shù)量比1990年翻了一翻，達到48家。再加上島外銀行開設(shè)的分行，臺灣的銀行數(shù)量達到了94家。大量新生民營銀行的涌入，使得金融市場競爭日趨激烈，并形成金融過度(over-banking)現(xiàn)象。很多金融機構(gòu)經(jīng)營困難，兼并重組時有發(fā)生。臺灣放開民營銀行不僅沒有實現(xiàn)提高銀行效率的初衷，相反還帶來了金融動蕩。

　　監(jiān)管機制

　　負債經(jīng)營的特殊性決定了銀行的健康發(fā)展必須以健全的監(jiān)管機制為前提。這一點對于民營銀行尤為重要。因為民營銀行的資本金主要來自民間，其對利潤最大化有著更為強烈的追求。在此情況下，民營銀行從事高風(fēng)險運作和金融創(chuàng)新的沖動也就更強烈。如果沒有健全的監(jiān)管機制對其進行有效監(jiān)管，民營銀行往往會因風(fēng)險問題而陷入失敗。

　　世界銀行金融市場發(fā)展局于2001年在對各個國家和地區(qū)進行系統(tǒng)調(diào)查的基礎(chǔ)上，給它們的金融監(jiān)管水平進行了打分。結(jié)果表明，那些嘗試發(fā)展民營銀行而以失敗告終的國家和地區(qū)，如墨西哥、捷克和俄羅斯等得分均較低。這說明，金融監(jiān)管機制健全與否與民營銀行的成敗有著密切聯(lián)系。

　　特權(quán)集團

　　特權(quán)集團介入是導(dǎo)致民營銀行失敗的另一大原因。在開放民營銀行時，特權(quán)集團的介入往往會出現(xiàn)兩種情況：一種是，很多大企業(yè)或利益集團利用特權(quán)開辦銀行，從而產(chǎn)生一批家族式銀行，這很可能會拖垮整個金融系統(tǒng)；另一種是，在民營銀行準入過程中，由于審批權(quán)掌握在某個部門手中，這往往會導(dǎo)致尋租現(xiàn)象，權(quán)錢交易不可避免，這就使很多不具備開辦條件的銀行產(chǎn)生，從而埋下金融隱患。這兩種情況的最終結(jié)果都將是民營銀行的失敗，甚至導(dǎo)致整個金融體系的崩潰。

　　讓我們來看一下印度尼西亞的情況。在20世紀80年代以前，印尼的銀行業(yè)是由國有銀行壟斷的，效率非常低下。80年代初印尼開始放開民營銀行，但由于特權(quán)集團的介入，許多民營銀行大規(guī)模舉債擴張，在股市和房地產(chǎn)市場上大發(fā)橫財。他們成為印尼泡沫經(jīng)濟的罪魁禍首。由此可見，特權(quán)集團介入民營銀行所引發(fā)的問題不僅僅是尋租腐敗這么簡單，更為嚴重的問題是金融系統(tǒng)的崩潰。

　　內(nèi)部人控制

　　由于民營銀行的資本來自民間，由民間自發(fā)組建，其在股權(quán)安排上容易走上兩個極端：一種情況是，股權(quán)過于集中，從而造成少數(shù)人控制銀行；另一種情況時，股權(quán)過于分散，股東人數(shù)太多，他們彼此以來又相互沖突，從而造成事實上的經(jīng)理人控制。這兩種情況都會造成內(nèi)部人控制問題。

　　關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款

　　研究結(jié)果表明，民營銀行最大的問題就是股東貸款，而那些失敗的民營銀行的一個共同特點就是股東一開始就企圖用銀行來圈錢。民營企業(yè)辦銀行一個很重要的動機就是希望為企業(yè)搭建一個資金平臺，為企業(yè)融資提供便利。一旦關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)問題，貸款無法償還，民營銀行就會面臨巨大風(fēng)險。韓國和臺灣的情況證明了這一點。

　　韓國金融危機的根源就在于銀企之間的不正當資金關(guān)系。大企業(yè)的壞賬迅速拖垮了韓國的金融體系。

　　臺灣在放開民營銀行時設(shè)立了較高的準入門檻，為了達到金融當局設(shè)定的標準，籌建民營銀行的發(fā)起者不得不求助于大企業(yè)，結(jié)果造成銀行與大企業(yè)之間的不正常關(guān)系。由于銀行和它背后的關(guān)聯(lián)企業(yè)牽連過度，大企業(yè)財團往往過度運用金融杠桿，在經(jīng)營上出現(xiàn)財務(wù)危機，然后牽連相關(guān)的金融機構(gòu)出現(xiàn)支付危機，最后連帶著出現(xiàn)整個銀行系統(tǒng)的擠兌風(fēng)險。這是導(dǎo)致1998年臺灣金融震蕩的根源。(張吉光郭凌凌)