單一的制度往往無(wú)利于問(wèn)題的解決，制度矩陣的出現(xiàn)才是有效途徑。在制度缺失條件下，機(jī)構(gòu)成為有效途徑

　　國(guó)際金融報(bào)記者 安明靜 發(fā)自北京

　　當(dāng)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)管理體制經(jīng)歷了承包制、股改制、國(guó)資局制、特派稽查制、企業(yè)工

委制等諸多模式的嘗試之后，2003年5月13日，國(guó)務(wù)院一般性常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，一個(gè)由555人組成的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在成為196個(gè)大型國(guó)有企業(yè)的“新老板”的同時(shí)，也拉開了中國(guó)國(guó)有企業(yè)管理體制改革的新一幕。

　　這個(gè)具有18個(gè)職能機(jī)構(gòu)的委員會(huì)整合了原國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、原中共中央企業(yè)工作委員會(huì)、財(cái)政部、以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部等部委管理國(guó)有企業(yè)的部分或全部職能。

　　除其最根本的履行出資人的職責(zé)，對(duì)所出資企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值進(jìn)行監(jiān)督外，國(guó)資委還被賦予了包括向這些企業(yè)派出監(jiān)事會(huì)；對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行任免、考核并根據(jù)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行獎(jiǎng)懲；起草國(guó)有資產(chǎn)管理的法律、行政法規(guī)，制定有關(guān)規(guī)章制度；建立和完善國(guó)有資產(chǎn)保值增值指標(biāo)體系，擬訂考核標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)出資人的權(quán)益；依法對(duì)地方國(guó)有資產(chǎn)管理進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督；以及推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局的戰(zhàn)略性調(diào)整等6大職能。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院通過(guò)的國(guó)資委機(jī)構(gòu)職能規(guī)定，其中產(chǎn)權(quán)管理局將負(fù)責(zé)對(duì)所監(jiān)管企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定、登記、劃轉(zhuǎn)、處置及產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)處等工作；資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的核準(zhǔn)和備案；對(duì)資本收益的使用進(jìn)行監(jiān)督；審核所監(jiān)管企業(yè)資本金變動(dòng)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及發(fā)債方案；監(jiān)督、規(guī)范國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易。而企業(yè)改組局負(fù)責(zé)編制并組織實(shí)施國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)計(jì)劃，研究提出有關(guān)債權(quán)損失核銷和職工安置等方案；組織協(xié)調(diào)債轉(zhuǎn)股工作；組織協(xié)調(diào)所監(jiān)管企業(yè)的合并、分立、解散、清算和關(guān)閉破產(chǎn)、困難企業(yè)重組工作，協(xié)調(diào)解決企業(yè)改組中的重大問(wèn)題。而企業(yè)工資分配的總體水平進(jìn)行調(diào)控，企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬制度和激勵(lì)方式以及具體實(shí)施等則由企業(yè)分配局負(fù)責(zé)。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，資本對(duì)于企業(yè)發(fā)展有著絕對(duì)的發(fā)言權(quán)，可以說(shuō)，作為出資人代表的國(guó)資委被賦予以上權(quán)力，也符合《公司法》的精神。但同時(shí)我們注意到，國(guó)資委在被賦予強(qiáng)大權(quán)力的同時(shí)，卻被要求“不直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”

　　但履行職責(zé)和干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之間到底如何界定，什么樣的職責(zé)不算干預(yù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)？作為出資人行使股東權(quán)利時(shí)，它要管到什么程度，才不會(huì)出現(xiàn)越權(quán)、越位的現(xiàn)象？這些將是國(guó)資委實(shí)踐中的難題。

　　國(guó)資委要想既能保持出資人的權(quán)益，又不越位，就必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，而且還要進(jìn)行管理方式、管理模式的創(chuàng)新。這要求國(guó)資委要有很高的管理藝術(shù)。而且，國(guó)資委既要使國(guó)有資產(chǎn)保值增值，又要承擔(dān)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革和重組的職責(zé)，其實(shí)在工作內(nèi)容上是有沖突的。

　　北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)曹和平教授認(rèn)為，成立國(guó)資委的根本目的在于實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的效率與公平最大化，所謂效率是國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，而公平是包括原有的利益格局的分配。管理層之所以要求國(guó)資委“不直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，其目的是試圖將監(jiān)管的成本最小化，防止權(quán)力腐敗以及尋租行為發(fā)生。

　　曹和平認(rèn)為，以簡(jiǎn)單機(jī)構(gòu)改革為主的制度供給并不困難，但我國(guó)缺乏制度供給的基礎(chǔ)制度環(huán)境，這種基礎(chǔ)制度環(huán)境包括完善獨(dú)立的信息披露機(jī)制、信用制度以及深邃、健全的資本市場(chǎng)。這些基礎(chǔ)制度的完善，是國(guó)有資產(chǎn)改革必不可少的制度條件。

　　《國(guó)際金融報(bào)》(2003年05月23日第一版)